ليس لديك الوقت الكافي لقراءة المقال كاملاً؟ استمع إلى الملخص في دقيقتين.

يركز الكثير من النقاش الدائر حول التصنيع في الولايات المتحدة على التضخم، أو نقص العمالة، أو تعطل سلسلة التوريد، أو ثغرات الأتمتة، أو استراتيجيات إعادة التوطين. هذه الضغوط حقيقية. ولكن، داخل العديد من المؤسسات الصناعية، هناك قوة أكثر هدوءاً وأكثر زعزعة للاستقرار في العمل: عدم استقرار القيادة.

تسارع معدل دوران الرؤساء التنفيذيين. وتزايدت حالات خروج المديرين الماليين. يتناوب مديرو المصانع تحت ضغط إعادة الهيكلة. تستبدل مجالس الإدارة المديرين التنفيذيين بوتيرة أسرع من الدورات السابقة. قد يبدو كل تغيير بمعزل عن الآخر تصحيحيًا. وإذا ما أُخذت هذه التغييرات مجتمعة، فإنها يمكن أن تخلق حالة من عدم الاستقرار الهيكلي الذي يقوض الاستمرارية التشغيلية.

في بيئات التصنيع كثيفة رأس المال، لا يعد استقرار القيادة أمراً رمزياً في بيئات التصنيع كثيفة رأس المال. إنها بنية تحتية تشغيلية.

لماذا تتسارع وتيرة دوران القيادات في قطاع التصنيع في الولايات المتحدة؟

تشهد الشركات العامة في الولايات المتحدة تقلص فترات ولاية الرؤساء التنفيذيين، والشركات الصناعية ليست استثناءً من ذلك. فقد ازدادت توقعات المستثمرين، وازدادت مشاركة الناشطين في هذا المجال، وازدادت حدة التدقيق في الأداء الفصلي. عندما تنضغط هوامش الربح أو تخفق التوقعات في تحقيق التوقعات، غالبًا ما يُنظر إلى استبدال القيادة على أنه إجراء حاسم.

تعمل البيئة الأمريكية على زيادة ضغط الجداول الزمنية للانتقال. وتؤدي متطلبات الإفصاح في نموذج SEC 8-K إلى جعل التغييرات التنفيذية علنية في غضون أيام. يعيد المحللون تقييم افتراضات التوقعات على الفور. يقوم المقرضون بمراجعة التعرض للعهد. يراقب العملاء والموردون الاستقرار.

وفي هذا السياق، تتكشف التحولات القيادية في ظل التدقيق بدلاً من التكتم. حيث يتم الضغط على مجالس الإدارة لإظهار الاستجابة. وتتمثل النتيجة غير المقصودة في أن يصبح تخبط القيادة أمراً طبيعياً.

في حين أن استبدال مدير تنفيذي ضعيف الأداء قد يكون ضرورياً، إلا أن عمليات إعادة التعيين المتكررة تنطوي على تكاليف تشغيلية خفية غالباً ما يتم التقليل من شأنها.

التكلفة الخفية لتخبط المديرين التنفيذيين

تعتمد أنظمة التصنيع على الانضباط المستمر. يتم تعزيز الاستراتيجية وتخصيص رأس المال والإيقاع التشغيلي والتوقعات الثقافية بمرور الوقت. وتؤدي التغييرات المتكررة في القيادة إلى قطع هذا التعزيز.

1. فقدان استمرارية القرار

كل مدير تنفيذي جديد يجلب معه مرحلة مراجعة. يتم إعادة تقييم الأولويات الاستراتيجية. ويعاد النظر في النفقات الرأسمالية. ويتم تقييم الهياكل التنظيمية. وحتى عندما يبقى الاتجاه دون تغيير إلى حد كبير، فإن عملية إعادة التقييم تبطئ من الزخم.

تتعلم فرق العمليات الانتظار. يتم تأجيل اتخاذ القرارات حتى يحدد القائد الجديد المسار إلى الأمام. قد يبدو هذا التريث بسيطاً، ولكن في البيئات الصناعية عالية الإنتاجية، حتى التردد المؤقت يؤثر على إيقاع التنفيذ.

2. تآكل الثقة المؤسسية

يشير تبدل المديرين التنفيذيين المتكرر إلى عدم اليقين. وغالباً ما تصبح الإدارة الوسطى حذرة، وتركز على تخفيف المخاطر الشخصية بدلاً من تسريع الأداء. قد يؤجل القادة ذوو الإمكانات العالية المبادرات حتى يعود الاستقرار. يفسر الموظفون تقلب القيادة على أنه عدم استقرار في القمة.

بمرور الوقت، تضعف ثقافة الأداء. وتتحول المنظمة من التنفيذ الاستباقي إلى المواءمة الوقائية.

3. انحراف مؤشرات الأداء الرئيسية أثناء المراحل الانتقالية

تؤدي تغييرات القيادة في كثير من الأحيان إلى إعادة معايرة مقاييس الأداء. يتم تعديل الأهداف. يتم إعادة تفسير المعايير. تتطور تنسيقات إعداد التقارير. وفي حين أن هذه التعديلات تكون مبررة في بعض الأحيان، إلا أن التحولات المتكررة في المقاييس تضعف المساءلة.

في مجال التصنيع، مؤشرات الأداء الرئيسية ليست مجرد لوحات معلومات، بل هي آليات توجيه. عندما تفقد المقاييس الاتساق، يضعف الانضباط التشغيلي.

لماذا تضخم البيئة الأمريكية من عدم استقرار القيادة؟

تقدم الولايات المتحدة بيئة مؤسسية شفافة وفريدة من نوعها تعتمد على الأداء. يتم الكشف عن التحولات في القيادة بسرعة وتقييمها علنًا. ويمارس المستثمرون النشطاء ضغوطًا عندما تتأخر العوائد. يتحدى المحللون الافتراضات التوجيهية. تتفاعل أسواق الائتمان مع التقلبات.

تضيف الرقابة التنظيمية مزيدًا من الضغط. تعمل متطلبات إعداد تقارير إدارة السلامة والصحة المهنية وفق جداول زمنية صارمة. ويمكن أن تفرض مراسيم الموافقة الصادرة عن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية شروطاً تشغيلية قابلة للتنفيذ. وفي بعض القطاعات، يشتد التدقيق التنظيمي في بعض القطاعات عندما تبدو الحوكمة غير مستقرة.

وتؤدي هذه البيئة إلى تسريع تآكل المصداقية. لا يبقى عدم استقرار القيادة داخلياً لفترة طويلة. إذ يصبح مرئيًا لأسواق رأس المال والعملاء والأطراف الأخرى.

والنتيجة هي حلقة تغذية مرتدة: يؤدي ضغط الأداء إلى تغيير القيادة، ويؤدي تغيير القيادة إلى التردد في التنفيذ، ويؤثر التردد على الأداء، ويتبع ذلك تجدد الضغط.

كيف ينتشر عدم الاستقرار في القمة من الناحية التشغيلية

نادراً ما يبقى عدم استقرار القيادة محصوراً في الجناح التنفيذي. فهو ينتشر عبر النظام التشغيلي للشركة.

قد يقوم الموردون بتعديل شروط الدفع أو تقليل المرونة إذا شعروا بعدم اليقين الاستراتيجي. قد يسعى العملاء الرئيسيون إلى طمأنتهم بشأن موثوقية التسليم أو الالتزامات طويلة الأجل. قد يزيد المقرضون من وتيرة الإبلاغ أو يشددون الرقابة إذا استمر التقلب.

داخلياً، قد يتم تأجيل برامج الصيانة خلال المراحل الانتقالية. وقد تتعطل قرارات التوظيف. وقد يتم تأجيل قرارات تخصيص رأس المال في انتظار المراجعة الاستراتيجية. يمكن أن يضعف انضباط رأس المال العامل إذا أصبحت المساءلة منتشرة.

ونادراً ما تكون هذه التأثيرات دراماتيكية في المراحل المبكرة. بدلاً من ذلك، تتراكم تدريجياً. ومع مرور الوقت، تتراجع المرونة التشغيلية، وغالباً ما يحدث ذلك قبل أن تتدهور النتائج المالية بشكل واضح.

عندما تسيء مجالس الإدارة تفسير عدم الاستقرار على أنه استراتيجية

يمكن أن يكون استبدال القيادة إجراءً تصحيحياً أساسياً. ومع ذلك، فإن التغييرات المتكررة لا تترجم تلقائياً إلى تحسين الأداء.

تفترض مجالس الإدارة في بعض الأحيان أن استبدال المدير التنفيذي يعالج المشاكل النظامية. وفي الواقع، يعتمد أداء التصنيع على التطبيق المستمر للمعايير، والإيقاع التشغيلي الثابت، ووضوح حقوق اتخاذ القرار.

لا يمكن حل التحديات الهيكلية في أنظمة الإنتاج أو سلاسل التوريد أو هياكل التكلفة فقط من خلال دوران المديرين التنفيذيين.

فبدون استعادة الاستقرار في الحوكمة ووضوح التفويض، حتى القادة الأقوياء يكافحون من أجل تحقيق النتائج. تتطلب أنظمة التنفيذ الاستمرارية أكثر من الكاريزما.

تثبيت القيادة المستقرة دون التسرع في الاستمرارية

تميز مجالس الإدارة الفعالة بين التثبيت والخلافة.

عندما يكون ضغط الأداء أو الانكشاف التنظيمي موجوداً بالفعل، يمكن أن يؤدي الفصل بين التحكم التشغيلي الفوري واختيار القيادة على المدى الطويل إلى تقليل المخاطر.

في هذه الحالات، تقوم بعض مجالس الإدارة بنشر بعض مجالس الإدارة المدعومة بالتفويض المديرون التنفيذيون المؤقتون لاستعادة السلطة، وتعزيز إيقاع التنفيذ، وحماية رؤية السيولة أثناء إجراء بحث مدروس عن قائد دائم.

في سياقات التصنيع، تكمن ميزة التثبيت المؤقت في وضوح التفويض. إذ يمكن للمدير التنفيذي المفوض بشكل واضح أن يعيد إرساء الانضباط في اتخاذ القرارات، ومواءمة التقارير التشغيلية، وطمأنة أصحاب المصلحة دون أن يكون مقيداً بالديناميكيات السياسية الداخلية.

لا يحل هذا النهج محل التجديد الاستراتيجي. فهو يهيئ الظروف التي يصبح فيها التجديد الاستراتيجي ذا مصداقية.

الأسئلة التي يجب على مجالس الإدارة طرحها

لتقييم ما إذا كان عدم استقرار القيادة يقوض الأداء، يجب على مجالس الإدارة النظر في عدة أسئلة أساسية:

• هل تحدث تغييرات القيادة أسرع من استقرار الأنظمة التشغيلية؟
• هل ظلت سلطة اتخاذ القرار واضحة خلال المراحل الانتقالية؟
• هل مؤشرات الأداء الرئيسية متسقة عبر دورات القيادة، أم يتم إعادة معايرتها بشكل متكرر؟
• هل تحسنت رؤية السيولة أم ضعفت خلال فترة دوران المديرين التنفيذيين؟
• هل يعرب العملاء والموردون عن ثقتهم في الاستمرارية على المدى الطويل؟

تتجاوز هذه الأسئلة تقييم الشخصية وتركز على المرونة الهيكلية.

الاستقرار كأصل استراتيجي

يواجه التصنيع في الولايات المتحدة ضغوطًا هيكلية لا يمكن إنكارها، بدءًا من قيود العمالة إلى كثافة رأس المال والمنافسة العالمية. ومع ذلك، فإن عدم الاستقرار على مستوى القيادة داخل العديد من المؤسسات يزيد من هذه الضغوط بهدوء.

قد يشير تبدل المديرين التنفيذيين المتكرر إلى سرعة الاستجابة، ولكن بدون استمرارية السلطة يمكن أن يضعف الانضباط التشغيلي وثقة أصحاب المصلحة. فالاستقرار في القيادة ليس ترفاً، بل هو أساس التنفيذ.

إن مجالس الإدارة التي تعترف باستمرارية القيادة كبنية تحتية استراتيجية تكون في وضع أفضل لحماية القيمة أثناء التقلبات. في البيئات الصناعية، لا يتم الحفاظ على الأداء من خلال عمليات إعادة الضبط الدورية. بل يتم الحفاظ عليه من خلال التطبيق المتسق والتفويضات الواضحة والحوكمة المنضبطة.

غالبًا ما يتم التعامل مع عدم استقرار القيادة على أنه أحد أعراض الأزمة. وفي كثير من الحالات، يكون هو الأزمة.