ليس لديك الوقت الكافي لقراءة المقال كاملاً؟ استمع إلى الملخص في دقيقتين.
في معظم الشركات الصناعية، يتم التعامل مع إدارة السلامة والصحة المهنية في إدارة السلامة والصحة المهنية كوظيفة امتثال.
وهي تقع ضمن قسم البيئة والصحة والسلامة والأمن، وترفع تقارير المقاييس كل ثلاثة أشهر وتظهر عند حدوث تفتيش أو إصدار تنويه. يتم تقييم الغرامات وتنفيذ الإجراءات التصحيحية وتمضي المنظمة إلى الأمام.
هذا الإطار غير مكتمل.
بالنسبة لقادة التصنيع في الولايات المتحدة، فإن مخاطر إنفاذ إدارة السلامة والصحة المهنية في إدارة السلامة والصحة المهنية ليست قضية سلامة في المقام الأول. إنه اختبار للانضباط التشغيلي والرقابة الإشرافية وتماسك الحوكمة. عندما يتصاعد الإنفاذ، فإنه نادرًا ما يعكس فعلًا واحدًا غير آمن. فهو يعكس إجهاد النظام.
غالبًا ما تكون العقوبة المالية هي الجزء الأصغر من التعرض.
التشخيص الخاطئ: “هذه مشكلة تتعلق بالبيئة والصحة والسلامة البيئية”
في البيئات المستقرة، يبدو هذا الافتراض معقولاً. مقاييس السلامة ضمن المعايير. اتجاه السجلات يمكن التنبؤ به. تحدث عمليات التدقيق في الموعد المحدد. إيقاع الإنتاج ثابت.
ومع ذلك، في فترات الضغط على الهامش أو إجهاد السعة أو دوران العمالة أو تسارع أهداف الإنتاج، يتغير التعرض للتطبيق.
يضيق النطاق الترددي الإشرافي. يرتفع العمل الإضافي. تمتد فترات الصيانة. يتخلف توثيق التدريب عن الممارسة الفعلية. ينخفض معدل الإبلاغ عن الأخطاء الوشيكة لأن الإنتاج يأخذ الأسبقية على انضباط التقارير.
لا يؤدي أي من هذه المؤشرات منفردة إلى إطلاق الإنذار على مستوى مجلس الإدارة. ومع ذلك، فإنها تمثل مجتمعة تآكل الانضباط في التنفيذ على مستوى الموقع.
وغالبًا ما تظهر استشهادات إدارة السلامة والصحة المهنية بعد أن يكون هذا التآكل قد ترسخ بالفعل.
كيف يتصاعد الإنفاذ
لا تعمل إدارة السلامة والصحة المهنية بشكل عشوائي. فالإنفاذ يتبع أنماطاً معينة.
قد ينتج عن التفتيش الأولي استشهادات خطيرة. إذا كانت الإجراءات التصحيحية تفتقر إلى العمق أو في حالة التكرار، يمكن تصنيف الاستشهادات على أنها متكررة أو متعمدة. تتصاعد العقوبات وفقًا لذلك، لا سيما بعد تعديلات التضخم السنوية التي أدت إلى زيادة الحد الأقصى للغرامات بشكل كبير في السنوات الأخيرة.
والأهم من ذلك، تغير موقف التنفيذ.
التنسيب في برنامج إنفاذ قانون المخالفين الجسيم (SVEP) يغير بيئة الرقابة. تصبح عمليات تفتيش المتابعة أكثر تواتراً. قد تنشأ آثار على مستوى الشركة. يمكن إجراء مراجعات متعددة المواقع إذا تم استنتاج وجود مخاوف نظامية.
تركز برامج التركيز الوطنية (NEPs) الاهتمام على مخاطر أو صناعات محددة، مما يزيد من احتمالية التفتيش.
في الحالات الخطيرة التي تنطوي على وفيات أو سلوك فاضح أو إعاقة، يمكن إحالة الأمور إلى ما هو أبعد من العمليات الإدارية لإدارة السلامة والصحة المهنية نحو مراجعة وزارة العدل.
لا يكون تسلسل التصعيد مدفوعًا بالحادثة الأصلية وحدها. إنه مدفوع بما تفسره الوكالة بشأن السيطرة الإدارية.
التكلفة الحقيقية لإنفاذ إدارة السلامة والصحة المهنية
نادراً ما تحدد العقوبة المالية المباشرة النتيجة.
أما الآثار الثانوية فهي أكثر أهمية:
- تعطل الإنتاج أثناء الفحص والتخفيض
- تحويل وقت الإدارة إلى التوثيق والاستجابة
- التدقيق في التأمين والآثار المترتبة على أقساط التأمين
- الظهور العلني من خلال قاعدة بيانات الاستشهاد الخاصة بإدارة السلامة والصحة المهنية
- الإدراج في قوائم SVEP
- زيادة قلق المقرضين أو المستثمرين بشأن انضباط الحوكمة
- زيادة النفوذ للنقابات أو نشاط القوى العاملة
- التدقيق المتعلق بالحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية من العملاء الرئيسيين
بالنسبة للمنصات المدعومة من الأسهم الخاصة، يمكن أن تؤثر الانتهاكات المتكررة أو المتعمدة على روايات التخارج ومناقشات التقييم. بالنسبة للشركات العامة، تتقاطع أحداث الإنفاذ مع تحليل الإفصاح، لا سيما إذا أصبح الاضطراب التشغيلي جوهرياً.
تتحول المشكلة من تكلفة الامتثال إلى مخاطر المصداقية.
إشارات الإنذار المبكر داخل نظام التشغيل
نادراً ما يظهر التنفيذ الجاد دون إشارات مسبقة.
من بين المؤشرات التي يجب أن يتعامل معها قادة التصنيع على أنها هيكلية وليست تكتيكية:
- ارتفاع معدل دوران المشرفين
- العمل الإضافي المستمر الذي يتجاوز المعايير الموسمية
- تأجيلات الصيانة في إطار حماية التكاليف قصيرة الأجل
- سجلات التدريب متأخرة عن التغييرات التشغيلية الفعلية
- انخفاض حجم الإبلاغ عن حالات الاقتراب من الخطأ بدلاً من استقراره
- إجهاد تصعيد البيئة والصحة والسلامة المهنية على مستوى الموقع
تعكس هذه الظروف الضغط الإشرافي. فعندما يهيمن ضغط الإنتاج والتحكم في التكاليف على عملية صنع القرار دون تعزيز مكافئ للانضباط في مجال السلامة، يصبح الامتثال رد فعل وليس جزءاً لا يتجزأ منه.
الانضباط التشغيلي وانضباط السلامة هما نفس النظام. وعندما يضعف أحدهما، يتبعه الآخر.
التعرض للحوكمة
غالبًا ما تقوم مجالس الإدارة بمراجعة المؤشرات المتأخرة: إجمالي معدلات الحوادث القابلة للتسجيل، وإحصاءات الوقت الضائع، والتحديثات التنظيمية.
السؤال الهيكلي مختلف: هل تتم مراقبة المؤشرات الرائدة بنفس الدقة التي تتم بها مراقبة الأداء المالي؟
هل يؤدي ضغط الإنتاج إلى إيقاع مراجعة السلامة التلقائي؟
هل يتم تعقب نتائج التدقيق حتى الإغلاق مع وضوح الرؤية على المستوى التنفيذي؟
هل السلطة الإشرافية محددة بوضوح عندما تتعارض القرارات على مستوى الموقع مع أهداف المخرجات؟
هل تتم مواءمة الحوافز لتعزيز الامتثال، وليس فقط الإنتاجية؟
بموجب معايير الإنفاذ الأمريكية، فإن المديرين والمسؤولين ليسوا بمعزل عن مخاطر الرقابة. في حين أن الاستشهادات الصادرة عن إدارة السلامة والصحة المهنية هي استشهادات إدارية، إلا أن أنماط التجاهل يمكن أن تزيد من التعرض للخطر. تزيد حماية المبلغين عن المخالفات من احتمالية ظهور المخاوف الداخلية على السطح الخارجي.
يحدث ضغط الحوكمة عندما تزداد كثافة الرقابة بينما تضعف سلطة الموقع.
عندما يتقاطع الإنفاذ مع عدم الاستقرار
يتضاعف خطر الإنفاذ عندما يتزامن مع عوامل ضغط أخرى:
- دوران القيادة
- حساسية السيولة
- مفاوضات العهد
- دمج المصنع أو إعادة الهيكلة
- تخفيض القوى العاملة
في ظل هذه الظروف، تحمل عمليات التفتيش وزنًا تفسيريًا مضاعفًا. تقوم الجهات التنظيمية بتقييم ما إذا كان عدم الاستقرار يساهم في تدهور الامتثال. يقوم المقرضون بتقييم ما إذا كان تماسك الحوكمة يضعف. يعيد العملاء تقييم موثوقية التوريد.
يمكن إدارة تنويه إدارة السلامة والصحة المهنية أثناء العمليات المستقرة. يمكن أن يؤدي الاستشهاد من إدارة السلامة والصحة المهنية أثناء عدم الاستقرار الأوسع نطاقًا إلى تسريع التدقيق في العديد من أصحاب المصلحة.
التثبيت: التحكم قبل السرد
يتطلب التخفيف من مخاطر التنفيذ أكثر من مجرد خطط عمل تصحيحية.
تبدأ الاستجابة الفعالة بالوضوح الهيكلي:
1. تعزيز السلطة على مستوى الموقع. يجب أن يكون لدى المشرفين تفويض واضح لإعطاء الأولوية للامتثال دون ضغوط تجاوز غير رسمية.
2. استعادة إيقاع التدقيق المرتبط بإجهاد الإنتاج. يجب أن تؤدي زيادة الإنتاج أو العمل الإضافي إلى رفع كثافة المراجعة تلقائيًا.
3. مواءمة نظام التوثيق مع الواقع التشغيلي. يجب أن يعكس التدريب والصيانة وضوابط المخاطر الممارسة الفعلية وليس أدلة السياسات.
4. إضفاء الطابع المركزي على الرقابة عند ظهور الأنماط. تشير الاستشهادات المتكررة إلى وجود ثغرات في الرقابة المنهجية. وفي هذه المرحلة، هناك ما يبرر إجراء مراجعة تشغيلية على المستوى التنفيذي.
في بعض الحالات، تقدم مجالس الإدارة تفويضًا مؤقتًا مدعومًا بالولاية القيادة التشغيلية لإعادة فرض الانضباط في التنفيذ عبر المواقع. والغرض ليس الإشارة إلى السمعة. إنه استعادة كثافة التنفيذ حيث ضعفت الرقابة الإشرافية.
إنفاذ قانون إدارة السلامة والصحة المهنية كإشارة للقيادة
بالنسبة لقادة التصنيع في الولايات المتحدة، نادرًا ما يكون التعرض لإدارة السلامة والصحة المهنية في إدارة السلامة والصحة المهنية في الولايات المتحدة حول حالة واحدة غير آمنة. إنه مؤشر واضح على مدى جودة إدارة الأنظمة التشغيلية تحت الضغط.
نادرًا ما تنجرف المنظمات المستقرة ذات السلطة الواضحة والصيانة المنضبطة والحوافز المتوائمة إلى التكرار أو التعمد. أما المنظمات التي تعاني من تشتت القيادة أو ضغط الهامش أو الإرهاق الإشرافي فهي أكثر عرضة للتصعيد.
الإطار التنظيمي إجرائي. والتعرض هيكلي.
إن إنفاذ إدارة السلامة والصحة المهنية لا يخلق ضعفًا تشغيليًا. بل يكشفه.
فالقادة الذين يتعاملون مع مخاطر التنفيذ كجزء من بنية الحوكمة بدلاً من الامتثال الإداري هم في وضع أفضل لحماية الاستمرارية التشغيلية وثقة أصحاب المصلحة وقيمة المؤسسة.
في البيئات الصناعية، لا ينفصل الانضباط في مجال السلامة عن الانضباط في الأداء. فهو أحد أكثر تعبيراتها وضوحاً.
