ليس لديك الوقت الكافي لقراءة المقال كاملاً؟ استمع إلى الملخص في دقيقتين.
أصبحت القيادة الجزئية تحظى بشعبية متزايدة. وتقدر مجالس الإدارة المرونة وفعالية التكلفة الملموسة والوصول إلى الخبرة العليا دون التزام بدوام كامل.
في البيئات المستقرة، غالبًا ما يعمل هذا النموذج بشكل جيد. فالخبرة مطلوبة، والنصيحة مقدرة، والقرارات قابلة للعكس إلى حد كبير.
تبدأ المشكلة عندما تصبح السلطة، وليس الخبرة، هي العامل المقيد.
عند هذه النقطة، لم يعد الفرق بين القيادة الجزئية والمؤقتة يتعلق بتخصيص الوقت. بل يتعلق بمن يحضر ومن يقرر ومن يتحمل العواقب عندما لا يمكن تأجيل القرارات.
لماذا تنجح القيادة الجزئية، إلى أن لا تنجح؟
يكون المديرون التنفيذيون الجزئيون فعالين عندما تحتاج المنظمة إلى منظور بدلاً من السيطرة. وعادةً ما يتم استقدامهم لتقديم المشورة أو التوجيه أو لتكملة فريق القيادة الحالي الذي يحتفظ بالسلطة والتماسك.
في هذه السياقات، لا يعد التواجد بدوام جزئي ضعفاً. يمكن أن تنتظر القرارات للجلسة التالية. يستمر التنفيذ بين نقاط الاتصال. القادة الداخليون لديهم تفويض بالتصرف.
ينهار هذا النموذج عند زيادة التعرض.
مع زيادة الضغط، تحتاج المنظمة إلى قيادة حاضرة باستمرار، وليس بشكل دوري. تبدأ القرارات في التكتل. يتوقع أصحاب المصلحة الخارجيون استجابات فورية. لم يعد من الممكن جدولة الإجراءات التي لا رجعة فيها حول التوافر.
ما كان يعمل كمرونة يصبح تجزئة.
ما الذي يتغير عندما تبدأ السلطة في الأهمية
عندما تدخل الشركة في مرحلة مكشوفة، تتغير طبيعة القيادة. فلم يعد السؤال هو “ماذا يجب أن نفعل؟” بل “من المسؤول عن القيام بذلك الآن؟”
في هذه اللحظات، تظهر عدة أنماط:
- يتم تأجيل اتخاذ القرارات حتى يتوفر المسؤول التنفيذي الجزئي
- القادة الداخليون مترددون، غير متأكدين مما إذا كانت المشورة أو السلطة تنطبق عليهم
- تصبح المساءلة مشتركة، ثم يتم تخفيفها
- يكافح أصحاب المصلحة الخارجيون لتحديد من يمثل الشركة حقًا
لا شيء من هذا ناجم عن عدم الكفاءة. إنه هيكلي. فالسلطة لا يمكن أن تكون جزئية عندما تكون العواقب حقيقية.
كثافة القيادة مهمة عندما تحدد سرعة التنفيذ والوضوح النتائج.
الحضور والتفويض والاستمرارية ليست اختيارية
تعتمد السلطة تحت الضغط على ثلاثة أمور: الحضور والتفويض والاستمرارية.
التواجد يعني التواجد عند ظهور القرارات، وليس عند توافق التقويمات. التفويض يعني امتلاك سلطة صريحة لاتخاذ القرارات والتوقيع عليها، وليس مجرد التوصية. الاستمرارية تعني تحمل القرارات من خلال التبعات، وليس تسليمها بين الجلسات.
تعاني النماذج الكسرية في جميع الأبعاد الثلاثة في الحالات المتأخرة. ليس لأن المديرين التنفيذيين الجزئيين يفتقرون إلى القدرة، ولكن لأن الهيكل نفسه يحد من السلطة.
توجد القيادة المؤقتة لحل هذه المشكلة بالتحديد.
ما هي تغييرات القيادة المؤقتة في الممارسة العملية
أن المدير التنفيذي المؤقت لا يتم إحضارهم للحصول على المشورة. بل يتم إحضارهم لتولي المسؤولية.
في ظل وجود تفويض واضح، يكون القائد المؤقت حاضرًا كل يوم، ومرئيًا للمؤسسة وأصحاب المصلحة فيها. لا تنتظر القرارات مكالمات المواءمة. لا يتوقف التنفيذ مؤقتًا بين الارتباطات. تتركز المساءلة بدلاً من تقاسمها.
هذا التركيز في السلطة يغير السلوك على الفور. تتوقف الفرق الداخلية عن التحوط. تشارك الأطراف الخارجية بشكل مباشر أكثر. يتحسن التسلسل لأن شخصًا واحدًا يمتلك سلسلة القرارات والعواقب بأكملها.
ليست القيمة هي السرعة في حد ذاتها. إنها الوضوح تحت الضغط.
لماذا تستهين مجالس الإدارة بمخاطر القيادة الجزئية
غالبًا ما تختار مجالس الإدارة القيادة الجزئية اعتقادًا منها أنها تقلل من المخاطر. وفي الواقع، فإنهم في بعض الأحيان يؤجلونها في بعض الأحيان.
يمكن أن تشعر القيادة الجزئية بأمان أكثر لأنها تتجنب الالتزامات الصعبة. وتبقي الخيارات مفتوحة. كما أنها توزع المسؤولية. ولكن في المواقف المكشوفة، غالباً ما يعني توزيع المسؤولية فقدان السيطرة.
لا تظهر التكلفة على شكل فشل واحد. فهي تتراكم بهدوء من خلال التأخيرات، والنوافذ الضائعة، والاحتكاك التنظيمي، وتآكل الثقة. وبحلول الوقت الذي يتم فيه الاعتراف بحدود السلطة الجزئية، تكون المنظمة تعمل بالفعل من موقع أضعف.
عندما يصبح الاختيار حتمياً
إن الفرق الحقيقي بين القيادة الجزئية والمؤقتة ليس الأقدمية أو الخبرة أو التكلفة. إنه ما إذا كان يمكن تقاسم السلطة دون عواقب.
عندما تكون المشورة كافية، يمكن أن تكون القيادة الجزئية فعالة. أما عندما ينطوي التنفيذ على مخاطر قانونية أو مالية أو تمس بالسمعة، فيجب أن تكون السلطة واضحة ومستمرة ومركزة.
هذه هي اللحظة التي تتوقف فيها القيادة المؤقتة عن كونها قرارًا لتوفير الموارد وتصبح قرارًا للتحكم والسيطرة.
مجالس الإدارة التي تدرك ذلك مبكرًا لا تتخلى عن المرونة. بل يقومون بتسلسلها. ويستخدمون الخبرة الجزئية عندما يسمح الاستقرار بذلك، والسلطة المؤقتة عندما يتطلب الانكشاف ذلك.
عندما تكون السلطة أكثر أهمية، نادراً ما تكون القيادة الجزئية كافية.
