Не хватает времени на чтение полной статьи? Прослушайте краткое содержание за 2 минуты.

Советы директоров часто определяют выбор между временным и постоянным генеральным директором как предпочтение руководства. При этом обсуждение быстро переходит к вопросам опыта, соответствия, видения и долгосрочного доверия.

В таких условиях ожидание подходящего постоянного генерального директора кажется осторожным и ответственным, а назначение временного - компромиссом.

При этом упускается из виду стоимость ожидания.

Во многих реальных ситуациях самым дорогостоящим решением руководителя является не выбор неправильного лидера. Оно позволяет организации дрейфовать, в то время как никто явно не руководит ею.

Почему ожидание кажется безопасным вариантом

Ожидание постоянного генерального директора кажется оправданным, поскольку проходит по знакомому сценарию. Начинается поиск, рассматриваются внутренние кандидаты, привлекаются консультанты, а организации сообщают, что преемственность обеспечена.

В этот период совет директоров часто полагает, что бизнес “держится на плаву”. На самом деле происходит нечто более тонкое.

Авторитет ослабевает без видимого падения. Старшие менеджеры не решаются принимать решения, которые могут быть отменены. Комитеты расширяются, чтобы разделить ответственность. Советников просят внести свой вклад, но их полномочия становятся осторожными и условными. Все заняты, но решено очень мало.

Ожидание кажется спокойным. На самом деле оно приводит к медленной эрозии.

Как на самом деле выглядит цена бездействия

Издержки промедления редко проявляются в виде одного драматического провала. Она тихо накапливается на нескольких фронтах.

Типичные симптомы включают:

• клиенты чувствуют неопределенность и откладывают выполнение обязательств
• поставщики ужесточают условия или снижают гибкость
• Банки усиливают контроль и сокращают терпимость
• внутренние команды откладывают принятие решений “до прихода нового генерального директора”

Ни один из этих эффектов сам по себе не является катастрофическим. Вместе они меняют поведение всей организации. Исполнение замедляется. Повышается неприятие риска. Денежные средства утекают через неэффективность, которую никто явно не учитывает.

Самое пагубное - падение авторитета. Когда руководство воспринимается как временное, организация переходит от исполнения к самозащите. К моменту назначения постоянного генерального директора компания часто оказывается в более слабом положении, чем в начале поиска.

Ожидание не нейтрально. Это активный выбор с последствиями.

Почему временные и постоянные генеральные директора служат разным целям

Ошибка, которую часто совершают советы директоров, заключается в том, что временные и постоянные генеральные директора рассматриваются как заменители, конкурирующие за одну и ту же роль. Это не так.

A постоянный генеральный директор выбирается для определения долгосрочного направления, культуры и стратегических амбиций. Сайт временный генеральный директор назначается для восстановления контроля, исполнения и способности принимать решения, когда организация подвергается опасности.

Проблемы возникают, когда эти роли перевернуты. Советы директоров просят временных генеральных директоров обеспечить долгосрочное видение, в то время как от постоянных генеральных директоров ожидают немедленного устранения краткосрочной нестабильности. В результате возникает нерешительность на обоих фронтах.

Вопрос не в том, кто должен руководить вечно, а в том, кто должен руководить сейчас.

Что на практике меняет временный генеральный директор

Временный генеральный директор не устраняет неопределенность. Что они меняют, так это поведение.

Имея четкий мандат, временный генеральный директор может:

• Принять решение и подписать, не дожидаясь будущего согласования
• выполнять действия, которые другие рационально откладывают
• выдерживать давление без управления внутренней карьерной оптикой

Это не решает структурные проблемы волшебным образом, но восстанавливает динамику. Решения снова двигаются. Последовательность действий становится более четкой. Внешние заинтересованные стороны реагируют по-другому, потому что подотчетность видна.

Ценность временного генерального директора заключается не в скорости ради нее самой. Она заключается в восстановлении авторитета, пока выигрывается время.

Почему поиск постоянного генерального директора часто лучше проводить при наличии временного.

Советы директоров часто опасаются, что назначение временного генерального директора затянет или усложнит поиск постоянного. На практике обычно происходит обратное.

Когда выполнение стабилизируется, совет выигрывает время, не теряя контроля. Данные о производительности становятся более надежными. Внутренние кандидаты оцениваются в более спокойных условиях. Внешние кандидаты работают с бизнесом, который функционирует, а не дрейфует.

Постоянные решения CEO, принятые в условиях стабильности, обычно оказываются более сильными и долговечными, чем те, которые принимаются под давлением.

Временное руководство не заменяет постоянного генерального директора. Оно защищает условия, при которых постоянный генеральный директор может добиться успеха.

Сравнительные таблицы должны быть на самом деле

Реальное сравнение - это не сравнение временного генерального директора с постоянным.

Действие против промедления.

Ожидание уверенности кажется ответственным, но уверенность редко приходит вовремя. Тем временем авторитет подрывается, исполнение замедляется, а ценность тихо утекает. Своевременные действия по стабилизации лидерства не устраняют риск, но предотвращают превращение бездействия в самое дорогое решение из всех возможных.

Советы директоров, которые это понимают, не относятся к временному руководству как к компромиссу. Они используют его как механизм контроля, действуя на ранних этапах, чтобы стабилизировать власть и выбрать постоянное руководство с позиции силы, а не срочности.

Такова реальная цена бездействия.