Не хватает времени на чтение полной статьи? Прослушайте краткое содержание за 2 минуты.

В большинстве промышленных компаний OSHA рассматривается как функция соблюдения требований.

Она находится в структуре EHS, ежеквартально отчитывается о показателях, а при проведении инспекции или выдаче предписания - о поверхности. Начисляются штрафы, выполняются корректирующие действия, и организация движется вперед.

Это обрамление неполноценно.

Для руководителей американских производственных предприятий риск, связанный с соблюдением требований OSHA, - это не в первую очередь вопрос безопасности. Это проверка производственной дисциплины, надзорного контроля и согласованности управления. Когда правоприменение усиливается, это редко отражает единичный небезопасный акт. Это отражает напряжение системы.

Финансовое наказание часто является наименьшей частью воздействия.

Ошибочный диагноз: “Это проблема EHS”

В стабильных условиях это предположение кажется разумным. Показатели безопасности находятся в пределах нормы. Зафиксированные случаи имеют предсказуемую тенденцию. Аудиты проводятся по графику. Производственный ритм постоянен.

Однако в периоды, когда маржа снижается, возникает дефицит производственных мощностей, текучесть кадров или ускоряются сроки выпуска продукции, степень воздействия принудительных мер меняется.

Пропускная способность сужается. Увеличивается количество сверхурочных работ. Интервалы технического обслуживания сокращаются. Учебная документация отстает от реальной практики. Уменьшается количество отчетов о происшествиях, потому что производство превалирует над дисциплиной отчетности.

Ни один из этих показателей по отдельности не вызывает тревоги на уровне совета директоров. Однако все вместе они свидетельствуют о подрыве исполнительской дисциплины на уровне сайта.

Часто замечания OSHA появляются уже после того, как эрозия закрепилась.

Как происходит эскалация правоприменения

OSHA не действует беспорядочно. Правоприменение происходит по определенной схеме.

Первичная проверка может привести к серьезным замечаниям. Если меры по устранению недостаточной глубины, или если происходят рецидивы, замечания могут быть классифицированы как повторные или умышленные. Штрафы растут соответственно, особенно после ежегодных инфляционных корректировок, которые значительно увеличили максимальные штрафы в последние годы.

Что еще более важно, меняется позиция правоприменителя.

Размещение в Программа по борьбе с грубыми нарушениями (SVEP) изменяет условия надзора. Последующие проверки становятся более частыми. Могут возникнуть последствия для всей компании. При возникновении системных проблем могут быть инициированы проверки на нескольких объектах.

Программы национального внимания (NEP) сосредотачивают внимание на конкретных опасностях или отраслях промышленности, повышая вероятность проведения инспекций.

В тяжелых случаях, связанных со смертельным исходом, вопиющим поведением или препятствованием, дела могут быть переданы на рассмотрение Министерства юстиции, не ограничиваясь административными процедурами OSHA.

Последовательность эскалации определяется не только исходным инцидентом. Она определяется тем, что агентство понимает под контролем руководства.

Реальные затраты на обеспечение соблюдения требований OSHA

Прямое финансовое наказание редко определяет результат.

Вторичные эффекты имеют более серьезные последствия:

• Нарушение производственного процесса во время проверки и ликвидации последствий
• Время руководства отвлекается на документирование и реагирование
• Проверка страховых компаний и последствия для страховых взносов
• Публичная огласка через базу данных OSHA о цитировании
• Включение в списки SVEP
• Повышенная озабоченность кредиторов или инвесторов относительно дисциплины управления
• Усиление влияния профсоюзов или активизации рабочей силы
• Проверка основных клиентов на соответствие требованиям ESG

Для платформ, поддерживаемых частным капиталом, повторные или умышленные нарушения могут повлиять на описание выхода и обсуждение оценки. Для публичных компаний события, связанные с правоприменением, пересекаются с анализом раскрытия информации, особенно если нарушение операционной деятельности становится существенным.

Вопрос переходит от стоимости соблюдения требований к риску доверия.

Сигналы раннего предупреждения внутри операционной системы

Серьезные меры принуждения редко появляются без предварительных сигналов.

Среди показателей, которые руководители производства должны рассматривать как структурные, а не тактические:

• Повышенная текучесть кадров среди руководителей
• Постоянная сверхурочная работа сверх сезонных норм
• Отсрочка уплаты алиментов рассматривается как краткосрочная защита расходов
• Записи об обучении отстают от фактических изменений в работе
• Количество сообщений о случаях близких к аварии снижается, а не стабилизируется
• Усталость от эскалации EHS на уровне объекта

Эти условия являются отражением сжатия полномочий руководства. Когда давление производства и контроль затрат доминируют в принятии решений без эквивалентного усиления дисциплины безопасности, соблюдение требований становится реактивным, а не встроенным.

Производственная дисциплина и дисциплина безопасности - это одна и та же система. Когда ослабевает одна, за ней следует другая.

Управление Экспозиция

Советы часто анализируют отстающие показатели: общее количество регистрируемых инцидентов, статистику потерь рабочего времени, обновления нормативных документов.

Структурный вопрос заключается в другом: отслеживаются ли ведущие показатели с той же тщательностью, что и финансовые результаты?

Вызывает ли давление на производство автоматический пересмотр правил техники безопасности?
Отслеживаются ли результаты аудиторских проверок до их завершения с учетом мнения руководства?
Четко ли определены полномочия надзора в тех случаях, когда решения на уровне участка противоречат целевым показателям производства?
Выстроены ли стимулы таким образом, чтобы обеспечить соблюдение требований, а не только производительность?

Согласно американским стандартам правоприменения, директора и должностные лица не защищены от риска надзора. Хотя взыскания OSHA носят административный характер, система пренебрежения может повысить риск. Защита от разоблачений еще больше увеличивает вероятность того, что внутренние проблемы выйдут наружу.

Сжатие системы управления происходит, когда интенсивность надзора возрастает, а авторитет сайта ослабевает.

Когда правоприменение пересекается с нестабильностью

Риск принуждения усугубляется, когда он сочетается с другими стрессовыми факторами:

• Сменяемость руководства
• Чувствительность к ликвидности
• Переговоры о соглашениях
• Объединение или реструктуризация предприятий
• Сокращение численности персонала

В таких условиях инспекции имеют повышенный интерпретационный вес. Регулирующие органы оценивают, способствует ли нестабильность ухудшению соблюдения законов. Кредиторы оценивают, не ослабевает ли согласованность управления. Потребители переоценивают надежность поставок.

В период стабильной работы с жалобой OSHA можно справиться. В случае же, когда OSHA получает нарекания в период более широкой нестабильности, это может ускорить проверку со стороны многих заинтересованных сторон.

Стабилизация: Контроль перед повествованием

Для снижения риска правоприменения требуются не только планы корректирующих действий.

Эффективное реагирование начинается со структурной четкости:

1. Укрепляйте авторитет на уровне участка. Руководители должны иметь четкий мандат на приоритетное соблюдение требований без неформального давления.

2. Восстановить периодичность аудита, связанную с производственным стрессом. Увеличение производительности или сверхурочной работы должно автоматически повышать интенсивность обзора.

3. Приведите дисциплину документации в соответствие с операционной реальностью. Обучение, техническое обслуживание и контроль опасностей должны отражать реальную практику, а не политические руководства.

4. Централизованный надзор при появлении закономерностей. Повторное цитирование указывает на системные недостатки контроля. На этом этапе необходимо провести оперативный анализ на уровне руководства.

В некоторых ситуациях советы директоров вводят временные, подкрепленные мандатом оперативное руководство чтобы восстановить дисциплину исполнения на всех сайтах. Цель - не репутационный сигнал. Это восстановление плотности исполнения там, где надзорный контроль ослаб.

Принудительные меры OSHA как сигнал лидерства

Для руководителей американских производственных предприятий воздействие OSHA редко связано с каким-то одним небезопасным условием. Это наглядный показатель того, насколько эффективно управляются операционные системы под давлением.

Стабильные организации с четкими полномочиями, дисциплинированным обслуживанием и согласованными стимулами редко вступают на путь повторного или умышленного нарушения. Организации, в которых наблюдается раздробленность руководства, сокращение маржи или усталость руководителей, более уязвимы к эскалации.

Нормативная база носит процедурный характер. Воздействие - структурное.

Принудительные меры OSHA не создают недостатков в работе. Оно его выявляет.

Руководители, которые относятся к риску правоприменения как к части архитектуры управления, а не к соблюдению требований отдела, имеют больше возможностей для защиты непрерывности работы, доверия заинтересованных сторон и стоимости предприятия.

В промышленной среде дисциплина безопасности не отделена от дисциплины производительности. Она является одним из наиболее заметных ее проявлений.