Не хватает времени на чтение полной статьи? Прослушайте краткое содержание за 2 минуты.

Дробное руководство становится все более популярным. Советы директоров ценят гибкость, предполагаемую экономическую эффективность и доступ к опыту старших руководителей без необходимости полной занятости.

В стабильной среде эта модель часто работает хорошо. Экспертиза необходима, советы ценятся, а решения в значительной степени обратимы.

Проблема начинается, когда ограничивающим фактором становится авторитет, а не опыт.

В этот момент разница между фракционным и временным руководством уже не сводится к распределению времени. Речь идет о том, кто присутствует, кто принимает решения и кто несет последствия, если решения нельзя отложить.

Почему фракционное лидерство работает, пока не перестает работать

Дробные руководители эффективны, когда организация нуждается в перспективе, а не в контроле. Обычно их привлекают для консультирования, руководства или в качестве дополнения к существующей команде руководителей, сохраняющей авторитет и слаженность.

В таких условиях неполное присутствие не является слабостью. Решения могут подождать до следующей сессии. Исполнение продолжается между точками контакта. У внутренних лидеров есть мандат на действия.

Эта модель разрушается при увеличении экспозиции.

По мере роста давления организации требуется руководство, которое постоянно присутствует, а не периодически участвует. Решения начинают группироваться. Внешние заинтересованные стороны ожидают немедленной реакции. Необратимые действия больше не могут быть запланированы с учетом доступности.

То, что было гибкостью, становится фрагментацией.

Что меняется, когда авторитет начинает иметь значение

Когда бизнес вступает в фазу разоблачения, характер руководства меняется. Вопрос больше не стоит так: “Что мы должны сделать?”, а “Кто отвечает за то, чтобы сделать это сейчас?”.”

В эти моменты проявляется несколько закономерностей:

• Принятие решений откладывается до тех пор, пока не появится фракционный исполнитель
• Внутренние лидеры колеблются, не зная, что выбрать - совет или авторитет
• Ответственность становится общей, а затем размывается
• Внешним заинтересованным сторонам трудно определить, кто действительно представляет компанию

Все это не вызвано некомпетентностью. Это структурное явление. Власть не может быть дробной, когда последствия реальны.

Плотность лидерства имеет значение, когда скорость и четкость исполнения определяют результаты.

Присутствие, мандат и преемственность не являются факультативными

Авторитет под давлением зависит от трех вещей: присутствия, мандата и непрерывности.

Присутствие означает присутствие при принятии решений, а не совпадение календарей. Мандат означает наличие четких полномочий принимать решения и подписывать их, а не просто рекомендовать. Непрерывность означает проведение решений через последствия, а не передачу их между сессиями.

На поздних стадиях дробные модели испытывают трудности по всем трем параметрам. Не потому, что руководителям фракций не хватает способностей, а потому, что сама структура ограничивает полномочия.

Временное руководство существует именно для решения этой проблемы.

Что на практике меняет временное руководство

An временный исполнительный директор не приходят за советом. Они приходят, чтобы взять на себя ответственность.

Имея четкий мандат, временный руководитель присутствует каждый день, виден организации и ее заинтересованным сторонам. Решения не ждут звонков для согласования. Исполнение не приостанавливается в перерывах между работами. Ответственность концентрируется, а не распределяется.

Такая концентрация полномочий сразу же меняет поведение. Внутренние команды перестают хеджировать. Внешние стороны взаимодействуют более непосредственно. Улучшается последовательность действий, поскольку один человек владеет всей цепочкой решений и их последствий.

Ценность заключается не в скорости ради нее самой. Это четкость под давлением.

Почему советы директоров недооценивают риск частичного лидерства

Советы директоров часто выбирают фракционное руководство, полагая, что таким образом они снижают риск. В действительности же они иногда откладывают его.

Частичное лидерство может быть более безопасным, потому что оно позволяет избежать жестких обязательств. Оно сохраняет возможность выбора. Оно распределяет ответственность. Но в опасных ситуациях распределение ответственности часто означает потерю контроля.

Издержки не проявляются в виде единичных неудач. Она тихо накапливается в виде задержек, пропущенных сроков, трений с регулирующими органами и подрыва доверия. К тому моменту, когда ограничения дробной власти признаются, организация уже работает в более слабой позиции.

Когда выбор становится неизбежным

Реальное различие между дробным и временным руководством заключается не в стаже, опыте или стоимости. Дело в том, можно ли разделить полномочия без последствий.

Когда достаточно совета, дробное руководство может быть эффективным. Если исполнение связано с юридическими, финансовыми или репутационными рисками, полномочия должны быть четкими, постоянными и сконцентрированными.

Это тот момент, когда временное руководство перестает быть решением о выделении ресурсов и становится решением об управлении.

Советы, которые рано осознают это, не отказываются от гибкости. Они чередуют ее. Они используют дробный опыт, когда это позволяет стабильность, и временные полномочия, когда этого требуют условия.

Когда авторитет имеет наибольшее значение, частичного лидерства редко бывает достаточно.