Vous n'avez pas le temps de lire l'article en entier ? Écoutez le résumé en 2 minutes.

Les conseils d'administration présentent souvent le choix entre un directeur général intérimaire et un directeur général permanent comme une préférence en matière de leadership. La discussion s'oriente rapidement vers l'expérience, l'adéquation, la vision et la crédibilité à long terme.

Dans ce cadre, attendre le bon PDG permanent semble prudent et responsable, tandis que nommer un intérimaire peut ressembler à un compromis.

Ce que l'on oublie, c'est le coût de l'attente.

Dans de nombreuses situations réelles, la décision la plus coûteuse pour un PDG n'est pas de choisir le mauvais dirigeant. C'est de laisser l'organisation dériver alors que personne ne la dirige clairement.

Pourquoi l'attente semble être l'option la plus sûre

L'attente d'un PDG permanent est défendable parce qu'elle suit un scénario familier. Une recherche est lancée, des candidats internes sont envisagés, des conseillers sont engagés et l'organisation est informée que la continuité est gérée.

Au cours de cette période, les conseils d'administration pensent souvent que l'entreprise “se maintient”. En réalité, il se passe quelque chose de plus subtil.

L'autorité s'affaiblit sans s'effondrer visiblement. Les cadres supérieurs hésitent à s'engager dans des décisions susceptibles d'être annulées. Les comités s'élargissent pour partager les responsabilités. Les conseillers sont sollicités, mais le pouvoir de signature devient prudent et conditionnel. Tout le monde est occupé, mais très peu de choses sont décidées.

L'attente donne l'impression d'être calme. Ce qu'elle crée en réalité, c'est une lente érosion.

Le prix de l'inaction

Le coût des retards apparaît rarement sous la forme d'un échec unique et spectaculaire. Il s'accumule tranquillement sur plusieurs fronts.

Les symptômes typiques sont les suivants

• les clients ressentent l'incertitude et retardent leurs engagements
• les fournisseurs durcissent les conditions ou réduisent la flexibilité
• les banques renforcent leur surveillance et réduisent leur tolérance
• des équipes internes qui reportent les décisions “jusqu'à l'arrivée du nouveau directeur général”.”

Aucun de ces effets n'est catastrophique en soi. Ensemble, ils modifient le comportement de l'ensemble de l'organisation. L'exécution est ralentie. L'aversion pour le risque augmente. Les liquidités s'échappent par le biais d'inefficacités que personne ne possède explicitement.

Le plus dommageable, c'est que l'autorité se dégrade. Lorsque le leadership est perçu comme temporaire, l'organisation passe de l'exécution à l'autoprotection. Lorsqu'un directeur général permanent est nommé, l'entreprise se trouve souvent dans une position plus faible qu'au début de la recherche.

L'attente n'est pas neutre. C'est un choix actif qui a des conséquences.

Pourquoi les PDG intérimaires et permanents ont des objectifs différents

L'erreur que commettent souvent les conseils d'administration est de considérer les PDG intérimaires et permanents comme des substituts en concurrence pour le même rôle. Ce n'est pas le cas.

A Directeur général permanent est choisi pour définir l'orientation à long terme, la culture et l'ambition stratégique. Une Directeur général par intérim est nommé pour rétablir le contrôle, l'exécution et la capacité de prise de décision lorsque l'organisation est exposée.

Les problèmes surviennent lorsque ces rôles sont inversés. Les conseils d'administration demandent aux PDG intérimaires de fournir une vision à long terme, tout en attendant des PDG permanents qu'ils règlent immédiatement l'instabilité à court terme. Il en résulte une hésitation sur les deux fronts.

La vraie question n'est pas de savoir qui doit diriger pour toujours, mais qui doit diriger maintenant.

Ce qu'un directeur général intérimaire change réellement dans la pratique

Un directeur général intérimaire n'élimine pas l'incertitude. Ce qu'il change, c'est le comportement.

Avec un mandat clair, un directeur général par intérim peut :

• décider et signer sans attendre l'alignement futur
• exécuter des actions que d'autres reportent rationnellement
• absorber la pression sans gérer l'optique de carrière interne

Cela ne résout pas magiquement les problèmes structurels, mais cela redonne de l'élan. Les décisions sont à nouveau prises. L'ordonnancement devient plus clair. Les parties prenantes externes réagissent différemment parce que la responsabilité est visible.

La valeur d'un directeur général intérimaire n'est pas la rapidité pour elle-même. C'est le rétablissement de l'autorité pendant que l'on gagne du temps.

Pourquoi les recherches de PDG permanents sont souvent plus fructueuses lorsqu'un intérimaire est en place

Les conseils d'administration craignent souvent que la nomination d'un PDG intérimaire ne retarde ou ne complique la recherche d'un PDG permanent. Dans la pratique, c'est généralement le contraire qui se produit.

Lorsque l'exécution est stabilisée, le conseil gagne du temps sans perdre le contrôle. Les données sur les performances deviennent plus fiables. Les candidats internes sont évalués dans des conditions plus sereines. Les candidats externes s'engagent dans une entreprise qui fonctionne et qui n'est pas à la dérive.

Les décisions permanentes des chefs d'entreprise prises dans la stabilité ont tendance à être plus fortes et plus durables que celles prises sous la pression.

La direction intérimaire ne remplace pas le directeur général permanent. Elle protège les conditions dans lesquelles le directeur général permanent peut réussir.

Les offices de comparaison devraient en fait faire

La véritable comparaison n'est pas celle entre un directeur général intérimaire et un directeur général permanent.

C'est l'action contre le retard.

Attendre la certitude, c'est se sentir responsable, mais la certitude arrive rarement à temps. Dans l'intervalle, l'autorité s'érode, l'exécution se ralentit et la valeur s'échappe discrètement. Agir tôt pour stabiliser le leadership n'élimine pas le risque, mais évite que l'inaction ne devienne la décision la plus coûteuse qui soit.

Les conseils qui comprennent cela ne considèrent pas le leadership intérimaire comme un compromis. Ils l'utilisent comme un mécanisme de contrôle, en agissant tôt pour stabiliser l'autorité et en choisissant une direction permanente en position de force plutôt que dans l'urgence.

Tel est le véritable prix de l'inaction.