Nearshoring vs Offshoring 2025 : Coûts, risques et retour sur investissement

Vous n'avez pas le temps de lire l'article en entier ? Écoutez le résumé en 2 minutes.

S'il est une question que les responsables des opérations ne peuvent ignorer en 2025, c'est bien celle-ci :

Devrions-nous continuer à délocaliser ou est-il temps de ramener la production plus près de chez nous ?

Pendant des années, la délocalisation a été l'étalon-or. Une main-d'œuvre bon marché, des méga-usines en Asie et une échelle fiable la rendaient difficile à battre. Mais les temps ont changé, et rapidement.

Les chocs de la chaîne d'approvisionnement, la hausse des salaires en Asie, la volatilité du transport maritime et l'imprévisibilité géopolitique ont poussé les entreprises à tout repenser. C'est là que la conversation autour de la nearshoring vs offshoring devient intéressante et stratégique.

Il ne s'agit plus seulement d'une question de coût. Il s'agit de rapidité, de contrôle et de résilience. Les entreprises qui prennent cette décision avec justesse acquièrent un avantage concurrentiel majeur.

1. La véritable comparaison des coûts : Il n'y a pas que la main-d'œuvre

Sur le papier, les délocalisations gagnent encore la bataille du coût de la main-d'œuvre. Les salaires dans certaines parties de l'Asie restent nettement inférieurs à ceux de l'Europe ou de l'Amérique du Nord. Mais cette comparaison ne tient pas compte de l'ensemble de la situation.

En effet, si l'on ajoute les frais d'expédition, les coûts de stockage, les retards, les droits de douane et les problèmes de contrôle, les "économies" réalisées grâce à la délocalisation commencent à s'éroder rapidement.

Prenons maintenant l'Europe centrale ou orientale : les coûts de main-d'œuvre y sont encore 60-70% inférieurs à ceux de l'Allemagne, et vous êtes à une distance de camion de vos marchés finaux. Résultat ? Les produits arrivent plus rapidement chez les clients, le capital n'est pas immobilisé dans des stocks à rotation lente et vous dormez mieux en sachant que votre usine n'est pas à l'autre bout du monde.

Il ne s'agit plus de salaires horaires. Il s'agit de la coût total de la prestation-et les délocalisations rapprochées comblent rapidement l'écart.

2. Délai d'exécution, délai d'exécution, délai d'exécution

Si la délocalisation est une question de réduction des coûts, le nearshoring est une question de réactivité.

Pensez à un scénario dans lequel un client modifie soudainement ses spécifications ou une pénurie de composants vous oblige à pivoter rapidement. Attendre 30 jours un conteneur en provenance de Chine ? Cela ne suffira pas.

Une usine en Hongrie ou en Slovaquie peut avoir un produit sur le quai d'un client allemand en 48 heures. Cette proximité change tout, en particulier dans des secteurs comme l'automobile, l'électronique ou les biens de consommation, où l'agilité est plus importante que jamais.

Des entreprises comme Siemens ont déjà délocalisé leur production dans les PECO pour tirer parti de cette situation. Réponse plus rapide. Des frais d'expédition moins élevés. Meilleur contrôle. Moins de lutte contre les incendies.

3. Le risque n'est pas une rubrique - jusqu'à ce qu'il le soit

Voici ce que 2020 a appris à tous les PDG et directeurs d'exploitation : le risque est réel, et il est coûteux.

La délocalisation vous enferme dans de longues chaînes d'approvisionnement, des frontières internationales et des politiques mondiales. Et lorsque l'un de ces éléments se brise - qu'il s'agisse d'une pandémie, d'une guerre commerciale ou d'un canal bloqué - vous êtes coincé.

C'est pourquoi nearshoring vs offshoring est devenu plus qu'un débat sur les coûts. Il s'agit d'une stratégie de risque.

En produisant plus près de vos clients, vous reprenez le contrôle. Moins de maillons dans la chaîne. Moins de choses qui peuvent mal tourner. C'est pourquoi Bosch a délocalisé sa production en Hongrie. C'est pourquoi Boeing délocalise ses activités au Mexique après avoir été confronté à des problèmes de qualité coûteux à l'étranger.

Le risque n'est plus théorique. Et chaque jour sans perturbation est un retour sur investissement caché.

4. Le retour sur investissement n'est pas toujours évident - jusqu'à ce qu'on y regarde de plus près

À première vue, la délocalisation à proximité peut sembler plus coûteuse. Nouveaux sites. Des salaires plus élevés. Peut-être même des difficultés de démarrage.

Mais regardons au-delà de l'investissement initial.

Les entreprises qui mettent bien en œuvre une stratégie de nearshoring constatent des gains à long terme : une mise sur le marché plus rapide, un meilleur fonds de roulement, une production plus stable et une plus grande satisfaction de la clientèle.

En fait, Bain & Company rapporte que les marges peuvent être améliorées jusqu'à 30% lorsque le nearshoring est bien fait. Il ne s'agit pas seulement d'économies de coûts. Il s'agit d'un avantage stratégique.

Pour les entreprises financées par des fonds de capital-investissement, cela peut signifier une réelle création de valeur, non seulement par l'amélioration de l'EBITDA, mais aussi par la résilience qui protège la valorisation sur des marchés volatils.

5. Faire en sorte que ça marche : tout est question d'exécution

C'est là que les choses deviennent concrètes.

La délocalisation n'est pas une simple diapositive dans un document stratégique. Il s'agit d'un changement opérationnel à grande échelle. Et si vous ne le gérez pas correctement - de la sélection du site à l'alignement des fournisseurs en passant par la montée en puissance - vous risquez de perdre du temps, de l'argent et de la crédibilité.

Nous avons vu des entreprises réussir en faisant appel à des dirigeants expérimentés pour gérer le déménagement. Des directeurs d'exploitation intérimaires qui ont créé des usines en Pologne. Des responsables de la chaîne d'approvisionnement qui savent comment réorienter les achats tout en préservant la stabilité des opérations en cours.

En effet, qu'il s'agisse de nearshoring en Serbie, de reshoring aux États-Unis ou de la mise en place d'un modèle à double source avec l'Asie et l'Europe, l'exécution est primordiale.

Et une direction temporaire pourrait bien être le meilleur investissement que vous puissiez faire pour votre transition.

Dernière réflexion : Le bon modèle n'est pas toujours l'un ou l'autre

Il n'y a pas de réponse universelle à la question nearshoring vs offshoring en 2025.

Certaines entreprises continueront à bénéficier de la délocalisation. D'autres auront besoin de la flexibilité que seule la délocalisation proche peut offrir. Beaucoup se situeront quelque part entre les deux, en régionalisant la production tout en maintenant les partenariats offshore.

Mais ce qui est clair, c'est ceci : la résilience, la vitesse et le contrôle comptent désormais autant que le prix.

Si votre empreinte actuelle n'est pas en mesure de répondre à ces quatre critères, il est peut-être temps de repenser le lieu et le mode de production.

Et si vous êtes prêt à aller vite sans faire dérailler le reste de votre entreprise ?

📌 Parlons-en. CE Interim apporte une expérience pratique, du lancement d'usines en Europe centrale et orientale aux transitions de la chaîne d'approvisionnement mondiale, avec des dirigeants intérimaires qui savent comment concrétiser la stratégie.