Uscite di PE in difficoltà: Come preservare il valore durante la chiusura

Non avete abbastanza tempo per leggere l'intero articolo? Ascoltate il riassunto in 2 minuti.

Le uscite dal private equity vengono solitamente inquadrate come momenti di trasferimento. La proprietà passa di mano, il capitale viene restituito e la responsabilità si sposta. Questa logica si rompe completamente nelle situazioni di crisi, dove la chiusura è inevitabile.

A quel punto, la parola “uscita” diventa fuorviante. Non c'è un passaggio di consegne pulito. C'è solo una responsabilità continua sotto un controllo sempre più ridotto. Anche quando il valore finanziario è in gran parte evaporato, non lo è l'esposizione. Anzi, spesso si intensifica.

Per gli sponsor, questo è il momento in cui cambia la natura del ruolo. Il lavoro non è più finanziario. È la governance e l'esecuzione ad essere sotto esame.

Una svalutazione sembra una chiusura perché risolve internamente la storia dell'investimento. La perdita di capitale viene riconosciuta. L'attenzione si sposta sul resto del portafoglio. Sulla carta, il danno è fatto.

In realtà, la fase più visibile è appena iniziata.

I consigli di amministrazione, le autorità di regolamentazione, i dipendenti e i creditori non giudicano gli sponsor in base al trattamento contabile. Giudicano la condotta. I doveri degli amministratori rimangono. L'influenza dello sponsor rimane visibile. Le decisioni prese durante la chiusura comportano conseguenze legali e di reputazione che vanno oltre l'asset stesso.

L'ipotesi che la responsabilità finisca con la svalutazione è una delle idee sbagliate più costose nelle uscite di PE in difficoltà.

Dove il valore è ancora perso dopo che l'investimento è “morto”

Anche quando l'upside è svanito, il valore materiale rimane a rischio durante la chiusura. Le perdite si accelerano a causa di fallimenti nell'esecuzione che sembrano operativi ma hanno conseguenze strategiche.

Gli arresti vengono gestiti in modo reattivo, aumentando i costi e le responsabilità.
Le uscite della forza lavoro accelerano, portando con sé conoscenze e controllo.
I beni vengono gestiti male o immessi sul mercato in modo frettoloso, distruggendo il valore recuperabile.
Gli errori normativi innescano controlli e ritardi.
Il rischio di contenzioso emerge dalla condotta, non dal risultato.

Queste perdite raramente appaiono in modo chiaro nei promemoria sugli investimenti, ma determinano il modo in cui l'uscita viene ricordata.

I rischi unici della PE durante la chiusura

Le chiusure all'interno di attività di proprietà dei PE sono giudicate in modo diverso rispetto alle chiusure aziendali.

Il coinvolgimento degli sponsor attira il controllo. Le decisioni vengono esaminate attraverso una lente di governance piuttosto che operativa. Il confine tra supervisione e controllo diventa delicato. Le accuse di gestione ombra emergono facilmente quando l'autorità non è chiara.

Le ricadute sulla reputazione sono importanti. Una chiusura gestita male non è limitata all'asset. Influenza il comportamento del prestatore, la volontà del management e la percezione dell'LP in tutto il portafoglio.

A differenza delle aziende, le società di PE non possono assorbire danni alla reputazione dietro un unico marchio. Ogni uscita diventa un punto di riferimento.

Perché gli sponsor si disimpegnano troppo presto

Il disimpegno precoce durante le uscite in difficoltà è raramente una negligenza. Si tratta di un incentivo.

Una volta svalutato l'investimento, l'attenzione si sposta sulle attività che possono ancora creare valore. Il tempo scarseggia. La chiusura sembra un dettaglio operativo che è meglio delegare al management e ai consulenti.

C'è anche il disagio. La chiusura non offre alcun vantaggio e nessun credito per la carriera. L'esposizione legale diventa più personale. La distanza emotiva è razionale.

Il problema è che il disimpegno crea un vuoto. L'autorità si diffonde. I consulenti consigliano senza essere responsabili. Gli incentivi alla gestione crollano. La qualità dell'esecuzione si deteriora mentre le conseguenze diventano irreversibili.

L'esecuzione della chiusura è una decisione di governance

Nelle uscite di PE in difficoltà, la chiusura non è un compito operativo. È una decisione di governance.

L'autorità di esecuzione deve essere esplicita. Qualcuno deve essere responsabile della sequenza, della comunicazione con gli stakeholder, della posizione di conformità e della responsabilità finale. Le strutture di consulenza da sole non sono sufficienti. Senza una responsabilità visibile, la deriva è rapida.

I consigli di amministrazione che trattano la chiusura come un traguardo tecnico spesso scoprono troppo tardi che il fallimento della governance, e non le condizioni di mercato, ha distrutto il valore rimanente.

Dove la densità di leadership preserva il valore di PE

La conservazione del valore durante la chiusura dipende dalla densità della leadership, non dallo sforzo o dall'intenzione.

Alcune aree richiedono un controllo prolungato e visibile:

Visibilità a livello di consiglio di amministrazione: Le decisioni rimangono di proprietà e difendibili.
Chiarezza dell'autorità di gestione: I ruoli sono espliciti anche quando gli incentivi si indeboliscono.
Allineamento tra regolatore e creditore: Un impegno costante previene l'escalation.
Stabilità della forza lavoro: Le conoscenze vengono conservate abbastanza a lungo da poter essere eseguite correttamente.

Non si tratta di dettagli operativi. Sono responsabilità degli sponsor.

Dove la leadership ad interim stabilizza le chiusure di PE in difficoltà

In molte uscite di PE in difficoltà, la leadership permanente non è più in grado di sostenere un'esposizione duratura. Gli incentivi degli sponsor attirano l'attenzione altrove. La credibilità del management si erode. L'autorità si frammenta.

È qui che talvolta viene introdotta la leadership ad interim. Non per salvare l'asset, ma per guidare l'esecuzione fino alla chiusura con neutralità e autorità.

Aziende come CE Interim operano in questi contesti per stabilizzare la governance, coordinare gli stakeholder e garantire che l'esecuzione non si disfi una volta che la decisione è irreversibile.

L'obiettivo non è la creazione di valore. È il contenimento del valore.

Come gli LP e i mercati ricordano queste uscite

Gli LP raramente giudicano gli sponsor solo in base ai rendimenti. Giudicano il comportamento degli sponsor quando le cose vanno male.

Le uscite in sofferenza vengono ricordate molto tempo dopo che i numeri sono stati cancellati. La condotta di chiusura diventa parte dell'identità di un'impresa. Influenza la fiducia, i mandati futuri e la disponibilità di manager e finanziatori a impegnarsi nuovamente.

Per il private equity, il fallimento non è definito dalla perdita. È definito da come viene gestita responsabilmente la perdita quando il controllo è più importante.