Nincs elég ideje elolvasni a teljes cikket? Hallgassa meg az összefoglalót 2 percben.

A növekedés tolerálja a hibákat. A piacok bővülnek, a csapatok felpörögnek, és a hibákat gyakran elnyeli a lendület. Egy elkésett döntés korrigálható. Egy gyenge alkalmazottat le lehet cserélni. Egy sikertelen kezdeményezés tanulási céllal átformálható.

A leállítások ellentétes feltételek mellett működnek. Az idő tömörül. Az ellenőrzés fokozódik. A kétértelműséggel szembeni tolerancia eltűnik. Azok a döntések, amelyek a növekedés során még túlélhetőek lettek volna, most visszafordíthatatlan következményekkel járnak.

Ezért fordulnak meg a vezetési követelmények, amikor egy vállalkozás megszűnik. Ami korábban működött, már nem azért nem érvényes, mert a vezetők kudarcot vallottak, hanem mert a környezet teljesen megváltozott.

Mire optimalizálják a növekedési vezetést

A növekedési vezetés célja a terjeszkedés, nem pedig a korlátozás. Jutalmazza az energiát, a delegálást és a több lehetőség nyitva tartásának képességét.

A növekedés során a vezetői rendszerek a méretgazdaságosság támogatása érdekében fejlődnek. A hatalom terjed. Redundancia épül be. Az optimizmus nem csak ösztönöz, hanem szükséges is a csapatok mozgósításához és a tőke bevonzásához. Az opcionalitás megmarad, mert a jövő még nem eldöntött.

Ezek a tulajdonságok a növekedési fázisokban erősségek. Gyorsaságot, rugalmasságot és alkalmazkodóképességet teremtenek. Elfedik a végrehajtási gyengeségeket is, mert a szervezet megengedheti magának.

Miért nem működnek ugyanezek a képességek leálláskor

A növekedést lehetővé tevő készségek gyakran aláássák a leállást.

• A delegálás akkor válik lemondássá, amikor a döntéseknek a saját tulajdonában kell lenniük, nem pedig megosztva.
• Az optimizmus tagadásba fordul, amikor az eredmények már korlátozottak.
• Az opcionalitás sodródást okoz, amikor a választási lehetőségek már nem léteznek.
• A szétszórt hatalom a lehető legrosszabbkor váltja fel az egyértelmű elszámoltathatóságot.

Ezek a kudarcok ritkán drámaiak. Tétovázás, hallgatás vagy túlzott tanácskozás formájában jelennek meg. Mindegyik gyengíti az irányítást, ahogy a külső nyomás fokozódik.

A leállások nem büntetik a rossz szándékot. Hanem a helytelen vezetői magatartást büntetik.

A leállások megszüntetik a hibalehetőséget

Az aktivitás csökkenésével a vezetői terhelés nő. Ez ellentmondásosnak tűnik, ezért sok vezető alábecsüli a leállás komplexitását.

A leállások során a határidők tömörülnek, miközben az ellenőrzés fokozódik. A szabályozó hatóságok, a hitelezők, az alkalmazottak és a partnerek az ellenőrzés jeleit keresik. Az apró végrehajtási hibák gyorsan felgyorsulnak. A késedelmes közzététel eszkalációt vált ki. A nem egyértelmű üzenet spekulációkat gerjeszt. A kötelezettség elmulasztása végrehajtást von maga után.

Kevés lehetőség van a helyreállításra, ha a hiba már láthatóvá vált. A kivitelezés minősége sokkal inkább későn számít, mint korábban.

Ahol a vezetés a leállások során a leginkább próbára van téve

A leállás vezetése nem elvont. Néhány meghatározott nyomászónában tesztelik, ahol a legalacsonyabb a hibatűrés.

1) Munkavállalói kommunikáció: A félelem minden jelet felerősít. A világos, törvényes kommunikáció stabilizálja a viselkedést. A kétértelműség felgyorsítja a kilépéseket és a hibákat.

2) Szabályozási és jogi láthatóság: A megfelelés megítélése a magatartás, nem pedig a szándék alapján történik. A hallgatás vagy a következetlenség vizsgálatot von maga után.

3) Eszköz- és adatellenőrzés: A rendszerek, nyilvántartások és eszközök továbbra is aktív kockázatok maradnak. A rossz felügyelet veszteséghez és kitettséghez vezet.

4) Az érdekeltek narratívájának stabilitása: A valóság egy stabil változata többet számít, mint a megnyugtatás. A következetlenség rombolja a hitelességet.

Ezek a területek vezetői jelenlétet igényelnek, nem pedig delegálást.

Miért vonulnak vissza a vezetők, amikor a kitettség csúcsra jár

A vezetés visszavonulása a leállások idején nem inkompetencia. Ez racionális önvédelem.

Az állandó vezetők arra vannak kondicionálva, hogy pozitív eredményeket érjenek el. A leállások nem kínálnak semmit. Nő a hírnév kockázata. A jogi kitettség személyessé válik. Érzelmi fáradtság lép fel. Érthető az ösztön, hogy elhatárolódjunk.

Amikor a vezetők visszalépnek, a tekintély eloszlik. A döntések lelassulnak. A tulajdonlás elmosódik. A tanácsadók megszaporodnak, de az elszámoltathatóság eltűnik. A szervezet továbbra is formálisan működik, de a vezetési sűrűség éppen akkor csökken, amikor a következmények fokozódnak.

Ez a visszavonulás az egyik leggyakoribb oka az értékvesztésnek a leállások során.

Hogyan néz ki a vezetés, ha az eredmények negatívak

A leállás vezetése nem hasonlít növekedési vezetés. Nincs olyan pozitívum, amely motiválná a viselkedést, és nincs olyan sikertörténet, amely köré felsorakozhatnánk.

Jelenlétet igényel taps nélkül, döntéseket jutalom nélkül, és láthatóságot kényelem nélkül. A vezetőknek akkor is elkötelezettnek kell maradniuk, amikor az eredmény már ismert. Inkább el kell viselniük a nyomást, mintsem hárítaniuk azt. Világosságot kell teremteniük még akkor is, ha a világosságot nem kívánatosnak tartják.

Ez a vezetés megfosztva a szokásos ösztönzőitől.

Ahol az ideiglenes vezetés viszi a leállási végrehajtást

Sok leállás esetén az állandó vezetők már nincsenek abban a helyzetben, hogy tartósan kitettséget vállaljanak. A karrierösztönzők, a jogi kockázat és az érzelmi távolság a folyamatos elkötelezettség ellen hatnak.

Ez az a pont, ahol néha bevezetik az ideiglenes vezetést. Nem a vállalkozás megmentésére, hanem a végrehajtási hatáskörök gyakorlására, amikor a vezetési sűrűségnek növekednie kell.

Az olyan cégek, mint a CE Interim ezekben a pillanatokban a leállás végrehajtásának stabilizálása, az érdekelt felek közötti ellenőrzés fenntartása és a vezetői hiányosságok okozta értékvesztés megelőzése érdekében.

A szerep nem tanácsadói jellegű. Ez felügyeleti feladat.

A vezetői teszt, amelyre senki sem készül fel

A növekedés karriert épít. A leállások meghatározzák őket.

A vezetést akkor ítélik meg a legkeményebben, ha az eredmények negatívak és a hibatűrés nulla. Kevés vezető képzi magát erre a fázisra, mégis ez az a szakasz, ahol a felelősség a legélesebben összpontosul.

A leállások több vezetést igényelnek, mint a növekedés valaha is igényelt, mert már nincs mozgástér a lendület mögé bújni.