Nincs elég ideje elolvasni a teljes cikket? Hallgassa meg az összefoglalót 2 percben.

Amikor az üzleti tevékenységek lelassulnak vagy leállnak, sok vezető azt feltételezi, hogy a kockázat a tevékenységgel együtt csökken. Kevesebb tranzakció, kevesebb döntés, kevesebb probléma. Pontosan ez a feltételezés teszi veszélyessé a leállási fázist.

A működési zaj elhalványul, de a felelősség nem. A láthatóság csökkenésével gyakran nő az ellenőrzés. A szabályozó hatóságok, a hitelezők, az alkalmazottak és a partnerek jobban odafigyelnek, ha egy szervezet elkezd elszakadni a normál működéstől.

Kis hibák, amelyeket a teljes működés során el lehetett volna viselni, most hatalmas következményekkel járhatnak.

A leállás nem egy lehiggadási időszak. Ez a kockázat koncentrációs pontja.

Mi marad érvényben akkor is, ha a műveletek leállnak

A leépítés során gyakori hiba, hogy a csökkentett tevékenységet csökkentett kötelezettségként kezelik. A valóságban a legtöbb kötelezettség teljes mértékben érintetlen marad a hivatalos lezárásig.

Az igazgatók feladatai nem szünetelnek. A megfelelési követelmények továbbra is fennállnak. A szerződések nem szűnnek meg pusztán azért, mert a működés megszűnik. A szabályozó hatóságok a magatartást a tettek alapján értékelik, nem pedig az alapján, hogy a vezetők mit szándékoznak később tenni.

A vélt és a tényleges felelősség közötti kapcsolat hiánya az, ahol sok lecsúszott vállalkozás kezd sodródni. A vezetők azt hiszik, hogy a legnehezebb résznek vége, holott valójában a kitettség inkább eltolódott, mint eltűnt.

Ahol a vezetőket váratlanul érik a leépítés során

A leépítés során a legkárosabb hibák ritkán drámaiak. Ezek adminisztratív jellegűek, informálisak és rosszul dokumentáltak.

• A műveleteket egyértelmű irányítási keret nélkül csökkentik.
• A döntések szóban születnek, és soha nem kerülnek rögzítésre.
• A felelősséget hatáskör vagy felügyelet nélkül delegálják.
• A megfelelési hiányosságok későn kerülnek felszínre, amikor a korrekció nehézkes.

Ezek a kérdések ritkán érzik sürgősnek a pillanatnyi helyzetet. Csak akkor válnak komollyá, amikor utólagosan vizsgálják felül őket, gyakran olyan felek, akik nem tolerálják az informalitást.

A megfelelés nem szűnik meg a műveletekkel

A megfelelési kötelezettségek mindaddig aktívak maradnak, amíg a szervezetet hivatalosan meg nem szüntetik. A jelentéstételi követelmények, engedélyek, licencek és hatósági értesítések továbbra is érvényesek. A környezetvédelmi és biztonsági kötelezettségek akkor is fennmaradnak, ha a telephelyek csendben vannak. Az adatokat, nyilvántartásokat és dokumentációt meg kell őrizni és hozzáférhetővé kell tenni.

A felszámolás során nem maga a kötelezettség, hanem a hibahatár változik. Az elmulasztott bejelentések vagy figyelmen kívül hagyott jóváhagyások, amelyeket korábban nyugodtan korrigálhattak volna, most már feltűnést keltenek. A szabályozó hatóságok a hiányosságokat inkább a gyenge ellenőrzés, mint az egyszerű felügyelet jeleként értelmezik.

A felszámolás során a megfelelés nem a jelölőnégyzetek kipipálásáról szól. Hanem a fegyelem demonstrálásáról, amikor a szervezet leépül.

A vezetők alábecsülik az emberi kockázatot

Az emberekkel kapcsolatos döntések a leépítés során a kitettség egyik fő forrását jelentik.

A munkavállalók a törvényes kilépésig védettek maradnak. A sietős távozás, a nem egyértelmű határidők vagy a következetlen kommunikáció növeli a követelések és jogviták kockázatát. A morál még akkor is számít, ha a vállalkozás megszűnik.

A nem elkötelezett alkalmazottak nagyobb valószínűséggel követnek el hibákat, figyelmen kívül hagyják a kötelezettségeiket, vagy hirtelen távoznak, és magukkal viszik a kritikus tudást.

A hallgatást gyakran félreértik elhallgatásként. A kétértelműség spekulációra késztet. A világos, törvényes kommunikáció stabilizálja a viselkedést, még akkor is, ha az üzenet kényelmetlen.

Az emberi dimenzió nem tűnik el azért, mert az üzlet megszűnik. Törékenyebbé válik.

Miért okoz formális problémákat az informális felszámolás?

Sok felszámolás azért bomlik fel, mert a vezetők megpróbálják elhallgatni a dolgokat. A működést fokozatosan csökkentik, a döntéseket nem hozzák nyilvánosságra, és a felelősséget szétszórják, hogy elkerüljék a figyelemfelkeltést.

Ez az informalitás pontosan az, ami később formai problémákat okoz.

A dokumentálatlan döntéseket nehéz megvédeni. A következetlen intézkedések szabályozási kérdéseket vetnek fel. Amikor az ellenőrzés megérkezik, a kontextusra vagy szándékra támaszkodó magyarázatoknak kevés súlya van. Ami számít, az az ellenőrzés, a sorrendiség és az elszámoltathatóság bizonyítéka.

A csendes lecsendesedés biztonságosabbnak tűnhet. A gyakorlatban azonban növeli a kitettséget.

Ahol a végrehajtó hatóság megakadályozza a megfelelési eltérést

A leépítés előrehaladtával a vezetés figyelme természetesen máshová tevődik át. A tekintély eloszlik. A döntések lelassulnak. A tulajdonosi felelősség tisztázatlan lesz. Ekkor kezdődik a megfelelési sodródás.

Egyes szervezetek ezt úgy oldják meg, hogy ideiglenes vezetést vezetnek be, amely kizárólag a végrehajtásra összpontosít. Nem azért, hogy megváltoztassák az eredményt, hanem hogy a végső fázisban is fenntartsák a tekintélyt, a fegyelmet és a láthatóságot.

Az olyan cégek, mint a CE Interim az ilyen helyzetekben részt vesznek annak biztosítása érdekében, hogy a felelősség ne szűnjön meg csak azért, mert a műveletek megszűnnek.

A szerep nem tanácsadói jellegű. Ez felügyeleti feladat.

Hogyan néz ki a biztonságos leállás

A biztonságos leépítést nem az határozza meg, hogy milyen csendesen áll le a tevékenység, vagy milyen gyorsan lépnek tovább az emberek. Azt a meglepetések hiánya határozza meg.

Nincsenek váratlan szabályozói megkeresések, későn felfedezett kötelezettségek, megoldatlan munkaügyi viták vagy a lezárás után felszínre kerülő dokumentációs hiányosságok.

A biztonságot és a megfelelőséget utólag bizonyítják, amikor az intézkedéseket utólagosan és szkeptikusan vizsgálják felül. A jól végrehajtott felszámolás megállja a helyét ebben a vizsgálatban.

Ha a műveletek véget érnek, a vezetői felelősség nem. Élesedik.