Nincs elég ideje elolvasni a teljes cikket? Hallgassa meg az összefoglalót 2 percben.

Amikor egy vállalkozás sikertelenül kezd működni, a vezetők gyakran rosszul teszik fel az első kérdést. Azt kérdezik, hogy melyik kilépési stratégiának van értelme. Eladni, bezárni vagy felszámolni. A keretezés választási lehetőséget, kontrollt és időt sugall.

A késői szakaszban lévő helyzetekben ez a keretezés már elavult.

Mire a kilépésről aktívan tárgyalnak, a külső erők általában már elkezdték alakítani a végeredményt. A hitelezők szigorítanak. A vevők tétováznak. Az alkalmazottak jobban figyelik a vezetés nyelvezetét, mint a számokat. A vállalkozás még mindig működhet napról napra, de a stratégiai szabadság jelentősen beszűkült.

Ezen a ponton már nem az a kérdés, hogy melyik lehetőség tűnik a legjobbnak papíron. Hanem az, hogy melyik lehetőség áll még reálisan rendelkezésre.

Hogyan szűkülnek a kilépési lehetőségek, mielőtt a vezetők beismernék

A kilépési lehetőségek nem tűnnek el egyik napról a másikra. Csendben erodálódnak, gyakran anélkül, hogy egyértelmű jelzést adnának arról, hogy valami visszafordíthatatlan történt.

A vezetői csapatok hajlamosak azt hinni, hogy még van idejük, mert a működés folytatódik, és még mindig érkezhet készpénz. Azt viszont alábecsülik, hogy a többi érdekelt fél milyen korán kezd felkészülni a negatív forgatókönyvekre.

A bankok kiigazítják belső testtartásukat, mielőtt bármit is kimondanának hangosan. A beszállítók finoman védekeznek. A vevők már jóval a folyamat hivatalos elindulása előtt újraértékelik az érdeklődést.

Minden egyes késleltetés egy kijárati útvonalat távolít el anélkül, hogy azt bejelentené. Mire a vezetés felismeri, hogy a választási lehetőség beszűkült, a fennmaradó lehetőségeket már az ellenőrzésükön kívül álló erők korlátozzák.

A három fennmaradó kilépési eredmény

A csődbe jutott vállalkozások esetében az eladás, a bezárás és a felszámolás nem szabadon választott stratégiai alternatívák. Ezeket a körülmények kényszerítik ki.

1. Eladás kényszerhelyzetben: amikor a vállalkozás még mindig átadható.

Az eladás még mindig lehetséges, ha a vállalkozás elég sokáig tud működni ahhoz, hogy a tulajdonosi kör megváltozzon. Ehhez többre van szükség a bevételnél. Stabilitásra, hitelességre és kezelhető kötelezettségekre van szükség.

Válságos helyzetekben a vevők nem árazzák be a történelmet. Ők a bizonytalanságot árazzák. A végrehajtási kockázatot, a jogi kockázatot és azt nézik, hogy mennyi munkára van szükség a tranzakciót követően csak az eszköz stabilizálásához.

Sok értékesítési folyamat nem azért nem sikerül, mert nincs vevő, hanem azért, mert a bizalom a folyamat közepén összeomlik. A kulcsfontosságú alkalmazottak távoznak. A teljesítmény tovább romlik. Az átvilágítás során információs hiányosságok kerülnek felszínre. Ami egy potenciális eladásnak indult, hosszan tartó zavaró tényezővé válik, ami felgyorsítja a hanyatlást.

Az eladás csak akkor működik, ha a végrehajtási fegyelem még mindig elég erős ahhoz, hogy az üzletet átvigye az átmenet során.

2. Záró műveletek: amikor a folytatás több kárt okoz.

A lezárást gyakran félreértik megadásként. A valóságban néha ez a legfelelősségteljesebb módja a további értékpusztítás megállításának.

A tevékenység megszüntetésének akkor van értelme, ha a kereskedelem folytatása további kötelezettségeket teremt. Ezek közé tartozhatnak a be nem fizetett adók, biztonsági kockázatok, környezeti kockázatok vagy szerződésszegések. Ezekben az esetekben a működés minden további hónapja növeli az érdekeltek esetleges költségeit.

A lezárás nem szünteti meg a következményeket. Tartalmazza őket. Lehetővé teszi a vezetés számára, hogy a vállalkozás védelméről a vállalkozás végének felelősségteljes, az alkalmazottak, a szabályozó hatóságok és a partnerek számára egyértelmű irányítására térjen át.

Ha a lezárást túl sokáig késleltetjük, akkor az már nem ellenőrzött, hanem kaotikus lesz.

3. Felszámolás: amikor az eszközök és kötelezettségek értéke csökken.

A felszámolás az a pont, amikor a vállalkozást már nem működő egységként, hanem eszközök és kötelezettségek összességeként kezelik.

Ezt az eredményt általában fizetésképtelenség vagy hitelezői intézkedés váltja ki. Az irányítás formálisan eltolódik a menedzsmenttől. A döntéseket inkább jogi folyamatok, mint a vezetői szándék vezérli.

Sok vezető azt feltételezi, hogy a felszámolás mindig a legrosszabb eredmény. A valóságban a rosszul irányított értékesítés vagy a késedelmes bezárás gyakran több értéket semmisít meg, mint egy időben végrehajtott, strukturált felszámolás. A különbség az időzítésben és a kivitelezésben rejlik, nem pedig a kivonulás címkéjében.

Mi határozza meg valójában, hogy melyik kilépés lehetséges még

A vezetők gyakran úgy vitatják meg a kilépési lehetőségeket, mintha a preferencia játszaná a központi szerepet. A gyakorlatban a korlátok egy kis csoportja dönti el, hogy mi marad megvalósítható.

• Likviditási helyzet és a készpénz időzítése
• Hitelezői magatartás és végrehajtási kockázat
• A fizetésképtelenséggel és az igazgatói felelősséggel kapcsolatos jogi küszöbértékek
• Az érdekelt felek, különösen az ügyfelek és a szabályozó hatóságok bizalma
• Végrehajtási képesség instabilitás közben

Ha ezek a tényezők romlanak, a kilépési lehetőségek eltűnnek, függetlenül a vezetői szándéktól.

Miért választják a vezetők túl későn a rossz kijáratot

A legtöbb vezető a legkedvezőbb eredményt horgonyozza le. Az eladást akkor is folytatják, amikor a körülmények már nem támogatják azt. A lezárást késleltetik, mert korainak érzik. A felszámolást elkerülik a hozzá kapcsolódó stigma miatt.

Ez a magatartás érthető. Senki sem akarja, hogy úgy emlékezzenek rá, mint arra a vezetőre, aki bezárta a vállalkozást, vagy felszámolóknak adta át.

A probléma az, hogy a késlekedés ritkán őrzi meg a kívánt eredményt. Általában megszünteti azt. A túl későn megvalósított eladás összeomlik. A túl sokáig halogatott lezárás rendezetlenné válik. A felszámolás így is, úgy is bekövetkezik, de rosszabb körülmények között.

A rossz kijáratot gyakran nem azért választják, mert a vezetők rosszul ítélik meg a valóságot, hanem azért, mert túl sokáig ragaszkodnak hozzá.

A végrehajtás az, ahol az értéket megőrzik vagy megsemmisítik.

Az eladásra, bezárásra vagy felszámolásra vonatkozó döntés kevésbé számít, mint a végrehajtás módja.

A legtöbb érték megsemmisül, miután a kilépési útvonal szabaddá vált. A rossz kommunikáció pánikot kelt. A késedelmes nyilvánosságra hozatalok a szabályozói szigorítást vonzzák maguk után. A gyenge hatósági struktúrák zűrzavarhoz és sodródáshoz vezetnek. A tudás elveszik, mert senki sem felelős az átmenetért.

Ebben a szakaszban a vezetési sűrűség fontosabb, mint a jövőkép. Az egyértelmű hatáskör, a sorrendiség és a láthatóság határozza meg, hogy a károkat megfékezzük vagy felerősítjük.

Ahol az ideiglenes vezetés strukturálisan szükségessé válik

Sok késői szakaszban lévő helyzetben az állandó vezetők már nincsenek abban a helyzetben, hogy a végrehajtás teljes súlyát viseljék. A jogi kitettség megnő. A hírnév kockázata fokozódik. A döntések visszafordíthatatlanná válnak.

Ez az a pont, ahol néha ideiglenes vezetést vezetnek be, nem azért, hogy megváltoztassák az eredményt, hanem hogy megfelelően végrehajtsák azt. Az olyan cégek, mint a CE Interim ezekben a pillanatokban a végrehajtó hatalom biztosítása érdekében, amikor a folytonossági logika már nem érvényesül, és amikor az ellenőrzött végrehajtás fontosabb, mint a látszat megőrzése.

Az érték nem a tanácsadásban rejlik, hanem abban a képességben, hogy a kitettséget a végsőkig végig tudjuk vinni.

A kérdés, amit a vezetőknek fel kell tenniük, mielőtt mások válaszolnának rá

A csődbe jutott vállalkozások esetében a kilépés kimenetelét gyakran a már folyamatban lévő események döntik el. Ami még nem dőlt el, az az, hogy mennyi kárt okoznak az út során.

Az eladás, a bezárás vagy a felszámolás nem egy menü választási lehetőségei. Ezek az időzítés, az ellenőrzés és a végrehajtás következményei.

A kérdés nem az, hogy a vezetők melyik kilépést részesítik előnyben.
Az, hogy melyik kijáratot képesek még megfelelően végrehajtani, mielőtt mások döntenének helyettük.