Nincs elég ideje elolvasni a teljes cikket? Hallgassa meg az összefoglalót 2 percben.

Az igazgatótanácsok gyakran a vezetés preferenciájaként fogalmazzák meg az ideiglenes vezérigazgató és az állandó vezérigazgató közötti választást. A vita gyorsan a tapasztalatra, az alkalmasságra, a jövőképre és a hosszú távú hitelességre terelődik.

Ebben a keretben a megfelelő állandó vezérigazgatóra való várakozás óvatosnak és felelősségteljesnek tűnik, míg egy ideiglenes vezérigazgató kinevezése kompromisszumnak tűnhet.

Ami ebből kimarad, az a várakozás költsége.

Sok valós helyzetben a legdrágább vezérigazgatói döntés nem a rossz vezető kiválasztása. Hanem az, hogy hagyja sodródni a szervezetet, miközben senki sem vezeti egyértelműen.

Miért tűnik a várakozás a biztonságos megoldásnak

Az állandó vezérigazgatóra való várakozás azért tűnik védhetőnek, mert egy jól ismert forgatókönyvet követ. Keresést indítanak, belső jelölteket mérlegelnek, tanácsadókat vesznek igénybe, és a szervezetnek azt mondják, hogy a folyamatosságot kezelik.

Ebben az időszakban az igazgatóságok gyakran feltételezik, hogy az üzlet “stabilan tartja magát”. A valóságban valami sokkal finomabb dolog történik.

A tekintély meggyengül anélkül, hogy láthatóan összeomlana. A felsővezetők haboznak elkötelezni magukat olyan döntések mellett, amelyeket esetleg vissza lehet vonni. A bizottságok kibővülnek, hogy megosszák a felelősséget. A tanácsadók hozzájárulását kérik, de az aláírási jogkör óvatossá és feltételessé válik. Mindenki elfoglalt, de nagyon kevés döntés születik.

A várakozás nyugodt érzés. Ami valójában lassú eróziót okoz.

Hogyan néz ki a tétlenség ára valójában

A késedelem költségei ritkán jelennek meg egyetlen drámai kudarc formájában. Csendben, több fronton halmozódik fel.

A tipikus tünetek a következők:

• az ügyfelek bizonytalanságot éreznek és késleltetik a kötelezettségvállalásokat
• a beszállítók szigorítják a feltételeket vagy csökkentik a rugalmasságot
• a bankok egyre szigorúbb ellenőrzést és egyre rövidebb tűréshatárt alkalmaznak
• a belső csoportok elhalasztják a döntéseket, “amíg az új vezérigazgató megérkezik”.”

E hatások egyike sem katasztrofális önmagában. Együttesen megváltoztatják a viselkedést az egész szervezetben. A végrehajtás lelassul. Nő a kockázatkerülés. A készpénz kiszivárog a senki által kifejezetten nem tulajdonított hatékonysági hiányosságokon keresztül.

A legkártékonyabb, hogy a tekintély hanyatlik. Amikor a vezetést ideiglenesnek érzékelik, a szervezet a végrehajtásról az önvédelemre tér át. Mire kinevezik az állandó vezérigazgatót, a vállalat gyakran gyengébb helyzetben van, mint a keresés kezdetekor.

A várakozás nem semleges. Ez egy aktív választás, amelynek következményei vannak.

Miért szolgálnak különböző célokat az ideiglenes és az állandó vezérigazgatók

Az igazgatótanácsok gyakran elkövetik azt a hibát, hogy az ideiglenes és az állandó vezérigazgatókat helyettesítő személyeknek tekintik, akik ugyanarra a szerepre pályáznak. Nem azok.

A állandó vezérigazgató a hosszú távú irányvonal, a kultúra és a stratégiai ambíciók meghatározására választják. Egy ideiglenes vezérigazgató a szervezet veszélybe kerülése esetén az irányítási, végrehajtási és döntéshozatali képesség helyreállítására nevezik ki.

Problémák akkor merülnek fel, ha ezek a szerepek felcserélődnek. Az igazgatótanácsok az ideiglenes vezérigazgatóktól hosszú távú jövőképet várnak, míg az állandó vezérigazgatóktól a rövid távú instabilitás azonnali megoldását várják. Az eredmény mindkét fronton tétovázás.

Az igazi kérdés nem az, hogy ki vezessen örökké, hanem az, hogy ki vezessen most.

Mit változtat meg a gyakorlatban egy ideiglenes vezérigazgató

Az ideiglenes vezérigazgató nem szünteti meg a bizonytalanságot. Amit megváltoztat, az a viselkedés.

Egyértelmű megbízatással az ideiglenes vezérigazgató:

• döntés és aláírás a jövőbeli összehangolásra való várakozás nélkül
• végrehajtja a cselekvéseket, amelyeket mások racionálisan elhalasztanak
• elnyeli a nyomást a belső karrier optikájának kezelése nélkül

Ez nem oldja meg varázsütésre a strukturális problémákat, de helyreállítja a lendületet. A döntések újra mozgásba lendülnek. A sorrendiség tisztábbá válik. A külső érdekeltek másképp reagálnak, mert az elszámoltathatóság láthatóvá válik.

Az ideiglenes vezérigazgató értéke nem a sebesség önmagáért való gyorsaság. Hanem a tekintély helyreállítása, miközben az időt megvásárolják.

Miért működnek jobban az állandó vezérigazgató-keresések, ha van egy ideiglenes vezérigazgató

Az igazgatótanácsok gyakran aggódnak amiatt, hogy egy ideiglenes vezérigazgató kinevezése késlelteti vagy megnehezíti az állandó keresést. A gyakorlatban általában ennek az ellenkezője igaz.

Amikor a végrehajtás stabilizálódik, a tábla időt nyer anélkül, hogy elveszítené az irányítást. A teljesítményadatok megbízhatóbbá válnak. A belső jelölteket nyugodtabb körülmények között értékelik. A külső jelöltek egy működő, nem pedig sodródó vállalkozással foglalkoznak.

A stabilitásból hozott állandó vezérigazgatói döntések általában erősebbek és tartósabbak, mint a nyomás alatt hozott döntések.

Az ideiglenes vezetés nem helyettesíti az állandó vezérigazgatót. Megvédi azokat a feltételeket, amelyek mellett az állandó vezérigazgató sikerrel járhat.

Az összehasonlító tábláknak valójában

Az igazi összehasonlítás nem az ideiglenes vezérigazgató és az állandó vezérigazgató között történik.

Ez a cselekvés a késlekedéssel szemben.

A bizonyosságra várni felelősségteljes érzés, de a bizonyosság ritkán érkezik meg időben. Eközben a tekintély erodálódik, a végrehajtás lelassul, és az érték csendben elszivárog. A korai cselekvés a vezetés stabilizálása érdekében nem szünteti meg a kockázatot, de megakadályozza, hogy a tétlenség a legdrágább döntéssé váljon.

Azok az igazgatótanácsok, amelyek ezt megértik, nem kezelik az ideiglenes vezetést kompromisszumként. Ellenőrzési mechanizmusként használják, korán lépnek fel a tekintély stabilizálása érdekében, és az állandó vezetést inkább az erősség, mint a sürgősség pozíciójából választják meg.

Ez a tétlenség valódi ára.