Nincs elég ideje elolvasni a teljes cikket? Hallgassa meg az összefoglalót 2 percben.

A legtöbb igazgatótanács úgy véli, hogy a vezetés folyamatossága biztosított. Van egy dokumentum, egy utódlási táblázat és egy kockázatnyilvántartási bejegyzés, amely megerősíti, hogy a témával foglalkoztak. Nyugodt körülmények között ez elegendőnek tűnik.

A probléma az, hogy a vezetés folyamatossága nyugodt körülmények között ritkán szakad meg.

Nyomás alatt törik meg, amikor az időzítés rossz, az érzelmek magasan vannak, és a kitettség valós. És pontosan ez az a pont, ahol a legtöbb folytonossági terv nem működik.

Miért nem sikerül a vezetés folyamatossága, amikor a legtöbbet számít

Papíron a folyamatossági tervezést gyakran rendezett folyamatként kezelik. A vezető távozik, az utód lép a helyére, és a szervezet minimális fennakadással folytatódik. Ez a logika időt, együttműködést és érzelmi stabilitást feltételez.

A valós világban bekövetkező zavarok nem biztosítják ezeket a feltételeket.

A vezetés folyamatossága leggyakrabban akkor szakad meg, amikor:

• a vezérigazgató egészségi állapot, kiégés vagy konfliktus miatt hirtelen távozik.
• a pénzügyi igazgató távozik a szabályozási, finanszírozási vagy szerkezetátalakítási nyomás közepette
• az alapítóváltás felgyorsul az igazgatótanács vagy a befektetői stressz hatására
• több vezető egyszerre vonul ki, ami vezetői vákuumot hoz létre

Ezekben a pillanatokban nem az a kérdés, hogy ki a következő a sorban. A kérdés az, hogy kinek van felhatalmazása arra, hogy azonnal vezessen.

Az utódlási tervezés nem folytonossági tervezés

Az egyik leggyakoribb vakfolt az igazgatótanácsban, hogy az utódlási tervezést egyenlőségjelet tesznek a vezetés folyamatosságával. Az utódlás a hosszú távú felkészültségre, a tehetségfejlesztésre és a belső fejlődésre összpontosít. A folyamatosság az azonnali irányításról szól.

Az utódlási terv arra ad választ, hogy “Ki tudná végül helyettesíteni ezt a szerepet?”.”
A folytonossági tervnek választ kell adnia arra, hogy “Ki vezet holnap reggel?”.”

Amikor a zavarok bekövetkeznek, a belső utódok gyakran nem állnak rendelkezésre, konfliktusba kerülnek vagy kiszolgáltatottak. Lehet, hogy nincs jogszabályi felhatalmazásuk, igazgatótanácsi felhatalmazásuk, vagy nincs meg a visszafordíthatatlan döntések meghozatalához szükséges érzelmi távolságtartásuk. Egyes esetekben már így is túlterheltek vagy közvetlenül érinti őket a helyzet.

Azok az igazgatótanácsok, amelyek kizárólag az utódlási keretrendszerekre támaszkodnak, gyakran túl későn fedezik fel, hogy senki sincs olyan helyzetben, hogy a folyamatosság megszakadása esetén átvegye a hatalmat.

Amit a testületek jellemzően alábecsülnek

A vezetés folyamatosságának kudarcát ritkán okozza a hozzáértő emberek hiánya. Olyan feltételezések okozzák őket, amelyek stresszhelyzetben nem tartják magukat.

Az igazgatótanácsok gyakran alábecsülik:

• milyen gyorsan terjedhet a vezetés elbizonytalanodása az egész szervezetben
• hogyan változtatja meg az expozíció a viselkedést, ha a döntések visszafordíthatatlanná válnak
• mennyi időbe telik a hatósági jogkör hivatalos megadása egy hirtelen kilépést követően
• mennyire vonakodnak a belső vezetők attól, hogy védelem nélkül vállaljanak látható kockázatot.

Ezek a hiányosságok nem elméleti jellegűek. Késedelmek, az elszámoltathatóság elmosódása és a tanácsadók növekvő függősége mutatkozik meg, akik tudnak ajánlani, de nem tudnak dönteni.

A szervezet továbbra is működik, de a vezetés szétszóródik. A felelősség horizontálisan terjed, míg a hatalom vertikálisan eltűnik.

Hogyan néz ki a hatékony folyamatossági tervezés a gyakorlatban

A hatékony vezetői folyamatossági tervezés más előfeltételekkel kezdődik. Nem rendet, hanem zavart feltételez.

Igazgatósági szinten ez a következőket jelenti:

• hirtelen kilépések a tervezett átadások helyett
• vezetői visszavonulás a hősies felemelkedés helyett
• inkább végrehajtási nyomás, mint stratégiai vita

A gyakorlati folyamatossági terv három kérdésre ad egyértelmű választ:

1. Ki rendelkezik a végrehajtási hatáskörrel, ha egy kulcsfontosságú vezető váratlanul távozik?

2. Milyen gyorsan lehet ezt a hatóságot hivatalosan és láthatóan aktiválni?

3. Hogyan védik a felelősséget, hogy a döntéseket személyes habozás nélkül lehessen meghozni?

Ha ezekre a kérdésekre nem lehet vita nélkül válaszolni, akkor a folytonosságot feltételezik, nem pedig tervezik.

Az ideiglenes vezetés szerepe a folyamatosságban

Ez az a pont, ahol sok igazgatótanács tétovázik, mert ideiglenes vezetés gyakran félreértik, mint ideiglenes munkaerő-kölcsönzési megoldást. Folyamatossági forgatókönyvekben a szerepe más.

Az ideiglenes vezetőket az igazgatóságok nem az utódlás helyettesítésére, hanem a hatalom stabilizálására használják, ha a folytonossági feltételezések nem működnek. Értékük a semlegességben, a gyorsaságban és a kitettségre való hajlandóságban rejlik.

Nem védik a szervezeten belüli jövőjüket, és nem kezelik a karrier optikáját, ami lehetővé teszi számukra, hogy aláírják a döntéseket, amelyeket mások elkerülnek, politikai számítás nélkül elviselik a nyomást, és végrehajtják azt, amiről már tudják, hogy szükséges.

Helyesen alkalmazva az ideiglenes vezetés időt nyer anélkül, hogy elveszítené az irányítást. Megőrzi a választhatóságot, ahelyett, hogy elsietett állandó kinevezéseket kényszerítene ki.

Sok helyzetben látjuk a CE Interim, a táblák csak akkor ismerik fel ennek a lehetőségnek az értékét, amikor a folyamatosság már megszakadt. A hatékonyabb igazgatóságok előre terveznek erre.

Az igazgatótanácsban ténylegesen működő legjobb gyakorlatok

Azok az igazgatótanácsok, amelyek jól kezelik a vezetés folyamatosságát, általában osztoznak néhány fegyelmezett gyakorlatban:

• elválasztják az utódlási tervezést a végrehajtás folyamatosságától
• előre meghatározzák a hatósági útvonalakat a zavarforgatókönyvek esetében
• a folytonossági feltételezéseket stresszhelyzetben tesztelik, nem csak a műhelyekben.
• elfogadják, hogy a semlegesség előny lehet a veszélyeztetett pillanatokban.

Ezek a gyakorlatok nem igényelnek összetett keretrendszereket. Tisztán kell látni, hogyan viselkedik a vezetés nyomás alatt.

A folyamatossági terv valódi célja

A vezetés folytonossági tervének nem az a célja, hogy megnyugtatónak tűnjön egy irányítási felülvizsgálat során. Célja annak biztosítása, hogy a hatáskör ne tűnjön el abban a pillanatban, amikor a legnagyobb szükség van rá.

A vállalkozások ritkán buknak meg azért, mert nincsenek hozzáértő vezetőik. Azért buknak meg, mert a folytonosságot addig feltételezik, amíg az meg nem szakad.

Amikor ez megtörténik, a testületnek nem az a feladata, hogy vigaszt keressen. Az a feladata, hogy gyorsan, láthatóan és tekintélyt parancsolóan helyreállítsa a vezetést.

Azok az igazgatóságok, amelyek ezt megértik, nem kerülik el a zavarokat. Ők irányítják azt.