Nincs elég ideje elolvasni a teljes cikket? Hallgassa meg az összefoglalót 2 percben.
A költségcsökkentést gyakran úgy mutatják be, mint annak bizonyítékát, hogy a vezetés cselekszik.
A költségvetések csökkennek. Létszámcélok meghatározása. A projektek szünetelnek. A tanácsadók megtakarítási műszerfalakat készítenek. Az igazgatótanácsoknak döntőnek tűnő számokat mutatnak.
És mégis, sok csődbe jutott cégnél semmi sem javul alapvetően.
Az árrés továbbra is gyenge. Visszatér a készpénznyomás. A morál tovább romlik. Hat vagy kilenc hónappal később újabb költségprogramot jelentenek be. Ezúttal hangosabban. Sürgősebb. Kevésbé hiteles.
Ez nem a technika hibája.
Ez a vezetés időzítésének és szándékának hibája.
Amikor a költségcsökkentés már nem stratégia
Az egészséges vállalatoknál a költségfegyelem folyamatos és szelektív. Támogatja a világos üzleti modellt és megerősíti a stratégiai döntéseket.
A csődbe jutott cégeknél a költségcsökkentés teljesen mássá válik.
Átváltozik egy rituálé.
A szervezet tudja, hogy az üzleti tevékenység nyomás alatt van, de a vezetés még nem fogadta el, hogy ez a nyomás mit is jelent valójában. Ahelyett, hogy strukturális döntéseket hoznának, a vezetők inkább ahhoz az egyetlen karhoz nyúlnak, amelyik úgy érzi, hogy végrehajtható, anélkül, hogy végleges lenne.
A költségcsökkentés tökéletesen megfelel ennek az igénynek.
Az irányítás látszatát kelti anélkül, hogy döntést kényszerítene az üzlet jövőjéről.
Miért jelzik az ismétlődő költségprogramok a mélyebb bajokat?
Amikor a költségcsökkentést ismételten bejelentik, az általában azt jelenti, hogy három dolog már igaz.
Először is, az alapvető üzleti modell strukturálisan már nem nyereséges.
Nem a költségek okozzák a problémát. A tünetek mutatkoznak meg rajtuk.
Másodszor, a vezetés hitelessége kezdett erodálódni.
A munkavállalók már nem hisznek abban, hogy a megtakarítások “megoldják a dolgokat”, de betartják, mert nem látják, hogy alternatívát kínálnának.
Harmadszor, a nehéz döntéseket elhalasztják.
Egy üzleti egység eladása, egy piacról való kivonulás, egy telephely bezárása vagy a vezetőváltás mind-mind politikai és érzelmi súlyú. A költségcsökkentés biztonságosabbnak tűnik, mint olyan irányt választani, amelyet nem lehet visszafordítani.
Idővel ez a minta önmagát erősíti. Minden egyes megszorítás a következő döntést nehezebbé, nem pedig könnyebbé teszi.
A költségcsökkentés pszichológiai funkciója
Ezt ritkán ismerik el nyíltan, pedig számít.
A költségcsökkentés fontos pszichológiai szerepet tölt be a csődbe jutott szervezeteken belül. Lehetővé teszi a vezetők számára, hogy felelősséget érezzenek anélkül, hogy kiszolgáltatottnak éreznék magukat.
A megtakarítások bejelentése cselekvést jelent.
A strukturális döntések elkerülése megőrzi az opcionalitást.
A fájdalom szétosztása igazságosabbnak tűnik, mint a győztesek és vesztesek kiválasztása.
A probléma az, hogy a piacok nem jutalmazzák az érzelmi egyensúlyt. A tisztánlátást jutalmazzák.
A beszállítók, az ügyfelek, a bankok és a kulcsfontosságú alkalmazottak nem tekintik fegyelemnek az ismételt költségprogramokat. Ők tétovázásnak tekintik őket.
Amit a költségcsökkentés csendben elpusztít
A rituális költségcsökkentés legkárosabb hatásai nem mindig láthatók a mérlegben.
Idővel négy kritikus értéket erodál.
I) A végrehajtás minősége romlik.
A folyamatok törékennyé válnak. A rövidítések megszaporodnak. Az elszámoltathatóság gyengül, mert a csapatok már nem értik, mi a legfontosabb.
II) A tehetség szelektíven távozik.
A jól teljesítők lépnek ki először. Tudnak olvasni a jelekből. Nem várják meg a harmadik vagy negyedik “ideiglenes” költségbefagyasztást.
III) A bizalom összeomlik.
Amikor a vezetés azt ígéri, hogy “ez a forduló elég lesz”, de soha nem lesz az, a hitelesség végleg elvész.
IV) A stratégiai lehetőségek szűkösek.
A vevők, a partnerek és a hitelezők már jóval azelőtt látják az instabilitást, hogy a vezetők ezt beismernék. Mire a döntések végül megszületnek, azok már nyomás alatt születnek.
Ekkor a költségcsökkentés nem őrizte meg az értéket. Hanem felemésztette azt.
Miért nem sikerül helyreállítani az ellenőrzést a költségcsökkentéssel?
Az ellenőrzés nem a kiadások csökkentéséből ered.
Ez a döntéseknek a valósággal való összehangolásából fakad.
A csődbe jutott cégeknél a költségcsökkentést gyakran használják arra, hogy elkerüljék a kellemetlen igazságok megnevezését, mint például:
- Ez a vállalkozás a jelenlegi méretével nem tud nyerni
- Ez az egység már nem felel meg a csoport stratégiájának
- Ez a vezetői struktúra nem tudja végrehajtani, amire szükség van
- Ez a piaci pozíció már nem védhető
Amíg ezek az igazságok kimondatlanok maradnak, semmilyen megtakarítás nem fogja stabilizálni a helyzetet.
A költségcsökkentés irány nélkül mozgás, nem pedig fejlődés.
A fegyelmezés és a késlekedés közötti különbség
Van egy fontos különbség, amelyet sok szervezet nem vesz észre.
Költségfegyelem támogatja a stratégiát.
Költségcsökkentő rituálék cserélje ki az egyiket.
A fegyelem élesíti a fókuszt.
A rituálé fájdalmat terjeszt.
A fegyelmezés megerősíti a tekintélyt.
A rituálé leleplezi a tétovázást.
Amint a költségcsökkentés válik az alulteljesítésre adott elsődleges válasszá, a vezetés már elvesztette az irányítást a narratíva felett.
Amikor a költségcsökkentésnek más beszélgetést kell kiváltania
Az ismétlődő költségprogramok nem válthatnak ki újabb megtakarítási célt. Teljesen más kérdést kellene kiváltaniuk:
Milyen döntést kerülünk el azzal, hogy ezt újra megtesszük?
Ez a kérdés sok esetben szerkezetátalakításról, elidegenítésről, vezetőváltásról vagy irányított kilépésről szóló megbeszélésekhez vezet. Ezek nem könnyű beszélgetések, és éppen ezért a költségcsökkentést arra használják, hogy elhalasszák őket.
A halogatásnak azonban megvan a maga ára.
Ahol az ideiglenes vezetés belép a képbe
A szervezetek gyakran már azelőtt felismerik ezt a mintát, hogy készen állnának a cselekvésre.
A táblák ismétlődést látnak. A vezetők nyomást éreznek. A belső vezetők nehezen jutnak el az elemzéstől a végrehajtásig, mert a szükséges döntések valaminek a végét jelentenék.
Ez tipikusan az a pillanat, amikor ideiglenes vezetés relevánssá válik.
Nem egy másik költségprogram megtervezése.
Hanem hogy tekintélyt hordozzon ott, ahol a belső vezetés tétovázik, és hogy végrehajtsa azokat a döntéseket, amelyeket a szimbolikus tettek már nem tudnak helyettesíteni.
A szerep nem az arcmegtartás. Hanem az irányítás helyreállítása.
Az igazi kérdés, amelyre a költségcsökkentés nem tud válaszolni
A költségcsökkentés választ ad a kérdésre:
“Hogyan csökkenthetjük a kiadásokat?”
A sikertelen cégeknek másra kell válaszolniuk:
“Mit kell most eldöntenünk, hogy később ne sodródjunk el?”
Amíg ezzel a kérdéssel nem nézünk szembe közvetlenül, addig a költségcsökkentés az marad, amivé oly gyakran válik a küszködő szervezetekben.
Üres rituálé, amely cselekvésnek látszik, de csendben gyorsítja a hanyatlást.
