Nincs elég ideje elolvasni a teljes cikket? Hallgassa meg az összefoglalót 2 percben.

A legtöbb ipari vállalatnál az OSHA-t megfelelési funkcióként kezelik.

Ez a rendszer az EHS-en belül működik, negyedévente jelentést tesz a mérőszámokról, és akkor kerül a felszínre, ha ellenőrzésre kerül sor, vagy ha idézést adnak ki. A bírságokat megállapítják, a korrekciós intézkedéseket végrehajtják, és a szervezet továbblép.

Ez a keretezés nem teljes.

Az amerikai gyártási vezetők számára az OSHA végrehajtási kockázata nem elsősorban biztonsági kérdés. Ez a működési fegyelem, a felügyeleti ellenőrzés és az irányítás koherenciájának próbája. Amikor a végrehajtás eszkalálódik, az ritkán egyetlen nem biztonságos cselekményt tükröz. Ez a rendszer feszültségét tükrözi.

A pénzügyi szankció gyakran a legkisebb része a kitettségnek.

A téves diagnózis: “Ez egy EHS probléma”

Stabil környezetben ez a feltételezés ésszerűnek tűnik. A biztonsági mérőszámok a normákon belül vannak. A regisztrálható adatok kiszámíthatóan alakulnak. Az auditok ütemezetten zajlanak. A termelés ütemezése következetes.

Az árrésnyomás, a kapacitásfeszültség, a munkaerő-fluktuáció vagy a gyorsított termelési célok időszakában azonban a végrehajtási kitettség eltolódik.

A felügyeleti sávszélesség szűkül. A túlórák száma nő. A karbantartási intervallumok megnyúlnak. A képzési dokumentáció elmarad a valós gyakorlattól. A balesetveszélyes esetek jelentése csökken, mert a termelés elsőbbséget élvez a jelentési fegyelemmel szemben.

E mutatók egyike sem vált ki riasztást a testület szintjén. Együttesen azonban a végrehajtási fegyelem erózióját jelentik a telephelyi szinten.

Az OSHA-idézések gyakran akkor kerülnek felszínre, amikor az erózió már beindult.

Hogyan eszkalálódik a végrehajtás

Az OSHA nem véletlenszerűen működik. A végrehajtás mintákat követ.

Az első ellenőrzés komoly idézéseket eredményezhet. Ha a korrekciós intézkedések nem elég mélyrehatóak, vagy ismétlődésre kerül sor, az idézések ismételtnek vagy szándékosnak minősíthetők. A bírságok ennek megfelelően emelkednek, különösen az éves inflációs kiigazításokat követően, amelyek az elmúlt években jelentősen megnövelték a maximális bírságokat.

Ennél is fontosabb, hogy a végrehajtási magatartás megváltozik.

Elhelyezés a Súlyos szabálysértők végrehajtási programja (SVEP) megváltoztatja a felügyeleti környezetet. Az utóellenőrzések gyakoribbá válnak. Vállalati szintű következmények merülhetnek fel. Több telephelyen végzett felülvizsgálatok indíthatók, ha rendszerszintű aggályokra lehet következtetni.

A nemzeti kiemelt programok (National Emphasis Programs, NEP) a figyelmet bizonyos veszélyekre vagy iparágakra összpontosítják, növelve az ellenőrzések valószínűségét.

Súlyos, halálos kimenetelű, kirívó magatartással vagy akadályozással járó esetekben az ügyek az OSHA adminisztratív eljárásain túl az Igazságügyi Minisztérium felülvizsgálatára is átirányíthatók.

Az eszkalációs sorrendet nem csak az eredeti incidens határozza meg. Az irányítja, hogy az ügynökség mit értelmez a vezetés ellenőrzéséről.

Az OSHA-ellenőrzés valós költségei

A közvetlen pénzügyi szankció ritkán határozza meg az eredményt.

A másodlagos hatások sokkal következetesebbek:

• A termelés megszakítása az ellenőrzés és a kármentesítés során
• A dokumentációra és a válaszadásra fordított vezetői idő
• Biztosítási vizsgálat és díjkövetkezmények
• Nyilvános láthatóság az OSHA idézési adatbázisán keresztül
• A SVEP-listákra való felvétel
• Fokozott hitelezői vagy befektetői aggodalom az irányítási fegyelemmel kapcsolatban
• A szakszervezetek vagy a munkaerő aktivizmusának nagyobb befolyása
• ESG-vel kapcsolatos vizsgálat a nagy ügyfelek részéről

A magántőke által támogatott platformok esetében az ismételt vagy szándékos jogsértések befolyásolhatják a kilépésről szóló beszámolókat és az értékelési vitákat. Az állami vállalatok esetében a végrehajtási események keresztezik a közzétételi elemzést, különösen, ha a működési zavarok lényegessé válnak.

A kérdés a megfelelési költségekről a hitelességi kockázatra helyeződik át.

Korai figyelmeztető jelzések az operációs rendszeren belül

A komoly végrehajtás ritkán jelenik meg előzetes jelzések nélkül.

A mutatószámok közül a gyártási vezetőknek strukturális, nem pedig taktikai jellegűnek kell tekinteniük:

• Emelkedett felügyelői fluktuáció
• A szezonális normákat meghaladó tartós túlóra
• Karbantartási halasztás rövid távú költségvédelemként
• A képzési nyilvántartások elmaradnak a tényleges működési változásoktól
• A balesetveszélyes esetek jelentési volumene inkább csökken, mint stabilizálódik
• EHS eszkalációs fáradtság telephelyi szinten

Ezek a feltételek a felügyeleti tömörítést tükrözik. Amikor a termelési nyomás és a költségellenőrzés dominál a döntéshozatalban a biztonsági fegyelem egyenértékű megerősítése nélkül, a megfelelés inkább reaktívvá válik, mint beágyazottá.

Az üzemeltetési fegyelem és a biztonsági fegyelem ugyanaz a rendszer. Ha az egyik gyengül, a másik is követi.

Kormányzati kitettség

Az igazgatótanácsok gyakran vizsgálják a késleltetett mutatókat: a nyilvántartásba vehető események teljes számát, a veszteséges munkaidő-statisztikákat, a szabályozási aktualitásokat.

A strukturális kérdés más: a vezető mutatókat ugyanolyan szigorúan ellenőrzik-e, mint a pénzügyi teljesítményt?

A termelési nyomás automatikus biztonsági felülvizsgálati ütemet vált ki?
Az ellenőrzési megállapításokat nyomon követik a lezárásig, vezetői szintű átláthatósággal?
Egyértelműen meg van-e határozva a felügyeleti hatáskör, ha a telephelyi szintű döntések ütköznek a kimeneti célokkal?
Az ösztönzők úgy vannak összehangolva, hogy ne csak a teljesítményt, hanem a megfelelőséget is erősítsék?

Az amerikai végrehajtási normák szerint az igazgatók és tisztségviselők nincsenek elszigetelve a felügyeleti kockázatoktól. Bár az OSHA idézések adminisztratív jellegűek, a figyelmen kívül hagyás mintái növelhetik a kitettséget. A bejelentők védelme tovább növeli annak valószínűségét, hogy a belső aggályok külsőleg is felszínre kerülnek.

A kormányzás tömörülése akkor következik be, amikor a felügyelet intenzitása nő, miközben a helyszíni hatóság gyengül.

Amikor a végrehajtás keresztezi az instabilitást

A végrehajtási kockázat akkor fokozódik, ha más stressztényezőkkel is egybeesik:

• Vezetői fluktuáció
• Likviditási érzékenység
• Paktumtárgyalások
• Üzemek összevonása vagy átszervezése
• Munkaerő-csökkentés

Ilyen körülmények között az ellenőrzéseknek fokozott értelmezési súlya van. A szabályozó hatóságok értékelik, hogy az instabilitás hozzájárul-e a megfelelés romlásához. A hitelezők értékelik, hogy gyengül-e a kormányzás koherenciája. A fogyasztók újraértékelik az ellátás megbízhatóságát.

Egy OSHA-idézés a stabil műveletek során kezelhető. Egy OSHA-idézés szélesebb körű instabilitás során felgyorsíthatja a több érdekelt fél által végzett vizsgálatot.

Stabilizálás: Kontroll az elbeszélés előtt

A végrehajtási kockázat mérsékléséhez többre van szükség, mint korrekciós intézkedési tervekre.

A hatékony válaszadás a strukturális egyértelműséggel kezdődik:

1. Erősítse meg a telephelyi szintű hatásköröket. A felügyelőknek egyértelmű felhatalmazással kell rendelkezniük arra, hogy a megfelelésnek prioritást adjanak, informális felülbírálati nyomás nélkül.

2. A termelési stresszhez kapcsolódó auditok gyakoriságának helyreállítása. A megnövekedett teljesítménynek vagy túlórának automatikusan meg kell emelnie a felülvizsgálat intenzitását.

3. A dokumentációs fegyelem összehangolása az operatív valósággal. A képzésnek, karbantartásnak és a veszélyek ellenőrzésének a tényleges gyakorlatot kell tükröznie, nem pedig a politikai kézikönyveket.

4. Központosítsuk a felügyeletet, ha minták jelennek meg. Az ismételt hivatkozások rendszerszintű ellenőrzési hiányosságokra utalnak. Ebben a szakaszban a vezetői szintű operatív felülvizsgálat indokolt.

Bizonyos helyzetekben az igazgatóságok ideiglenes, mandátummal támogatott operatív vezetés a végrehajtási fegyelem helyreállítása a helyszíneken. A cél nem a jó hírnév jelzése. Hanem a végrehajtási sűrűség helyreállítása ott, ahol a felügyeleti ellenőrzés elvékonyodott.

Az OSHA végrehajtása mint vezetői jelzés

Az amerikai gyártási vezetők esetében az OSHA-nak való kitettség ritkán szól egyetlen nem biztonságos állapotról. Ez egy látható mutatója annak, hogy az operatív rendszereket mennyire jól irányítják nyomás alatt.

A stabil, világos hatáskörrel, fegyelmezett karbantartással és összehangolt ösztönzőkkel rendelkező szervezetek ritkán sodródnak ismétlődő vagy akaratlagos területre. A vezetés széttöredezettségét, árrés-összenyomást vagy felügyeleti fáradtságot tapasztaló szervezetek sérülékenyebbek az eszkalációra.

A szabályozási keret eljárási jellegű. A kitettség strukturális.

Az OSHA általi végrehajtás nem okoz működési gyengeséget. Hanem feltárja azt.

Azok a vezetők, akik a végrehajtási kockázatot az irányítási struktúra részeként kezelik, nem pedig a részlegek megfelelésének részeként, jobban meg tudják védeni a működés folyamatosságát, az érdekelt felek bizalmát és a vállalati értéket.

Az ipari környezetben a biztonsági fegyelem nem különül el a teljesítményfegyelemtől. Ez annak egyik leglátványosabb kifejeződése.