Nincs elég ideje elolvasni a teljes cikket? Hallgassa meg az összefoglalót 2 percben.

Az átszervezés ritkán azért nem sikerül, mert a diagnózis rossz. A legtöbb esetben a számok egyértelműek, a lehetőségek ismertek, és az irányt már megvitatták az igazgatótanács szintjén.

Mire az átszervezést bejelentik, a szervezet általában már elfogadta, hogy a korábbi módon való folytatás már nem életképes.

Ami nem sikerül, az nem a stratégia. Ami kudarcot vall, az a vezetés abban a pillanatban, amikor a végrehajtás visszafordíthatatlanná válik.

A vállalkozás még mindig működhet. Az ügyfeleket kiszolgálják, az üzemek működnek, és a jelentések továbbra is keringenek. A felszínen úgy tűnik, semmi sem tört el. A fejlődés mégis lelassul, a döntések kezdenek elkalandozni, és a határidők csendben csúsznak.

Ez nem zűrzavar vagy ellenállás. Ez a vezetői rés korai kialakulása a nyomás alatt.

Amikor a döntés már létezik, de a végrehajtás akadozik

Ha már létezik egy szerkezetátalakítási döntés, akkor a végrehajtásnak kell következnie. Ehelyett sok szervezet éppen ezen a ponton veszíti el a lendületét.

Ami jellemzően megjelenik, az az ésszerű intézkedések mintája, amelyek együttesen lassítják a haladást:

• A döntéseket felfelé eszkalálják, majd elhalasztják.
• Ideiglenes vagy “megbízott” szerepek betöltése egyértelmű felhatalmazás nélkül.
• Az irányítóbizottságok többszörösen megosztják a felelősséget
• A külső tanácsadókat arra kérik, hogy finomítsák a már ismert forgatókönyveket.

Minden egyes lépés önmagában is bölcsnek tűnik. Együttesen azonban éppen akkor hígítják fel a tulajdonosi felelősséget, amikor a tisztánlátásra van szükség. A probléma nem a tervezés hiánya. Hanem az, hogy nincs valaki, aki egyértelműen felelős lenne a döntéstől a következményekig tartó folyamatért.

Hogyan lép vissza a vezetés a valódi átszervezésekben

A vezetők visszavonulása az átszervezések során ritkán drámai vagy nyilvános. Gyakrabban finom és szakmailag védhető.

A vezérigazgató egy érzékeny pillanatban távozik, személyes vagy egészségügyi döntésként megfogalmazva. A pénzügyi igazgatót több egységre osztják szét, vagy csendben áthelyezik.

Az ügyvezető igazgatót tisztázatlan megbízatással és meghatározatlan véghatáridővel nevezik ki. A hatáskörök a megnevezett személyektől a bizottságok, eszkalációs fórumok és a közös elszámoltathatóság felé tolódnak el.

Ezek a lépések nem irracionálisak. Egyes esetekben a visszavonulás szándékos. Más esetekben a tulajdonosi konfliktus, az irányítás megbénulása vagy a bonyolult csoportstruktúrákban jelentkező egyszerű túlterheltség okozza. A végrehajtásra gyakorolt hatás ugyanaz.

Állandó vezetőket alkalmaznak a folyamatosság, a hírnév és a hosszú távú karrier megőrzése érdekében. Amikor az átszervezés az elemzésből olyan intézkedésekbe torkollik, mint például telephelybezárások, létszámcsökkentések, eszközértékesítések vagy szabályozási bejelentések, a vezetői kitettség jellege megváltozik.

A tévedés ára személyessé válik. A vezetés nem bukik el teljesen. Kikapcsolódik.

Mi tölti ki a vákuumot, amikor a hatalom elhalványul

Ha a felső vezetés visszalép, a kockázat nem tűnik el. Újraelosztódik.

A hatósági jogkörök a funkciók és szintek között széttagolódnak. Az elszámoltathatóság elmosódik. A középvezetőket arra kérik, hogy készítsék elő a lehetőségeket, kezeljék a következményeket, és tartsák stabilan a működést, de a döntéshozatalra nincs felhatalmazásuk.

A bizottságok a megnevezett tulajdonosok helyébe lépnek, és ezzel a folyamatot növelik, miközben megszüntetik az elszámoltathatóságot. A tanácsadók elemzést nyújtanak, de senki sem hajlandó aláírni.

A szervezet továbbra is működik, de már senki sem felelős egyértelműen az eredményekért.

Ez az a pont, ahol sok testület félreérti a helyzetet. Látják az aktivitást, és előrelépést feltételeznek. A valóságban a végrehajtás elvesztette a horgonyát.

Miért válik az idő csendben a legnagyobb fenyegetéssé

Az üzlet nem várja meg, hogy az irányítás újrarendeződjön.

A készpénz továbbra is szivárog a senki által nem birtokolt hatékonysági hiányosságokon keresztül. A beszállítók és az ügyfelek elveszítik a bizalmukat, mivel a döntések elakadnak. A bankok, a szabályozó hatóságok és a potenciális vevők a saját időbeosztásuk szerint működnek.

A késedelmek a prémium fuvardíjak, az ügyfelek eszkalációja, a megfelelés elhalványulása és a működőtőke-nyomás miatt már jóval a hivatalos válsághelyzet kihirdetése előtt súlyosbodnak.

Ebben a szakaszban a veszély nem az azonnali összeomlás. A veszélyt a nem irányított végrehajtás jelenti, ahol az érték fokozatosan és csendben veszik el.

Miért tétováznak az alkalmas belső vezetők

Amikor a végrehajtás lelassul, a vezetőségek gyakran azt várják, hogy a belső vezetők lépjenek fel és töltsék be a hiányt. A gyakorlatban sokan haboznak, még akkor is, ha hozzáértőek és elkötelezettek.

Az ok nem a képesség. Hanem a tekintély és a kitettség közötti aránytalanság.

A szerkezetátalakítás olyan döntéseket kényszerít ki, amelyek veszélyeztetik az identitást, az örökséget és a személyes biztonságot. Egy évek óta üzemeltetett oldal bezárása. Egy általad felépített csapat átszervezése. Egy olyan eladás előkészítése, amely megszünteti a saját szerepét.

A vezetőket arra kérik, hogy visszafordíthatatlan következményekkel járjanak anélkül, hogy megfelelő hatáskörrel vagy védelemmel rendelkeznének.

Ebben az összefüggésben a várakozás gyakran biztonságosabbnak tűnik, mint a határozott cselekvés. Az ellenállás ritkán hangos vagy konfrontatív. Passzív, eljárási jellegű és udvarias. Mire a tétovázás láthatóvá válik, a tiszta eredményekre nyitva álló ablak már bezárul.

Miért nem oldja meg a vezetői hiányosságokat a több tanácsadó?

Ez tipikusan az a pont, amikor a szervezetek további tanácsadókat vesznek fel. Több elemzés, több forgatókönyv, több pakli. A folyamat aktívnak és ellenőrzöttnek tűnik, különösen az igazgatótanács ellenőrzése alatt.

A tanácsadás azonban nem jár jogszabályi felelősséggel.

Az ipari és szabályozott környezetben a felelősség a megnevezett személyekhez, aláírásokhoz, bejelentésekhez és a szabályozó hatóságokkal szemben hozott döntésekhez kapcsolódik. A csúszkák nem írják alá a dokumentumokat. A jelentések nem a munkavállalókkal, a szakszervezetekkel, a bankokkal vagy a környezetvédelmi hatóságokkal állnak szemben.

Ebben a szakaszban a végrehajtás nem jelent tanácsadási problémát. Ez egy vezetői probléma.

Valakinek jogi felelősséget kell vállalnia, magának kell vállalnia a sorrendiséget, és nem egyszer, hanem többször is a kellemetlen következmények elé kell állnia.

Hogyan állítják vissza gyorsan a végrehajtási hatóságot

Az átszervezések csak akkor nyernek új lendületet, ha a végrehajtási hatáskör egyértelműen és láthatóan helyreáll. Ehhez nem szükséges a stratégia felülvizsgálata vagy a terv újratervezése. Olyan vezetőre van szükség, akinek van felhatalmazása, tekintélye és távolságtartása ahhoz, hogy olyan döntéseket hozzon, amelyeket mások elkerülnek.

Ezért van az, hogy ideiglenes vezetés a szerkezetátalakítás késői szakaszában válik hatékonnyá. Nem azért, mert az ideiglenes vezetők jobb menedzserek, hanem azért, mert szerkezetileg mások.

Nem védik a szervezeten belüli jövőjüket, és nem kezelik a karrier optikáját, ami lehetővé teszi számukra, hogy aláírják a döntéseket, amelyeket mások elkerülnek, politikai számítás nélkül elviselik a nyomást, és végrehajtják azt, amiről már tudják, hogy szükséges.

Ha ez a hatóság a helyén van, a sebesség visszatér. A sorrendiség világossá válik. A külső érdekeltek másképp reagálnak, mert az elszámoltathatóság ismét láthatóvá válik.

A CE Interimnél sok esetben az árérzékenység már jelentősen lecsökkent, mire minket hívnak, mert a késedelem a legdrágább megoldássá vált.

Az igazi megoldás a vezetői hiányosságokra a szerkezetátalakításban

Az átszervezésben mutatkozó vezetői hiányosságokat nem lehet jobb tervekkel, erőteljesebb üzenetekkel vagy további összehangolási workshopokkal orvosolni. A végrehajtási hatáskör helyreállításával orvosolható abban a pillanatban, amikor az állandó vezetés racionálisan visszalép.

A vállalkozások ritkán buknak meg azért, mert nincsenek lehetőségeik. Azért buknak meg, mert a vezetés visszavonul, mielőtt a végrehajtás megkezdődne, és senki sem lép időben a helyére.

Amikor a vezetés csendben visszalép, az üzlet nem áll meg. A következményeken keresztül dönt.

Minél korábban ismerjük fel ezt a valóságot, annál nagyobb az ellenőrzés.