A WARN Act kockázata ritkán tűnik sürgősnek egy telephely bezárásának kezdetén. A vezetők figyelme a készpénzre, a működésre és a külső nyomásra összpontosul. A munkaerővel kapcsolatos intézkedéseket informálisan vitatják meg, gyakran ideiglenes vagy részleges intézkedésekként. Ebben a szakaszban a WARN törvénynek való megfelelés kezelhetőnek és távolinak tűnik.
Ez a felfogás félrevezető.
A WARN kitettség pontosan akkor gyorsul fel, amikor a bezárás tervezése megkezdődik. A határidők tömörülnek. A létszámváltozások gyorsan felhalmozódnak. A fokozatosnak tűnő döntések átlépik a jogszabályi küszöböket, mielőtt a vezetés felismerné a változást.
A WARN-kötelezettségek kiváltása után nem várnak a tisztánlátásra, a szándékra vagy a belső összehangolásra. Mire a szervezetek rájönnek, hogy ki vannak téve a veszélynek, a korrekcióhoz szükséges mozgástér már eltűnt.
A WARN-kötelezettségek csendben történő kiváltásának pillanata
A WARN-szabályok megsértése nem a törvény ismeretének tudatlanságából fakad. Azért fordulnak elő, mert a szervezetek anélkül lépik át a küszöbértékeket, hogy tudomásul vennék, hogy ezt tették.
A gyakori kiváltó minták a következők:
- informális munkaerő csökkentések a hivatalos bezárási döntés előtt
- szakaszos elbocsátások, amelyek kumulatívan meghaladják a küszöbértékeket
- önkéntes kilépések a létszámkockázat csökkentése érdekében
- késleltetett vezetői jóváhagyás az operatív változások végrehajtása során
Ezek közül az intézkedések közül egyik sem tűnik drámainak önmagában. Ezek együttesen kiváltják a felmondási kötelezettségeket, amíg a vezetés úgy véli, hogy még van rá ideje.
Miért az idő megvásárlása a leggyorsabb módja a felelősség megteremtésének?
Amikor a lezárás valószínűvé válik, erős az ösztön a hivatalos döntések elhalasztására. A vezetők remélik, hogy megőrizhetik a rugalmasságot, elkerülhetik a pánikot, vagy megvárhatják, hogy még egy változó megoldódjon. WARN helyzetekben a késlekedés éppen ellenkező hatást vált ki.
A hallgatás felgyorsítja a pletykákat. A pletyka az önkéntes kilépést segíti elő. Az informális távozások csökkentik az időzítés feletti ellenőrzést. A HR reaktívan kezdi kezelni a létszámváltozásokat. A jogi tanácsadás elszakad a működési valóságtól.
Mire a vezetés cselekszik, a munkaerőre gyakorolt hatás már bekövetkezett. Ekkor a WARN-megfelelés már nem megelőző jellegű. Hanem törvényszéki.
Honnan származnak valójában a WARN kudarcai
A WARN megsértését ritkán okozzák a nem egyértelmű jogszabályok. A végrehajtás meghibásodása okozza őket.
A leggyakoribb források a következők:
- nem egyértelmű hatáskör a bezárás időzítése és a munkaerő beosztása tekintetében
- Végleges vezetői megbízás nélkül eljáró HR
- a napi operatív döntésektől elszigetelt jogi tanácsadás
- következetlen kommunikáció a telephelyek vagy irányítási szintek között
Ha az időzítés tulajdonjoga nem egyértelmű, a megfelelés inkább véletlenszerűvé, mint szándékossá válik. A WARN kitettség csendben növekszik ebben a kétértelműségben.
Az emberi költség, amely a megfelelési hibákat perré változtatja
A WARN megsértése gyorsan eszkalálódik, mert a félelemmel kereszteződik.
A bizonytalanságot átélő alkalmazottak a hallgatást elhallgatásként értelmezik. A bizalom összeomlik. Az együttműködés megszűnik. A panaszok valószínűbbé válnak, de nem azért, mert az alkalmazottak agresszívak, hanem mert úgy érzik, hogy ki vannak zárva a valóságból.
A szabályozó hatóságok és a felperesek ügyvédjei a viselkedésre reagálnak, nem pedig a magyarázatokra. Amint a munkavállalók úgy vélik, hogy az értesítési kötelezettségeket inkább elkerülték, mint elmulasztották, a végrehajtás és a pereskedés kiszámíthatóan következik.
Ekkor a büntetések csak egy részét képezik a költségeknek. A hírnévkárosodás és a vezetés zavarai gyakran meghaladják a pénzügyi kockázatot.
Hogyan néz ki a fegyelmezett WARN végrehajtás
A WARN-büntetéseket elkerülő szervezetek nem okoskodnak. Hanem azzal, hogy fegyelmezettek.
A hatékony végrehajtást a következők jellemzik:
- vezetői felelősségvállalás az időzítési döntésekért
- a készpénzforgalom, a bezárási sorrend és a munkaerőre gyakorolt hatás összehangolása
- világos, következetes kommunikáció minden szinten
- olyan dokumentáció, amely a döntések meghozatalakor tükrözi azokat, nem pedig utólag.
Ez a megközelítés nem szünteti meg a zavarokat. Megelőzi a rendellenességeket.
Ahol a végrehajtó hatóság megakadályozza a WARN kitettséget
A helyszíni lezárások során a hatóság gyakran töredezik. Az állandó vezetők a szélesebb körű átszervezésre összpontosítanak. A tanácsadók irányítást nyújtanak, de nem vállalnak felelősséget. A HR és a jogi osztály védekezően működik.
Ez az a pont, ahol a végrehajtási hatóság döntő jelentőségűvé válik.
Egyes bezárásoknál ideiglenes vezetést vezetnek be, amely az időzítésért, a sorrendiségért és a munkaerő koordinálásáért felel, ha a belső vezetés sávszélessége vagy ösztönzői korlátozottak.
Az olyan cégek, mint a CE Interim ezekben a pillanatokban részt vesznek annak biztosításában, hogy a lezárás végrehajtása koherens és megfelelő maradjon, nem azért, mert a törvény nem egyértelmű, hanem mert a vezetés fókusza véges.
A WARN-megfelelés akkor érvényes, ha a végrehajtás tulajdonjoga egyértelmű.
A WARN-vezetők legdrágább hibája
A legdrágább WARN-hiba nem a jogszabály félreértelmezése.
Túl sokáig várakozik, hogy elfogadja, hogy az óra már elindult.
