Nu aveți suficient timp pentru a citi articolul integral? Ascultați rezumatul în 2 minute.

Majoritatea echipelor de conducere își pot aminti momentul în care au realizat că au așteptat prea mult.

Nu atunci când a fost anunțată în cele din urmă decizia de redimensionare, ci atunci când a devenit clar că aceasta ar fi trebuit luată cu luni înainte. Până atunci, opțiunile se restrânseseră, presiunea se intensificase, iar ceea ce ar fi putut fi o ajustare măsurată se transformase în ceva mult mai dur.

Redimensionarea începe rareori ca o urgență. Începe ca o ezitare. Iar ezitarea este ceea ce o face în cele din urmă brutală.

Când întârzierea pare încă rezonabilă

Semnalele timpurii sunt subtile și ușor de raționalizat.

Cererea slăbește ușor. Utilizarea scade. Marjele se restrâng. Previziunile sunt revizuite, dar nu sunt contestate în mod fundamental. Nimic nu pare catastrofal, iar aceasta este tocmai problema.

Limbajul liderilor devine prudent și liniștitor. Recesiunea este prezentată ca fiind temporară. Echipele sunt încurajate să rămână stabile, să evite reacțiile exagerate și să aștepte semnale mai clare.

În acest stadiu, redimensionarea pare opțională. Iar deciziile opționale sunt ușor de amânat.

Ceea ce se omite adesea este faptul că timpul nu este neutru. Chiar și atunci când liderii stau pe loc, economia continuă să se miște sub ei.

Cum stabilitatea se transformă discret în paralizie

Majoritatea organizațiilor sunt concepute pentru a păstra activitatea. Acest instinct este profund și se manifestă în moduri familiare:

• instalațiile rămân deschise pentru a proteja opționalitatea
• echipele rămân intacte în cazul în care cererea revine
• proiectele sunt mai degrabă suspendate decât anulate
• capul este apărat pentru că este deținut politic

În medii stabile, acest instinct creează reziliență. În perioadele de recesiune, creează inerție.

Redimensionarea forțează liderii să pună sub semnul întrebării structurile care odată au asigurat succesul. Aceste structuri sunt familiare, apărate și încărcate emoțional. Punerea lor în discuție seamănă mai puțin cu optimizarea și mai mult cu demantelarea identității organizației.

Astfel, sistemul este protejat în loc să fie pus sub semnul întrebării. Confortul începe să fie mai important decât economia, chiar dacă performanța se deteriorează.

Punctul în care alegerea dispare discret

Există o fază în care majoritatea organizațiilor intră fără să o numească vreodată.

Numerarul există încă, dar încrederea începe să scadă. Băncile pun întrebări mai precise. Consiliile de administrație solicită actualizări mai frecvente. Directorii încep să gestioneze optica la fel de mult ca și rezultatele.

Acesta este momentul în care redimensionarea încetează să mai fie o opțiune strategică și devine inevitabilă.

Nu pentru că liderii își pierd brusc curajul, ci pentru că gradele de libertate au dispărut discret. Ceea ce ar fi putut fi planificat trebuie să fie acum executat. Ceea ce ar fi putut fi gradual trebuie acum comprimat.

Redimensionarea târzie este brutală, deoarece momentul nu mai este controlat.

De ce acțiunile întârziate explodează în amploare

Mecanismele financiare sunt neiertătoare.

Costurile fixe nu se opresc atunci când cererea slăbește. Cheltuielile generale se acumulează. Pierderile se acumulează. Capitalul circulant absoarbe presiunea până când nu mai poate.

Odată ce lichiditatea se restrânge, aritmetica se schimbă rapid:

• aceleași economii de numerar necesită reduceri mai mari
• acțiunile trebuie să fie mai rapide pentru a avea efect
• negocierile cu sindicatele, furnizorii și creditorii își pierd echilibrul
• comunicarea devine urgentă în loc de deliberată

Ceea ce ar fi putut fi o ajustare controlată se transformă într-un șoc. Nu prin intenție, ci prin matematică.

Paradoxul angajaților pe care liderii îl subestimează

Mulți lideri întârzie redimensionarea pentru că vor să protejeze oamenii.

Se tem să nu afecteze moralul, să nu piardă abilități de care ar putea avea nevoie mai târziu sau să fie amintiți ca echipa care a tăiat prea agresiv. Intenția este de înțeles. Rezultatul este adesea opus.

Redimensionarea târzie este mai dură pentru angajați, deoarece totul se întâmplă deodată. Comunicarea este grăbită și defensivă. Opțiunile de redistribuire au dispărut. Bugetele de recalificare au dispărut. Ieșirile par mai degrabă urgențe decât tranziții.

Acțiunea timpurie creează timp și demnitate.
O acțiune târzie le elimină pe amândouă.

Când compasiunea maschează o problemă de guvernanță

Întârzierea reducerii drepturilor este adesea justificată ca empatie. În realitate, este vorba frecvent de un eșec al proprietății.

Nimeni nu este autorizat în mod clar să acționeze anticipat:

• CEO caută alinierea
• consiliul solicită mai multă certitudine
• Resursele umane solicită timp pentru a se pregăti
• operațiunile pledează pentru continuitate
• finanțele ridică avertismente fără drepturi de decizie

Fiecare poziție este rezonabilă. Împreună, ele produc paralizie.

Aceasta nu este bunătate. Este absența autorității. Iar atunci când nimeni nu deține decizia din timp, decizia va fi în cele din urmă impusă de bani, creditori sau piețe.

Miturile care fac organizațiile să aștepte

Anumite convingeri se repetă în organizațiile care întârzie prea mult:

• “Vom pierde capacități pe care nu le putem reconstrui.”
• “Piața își va reveni în trimestrul următor.”
• “Nu-ți poți croi drum spre creștere.”
• “Rightsizing dăunează mărcii angajatorului.”

Fiecare conține un sâmbure de adevăr. Fiecare devine periculos atunci când înlocuiește evaluarea onestă.

Ceea ce distruge organizațiile nu este ajustarea capacității. Este agățarea de structura de ieri în timp ce economia de mâine se prăbușește.

Cum arată de fapt redimensionarea timpurie

Reducerea timpurie a drepturilor rareori pare dramatică. Pare deliberată.

Aceasta se caracterizează prin asumarea clară a responsabilității de către conducere, acțiuni specifice și comunicare onestă. Ajustările se fac acolo unde economiile nu mai funcționează, nu în general. Redistribuirea și tranziția sunt opțiuni reale, nu gândite după aceea.

Cel mai important, acțiunea timpurie păstrează posibilitatea de a alege. Liderii păstrează controlul asupra calendarului, domeniului de aplicare și narațiunii.

Modul în care părțile interesate externe interpretează sincronizarea

Piețele și creditorii sunt judecători neiertători ai sincronizării.

Dimensionarea timpurie a drepturilor semnalează realism și control.
Reducerea târzie a drepturilor semnalează panică și pierderea aderenței.

Odată ce părțile interesate externe forțează problema, credibilitatea se erodează rapid, iar valoarea urmează. Până în acel moment, o mare parte din daune au fost deja făcute.

Unde se potrivește uneori conducerea interimară

În unele organizații, liderii interni sunt prea implicați în deciziile moștenite sau în constrângerile politice pentru a acționa suficient de devreme.

Aici se apelează uneori la executivi interimari, nu pentru reducerea costurilor, ci pentru accelerarea deciziilor.

Firme precum CE Interimar să sprijine companiile aflate în aceste puncte de inflexiune prin detașarea de directori executivi interimari, directori de operațiuni sau lideri ai transformării care pot restabili disciplina în materie de guvernanță, își pot asuma responsabilitatea deciziilor dificile și pot gestiona tranziția atât timp cât există încă posibilitatea de a alege.

Valoarea nu constă în sfaturi, ci în autoritatea aplicată la momentul potrivit.

Adevărata alegere cu care se confruntă liderii

Rar se pune problema dacă se va întâmpla redimensionarea.
Întrebarea este când și sub controlul cui.

Realizat din timp, este un act de leadership.
Efectuat târziu, acesta devine un răspuns de urgență.

Brutalitatea de care se tem liderii nu este inerentă redimensionării în sine.
Este costul de a pretinde că timpul a fost încă disponibil, când nu a fost.