Nu aveți suficient timp pentru a citi articolul integral? Ascultați rezumatul în 2 minute.

Restructurarea eșuează rareori pentru că diagnosticul este greșit. În majoritatea cazurilor, cifrele sunt clare, opțiunile sunt cunoscute, iar direcția a fost deja dezbătută la nivelul consiliului de administrație.

În momentul în care se anunță o restructurare, organizația a acceptat, de obicei, că nu mai este viabil să continue ca înainte.

Ceea ce eșuează nu este strategia. Ceea ce eșuează este conducerea în momentul în care execuția devine ireversibilă.

Este posibil ca afacerea să fie încă în funcțiune. Clienții sunt serviți, instalațiile sunt în funcțiune, iar rapoartele continuă să circule. La suprafață, nimic nu pare rupt. Cu toate acestea, progresul încetinește, deciziile încep să derapeze, iar termenele alunecă discret.

Aceasta nu este confuzie sau rezistență. Este formarea timpurie a unui deficit de leadership sub presiune.

Atunci când decizia există, dar execuția stagnează

Odată ce există o decizie de restructurare, execuția ar trebui să urmeze. În schimb, multe organizații se confruntă cu o pierdere de dinamică tocmai în acest moment.

Ceea ce apare de obicei este un model de acțiuni rezonabile care încetinesc în mod colectiv progresul:

• Deciziile sunt escaladate ascendent și apoi amânate
• Funcțiile temporare sau “interimare” sunt instalate fără o autoritate clară
• Comitetele directoare se multiplică pentru a împărți responsabilitățile
• Consilierilor externi li se cere să rafineze scenariile care sunt deja înțelese

Fiecare pas pare prudent în mod izolat. Împreună, ele diluează proprietatea exact în momentul în care este nevoie de claritate. Problema nu este o lipsă de planificare. Este absența unei persoane care să răspundă în mod clar pentru trecerea de la decizie la consecință.

Cum regresează conducerea în restructurările reale

Retragerea conducerii în restructurare este rareori dramatică sau publică. De cele mai multe ori, este subtilă și defensibilă din punct de vedere profesional.

Un director general pleacă într-un moment delicat, sub forma unei decizii personale sau de sănătate. Un director financiar este repartizat la mai multe entități sau reangajat în liniște.

Este instalat un director general cu un mandat neclar și fără o dată finală definită. Autoritatea trece de la persoane numite la comitete, forumuri de escaladare și responsabilitate comună.

Aceste mișcări nu sunt iraționale. În unele cazuri, retragerea este deliberată. În altele, este determinată de un conflict de proprietate, de paralizia guvernanței sau de o simplă supraîncărcare în structuri de grup complexe. Efectul asupra execuției este același.

Directorii permanenți sunt angajați pentru a păstra continuitatea, reputația și carierele pe termen lung. Atunci când restructurarea trece de la analiză la acțiuni precum închiderea unor unități, reducerea forței de muncă, vânzarea de active sau depunerea de cereri de reglementare, natura expunerii conducerii se schimbă.

Costul de a greși devine personal. Conducerea nu eșuează pur și simplu. Se dezangajează.

Ce umple vidul atunci când autoritatea dispare

Atunci când conducerea superioară se retrage, riscul nu dispare. Acesta se redistribuie.

Autoritatea este fragmentată între funcții și niveluri. Răspunderea devine neclară. Managerilor intermediari li se cere să pregătească opțiuni, să gestioneze consecințele și să mențină operațiunile stabile, dar fără mandatul de a decide.

Comitetele înlocuiesc proprietarii desemnați, adăugând procese, dar eliminând responsabilitatea. Consilierii furnizează analize, dar nimeni nu este dispus să semneze.

Organizația continuă să funcționeze, dar nimeni nu mai este în mod clar responsabil pentru rezultate.

Acesta este momentul în care multe consilii interpretează greșit situația. Ele văd activitate și presupun că au progresat. În realitate, execuția și-a pierdut ancora.

De ce timpul liniștit devine cea mai mare amenințare

Întreprinderile nu așteaptă ca guvernanța să se realinieze.

Banii continuă să se scurgă prin ineficiențe care nu aparțin nimănui. Furnizorii și clienții își pierd încrederea pe măsură ce deciziile stagnează. Băncile, autoritățile de reglementare și potențialii cumpărători funcționează pe baza propriilor termene.

Întârzierile se agravează din cauza transportului de marfă de calitate superioară, a escaladărilor din partea clienților, a derapajelor de conformitate și a presiunii asupra capitalului de lucru cu mult înainte de declararea unei crize oficiale.

În acest stadiu, pericolul nu este prăbușirea imediată. Pericolul este execuția necontrolată, în care valoarea se pierde treptat și în liniște.

De ce ezită managerii interni capabili

Atunci când execuția încetinește, consiliile de administrație se așteaptă adesea ca managerii interni să se implice și să umple golul. În practică, mulți ezită, chiar și atunci când sunt competenți și angajați.

Motivul nu este capacitatea. Este vorba de nealinierea dintre autoritate și expunere.

Restructurarea impune decizii care amenință identitatea, moștenirea și securitatea personală. Închiderea unui site pe care l-ați condus ani de zile. Restructurarea unei echipe pe care ați construit-o. Pregătirea unei vânzări care vă poate elimina propriul rol.

Managerilor li se cere să suporte consecințe ireversibile fără a li se acorda autoritatea sau protecția corespunzătoare.

În acest context, așteptarea pare adesea mai sigură decât acțiunea decisivă. Rezistența este rareori zgomotoasă sau conflictuală. Este pasivă, procedurală și politicoasă. În momentul în care ezitarea devine vizibilă, fereastra pentru rezultate bune este deja închisă.

De ce un număr mai mare de consilieri nu rezolvă deficitul de leadership

Acesta este de obicei punctul în care organizațiile adaugă mai mulți consilieri. Mai multe analize, mai multe scenarii, mai multe punți. Procesul pare activ și controlat, în special sub supravegherea consiliului de administrație.

Dar consilierea nu atrage după sine responsabilitatea legală.

În mediile industriale și reglementate, responsabilitatea este legată de persoanele desemnate, de semnături, de documente și de deciziile luate în fața autorităților de reglementare. Diapozitivele nu semnează documente. Rapoartele nu dau ochii cu angajații, sindicatele, băncile sau autoritățile de mediu.

În acest stadiu, execuția nu este o problemă de consultanță. Este o problemă de leadership.

Cineva trebuie să se expună juridic, să dețină secvența și să se confrunte cu consecințe neplăcute în mod repetat, nu o singură dată.

Cum se restabilește rapid autoritatea de executare

Restructurările își recapătă impulsul numai atunci când autoritatea de execuție este restabilită în mod clar și vizibil. Acest lucru nu necesită o revizuire a strategiei sau o reproiectare a planului. Este nevoie de un lider cu mandatul, autoritatea și distanța necesare pentru a lua decizii pe care ceilalți le evită.

Acesta este motivul pentru care conducere interimară devine eficientă în situații de restructurare târzie. Nu pentru că liderii interimari sunt manageri mai buni, ci pentru că sunt diferiți din punct de vedere structural.

Aceștia nu își protejează un viitor în cadrul organizației sau nu gestionează optica carierei, ceea ce le permite să semneze decizii pe care alții le evită, să absoarbă presiunea fără calcule politice și să execute ceea ce se știe deja că este necesar.

Atunci când această autoritate este în vigoare, viteza revine. Succesiunea devine clară. Părțile interesate externe reacționează diferit, deoarece responsabilitatea este din nou vizibilă.

În multe situații pe care le întâlnim la CE Interim, sensibilitatea la preț a scăzut deja brusc în momentul în care suntem chemați, deoarece amânarea a devenit cea mai costisitoare opțiune.

Soluția reală pentru un deficit de leadership în restructurare

Un deficit de leadership în restructurare nu se rezolvă prin planuri mai bune, mesaje mai puternice sau ateliere suplimentare de aliniere. Acesta este rezolvat prin restabilirea autorității de execuție în momentul în care conducerea permanentă se retrage în mod rațional.

Întreprinderile eșuează rareori pentru că nu au opțiuni. Ele eșuează pentru că liderii se retrag înainte de a începe execuția și nimeni nu înlocuiește autoritatea respectivă la timp.

Atunci când conducerea se retrage în liniște, afacerea nu se oprește. Aceasta decide prin consecințe.

Cu cât această realitate este recunoscută mai devreme, cu atât mai mult control rămâne.