Nu aveți suficient timp pentru a citi articolul integral? Ascultați rezumatul în 2 minute.

Majoritatea unităților farmaceutice nu intră într-o inspecție de reglementare așteptându-se la un eșec.

Producția se desfășoară conform programului. Loturile sunt eliberate. Auditurile interne au fost finalizate. Tablourile de bord ale calității arată abateri gestionabile, iar programele CAPA par a fi sub control. Din punctul de vedere al conducerii fabricii, operațiunea pare stabilă.

Apoi sosesc inspectorii.

În câteva zile, tonul inspecțiilor se schimbă. Urmele documentare devin dificil de reconstituit. Investigațiile ridică întrebări suplimentare. Deciziile privind calitatea care păreau rezonabile la nivel intern încep să pară inconsecvente atunci când sunt examinate pas cu pas.

Ceea ce părea a fi un sistem controlat pare brusc fragil.

Această situație este surprinzător de frecventă. Multe constatări în urma inspecțiilor GMP nu apar în instalații prost gestionate, ci în instalații care par solide din punct de vedere operațional.

Motivul este simplu.

Inspectorii nu evaluează dacă fabrica poate fabrica. Ei evaluează dacă organizația poate să demonstreze că deține controlul în mod constant.

Ce testează de fapt autoritățile de reglementare

O concepție greșită frecventă despre inspecțiile GMP este aceea că acestea se concentrează în principal asupra procedurilor și documentației. În realitate, autoritățile de reglementare evaluează ceva mai amplu: integritatea sistemului de management al calității al amplasamentului.

În timpul inspecțiilor, autoritățile pun efectiv un set de întrebări fundamentale.

Deciziile de producție pot fi urmărite în mod clar prin intermediul documentației?
Identifică investigațiile cauzele profunde reale mai degrabă decât explicațiile administrative?
Unitatea de calitate are autoritatea reală de a contesta deciziile operaționale?
Poate demonstra conducerea că riscurile sistemice sunt recunoscute și controlate?

Aceste întrebări depășesc cu mult măsura în care o fabrică dispune de proceduri standard de operare sau de echipamente validate. Ele verifică dacă cultura de funcționare a organizației sprijină cu adevărat disciplina GMP.

Un site poate produce medicamente de înaltă calitate în fiecare zi și totuși să se lupte să răspundă convingător la aceste întrebări.

Decalajul ascuns dintre disciplina de producție și disciplina GMP

Uzinele puternice din punct de vedere operațional se concentrează adesea pe parametrii de performanță: randamentul producției, eficiența echipamentelor, randamentul loturilor și fiabilitatea aprovizionării.

Acești indicatori sunt extrem de importanți pentru succesul comercial. Cu toate acestea, ei nu dezvăluie neapărat deficiențe în ceea ce privește calitatea guvernanței.

În timp, organizațiile dezvoltă uneori un dezechilibru subtil. Problemele de producție sunt abordate rapid, deoarece afectează programele și angajamentele față de clienți. În schimb, deficiențele sistemului calității se pot acumula în liniște, în fundal.

Documentația poate fi finalizată puțin mai târziu decât ar trebui. Investigațiile privind abaterile se pot încheia cu explicații acceptabile, dar superficiale. Revizuirile calității se pot desfășura rapid pentru a menține fluxul de producție.

Individual, aceste compromisuri par ușor de gestionat.

Colectiv, acestea creează exact tipul de mediu pe care inspectorii sunt instruiți să îl detecteze.

Patru moduri ascunse de defectare pe care inspectorii le descoperă frecvent

Atunci când inspecțiile de reglementare scot la iveală punctele slabe ale unor fabrici care, altfel, ar fi capabile, problemele se încadrează adesea în câteva categorii recurente.

1. Deficiențe ale integrității datelor

Autoritățile de reglementare se bazează pe datele înregistrate pentru a evalua calitatea produselor și consecvența fabricației. Atunci când înregistrările par incomplete, inconsecvente sau create ulterior, inspectorii pun imediat la îndoială fiabilitatea sistemului.

În multe cazuri, problema de bază nu este falsificarea deliberată, ci lipsa de disciplină în ceea ce privește documentația contemporană sau guvernanța datelor.

Chiar și inconsecvențele mici pot eroda rapid încrederea autorităților de reglementare.

2. Sisteme de investigare care par complete, dar cărora le lipsește profunzimea

Investigațiile privind abaterile și programele CAPA sunt esențiale pentru respectarea BPF. Inspectorii verifică frecvent dacă investigațiile identifică cu adevărat cauzele principale și previn repetarea.

Site-urile se concentrează uneori pe închiderea rapidă a investigațiilor pentru a gestiona întârzierile. Atunci când analiza cauzelor fundamentale devine superficială sau repetitivă, autoritățile de reglementare pot concluziona că sistemul de calitate tratează simptomele în loc să rezolve problemele sistemice.

Acesta este unul dintre cele mai frecvente motive pentru care uzinele, altfel bine gestionate, primesc constatări majore.

3. Unități de calitate care revizuiesc, dar nu guvernează cu adevărat

O unitate farmaceutică conformă necesită o organizație de calitate care poate contesta în mod independent deciziile operaționale.

În unele unități, unitatea de calitate examinează documentația, dar nu are autoritatea sau sprijinul organizațional necesar pentru a interveni atunci când apar probleme sistemice.

Inspectorii evaluează adesea dacă funcția de calitate influențează cu adevărat procesul decizional sau doar prelucrează documentația generată de operațiuni.

În cazul în care aceasta din urmă pare adevărată, rezultatul inspecției se poate deteriora rapid.

4. Supravegherea managementului care se bazează prea mult pe măsurători

Supravegherea executivă este un aspect din ce în ce mai important în cadrul inspecțiilor GMP. Autoritățile de reglementare examinează din ce în ce mai mult dacă conducerea site-ului înțelege și gestionează în mod activ riscurile sistemice de calitate.

Este posibil ca o fabrică să raporteze numeroase măsurători de conformitate conducerii superioare, însă este posibil ca aceste măsurători să nu reflecte pe deplin presiunile operaționale subiacente sau problemele de calitate nerezolvate.

Atunci când autoritățile de reglementare simt că vizibilitatea conducerii asupra stării de sănătate a sistemului de calitate este limitată, acestea pot concluziona că controalele de guvernanță sunt insuficiente.

De ce aceste probleme rămân invizibile până în ziua inspecției

Unul dintre cele mai frustrante aspecte ale rezultatelor inspecțiilor GMP este că multe probleme apar brusc, chiar dacă s-au dezvoltat treptat.

Motivul constă în modul în care organizațiile se adaptează la presiunea operațională.

Programele de producție trebuie respectate. Resursele de inginerie sunt limitate. Echipele se obișnuiesc să rezolve rapid problemele mici, astfel încât operațiunile să continue fără întrerupere.

În timp, aceste ajustări practice se normalizează.

Investigațiile se încheie puțin mai repede. Practicile de documentare evoluează subtil. Restanțele în materie de calitate cresc, dar rămân gestionabile.

Din interior, sistemul pare încă funcțional.

Cu toate acestea, din perspectiva unui inspector, aceste modele indică faptul că mecanismele de control ale organizației pot fi mai slabe decât își dă seama conducerea.

Cum își mențin reziliența la inspecție site-urile mai puternice

Fabricile farmaceutice care au rezultate bune în mod constant la inspecții tind să aibă în comun mai multe caracteristici de funcționare.

În primul rând, disciplina de documentare este tratată ca o activitate în timp real, mai degrabă decât ca o etapă administrativă finalizată ulterior. Operatorii înțeleg că înregistrările exacte fac parte din producția însăși.

În al doilea rând, calitatea investigațiilor primește la fel de multă atenție ca și viteza investigațiilor. Se așteaptă ca analiza cauzelor profunde să genereze o perspectivă operațională reală, mai degrabă decât o simplă acoperire a lacunelor de conformitate.

În al treilea rând, conducerea în domeniul calității participă activ la procesul decizional operațional, mai degrabă decât să analizeze rezultatele după aceea.

În cele din urmă, conducerea superioară monitorizează sănătatea sistemului calității cu aceeași seriozitate cu care monitorizează performanța producției.

Pregătirea pentru inspecție în aceste organizații nu este un eveniment.

Este o stare de funcționare zilnică.

Atunci când inspecțiile scot la iveală deficiențe mai profunde ale sistemului

În ciuda intențiilor ferme, unele unități farmaceutice descoperă în cele din urmă că sistemele lor de calitate necesită o stabilizare semnificativă după o inspecție dificilă.

În această etapă, organizațiile au adesea nevoie de mai mult decât de actualizări procedurale. Acestea au nevoie de o conducere experimentată, capabilă să restabilească rapid credibilitatea și controlul operațional.

Acesta este locul în care executivi interimari joacă frecvent un rol esențial.

Directori interimari pentru calitate, conducătorii interimari ai fabricii sau specialiștii în remedierea GMP pot intra în organizație cu autoritate imediată pentru a reconstrui sistemele de investigare, pentru a restabili disciplina în materie de documentare și pentru a consolida guvernanța în materie de calitate la nivelul întregului amplasament.

Deoarece acești lideri au gestionat eforturi similare de remediere în alte locuri, ei pot accelera procesul de recuperare, menținând în același timp continuitatea operațională.

Rezultatele inspecțiilor depind în cele din urmă de credibilitatea sistemului

Inspecțiile GMP nu sunt simple audituri tehnice. Ele evaluează dacă autoritățile de reglementare pot avea încredere în sistemele utilizate pentru fabricarea medicamentelor.

O uzină farmaceutică poate avea personal competent, echipamente moderne și performanțe de producție solide. Cu toate acestea, dacă practicile sale de documentare, sistemele de investigare și guvernanța calității par inconsecvente, inspectorii vor pune la îndoială fiabilitatea întregii operațiuni.

Acesta este motivul pentru care eșecurile inspecțiilor surprind adesea organizațiile care cred că funcționează bine.

Problema este rareori dacă fabrica poate produce în condiții de siguranță.

Este vorba despre faptul dacă fabrica poate demonstra, în mod consecvent și transparent, că sistemele sale rămân pe deplin sub control.