Nu aveți suficient timp pentru a citi articolul integral? Ascultați rezumatul în 2 minute.

Atunci când o întreprindere intră într-o criză a fluxului de numerar, pericolul este rareori o lipsă bruscă de bani.

Pericolul real este să pierzi controlul în timp ce crezi că încă îl mai ai.

Majoritatea companiilor nu dau faliment pentru că directorul lor financiar nu poate calcula lichiditatea.
Ele eșuează deoarece deciziile încetinesc exact atunci când viteza devine esențială.

Acest ghid se concentrează pe modul în care crizele de numerar se desfășoară de fapt în interiorul organizațiilor și pe ceea ce trebuie să facă un director financiar pentru a păstra controlul înainte ca presiunea externă să i-l ia.

Înțelegerea a ceea ce se schimbă mai întâi în cazul unei crize a fluxului de numerar

Problemele de flux de numerar nu încep cu conturi bancare goale.

Acestea încep cu schimbări comportamentale subtile la nivelul întregii organizații:

• Previziunile necesită mai multe explicații decât înainte
• Abaterile sunt justificate, nu corectate
• Liderii operaționali cer timp în loc să își ia angajamente
• Veștile proaste sosesc târziu și îndulcite

În acest stadiu, lichiditatea poate părea încă gestionabilă pe hârtie.
Dar calitatea deciziilor a început deja să se deterioreze.

Acesta este momentul pe care majoritatea organizațiilor îl interpretează greșit drept “presiune temporară”, mai degrabă decât faza inițială a unei crize.

De ce instrumentele tradiționale de gestionare a numerarului nu mai funcționează

Directorii financiari răspund adesea la stresul timpuriu prin creșterea mecanismelor de control:

• Previziuni mai frecvente
• Scenarii suplimentare
• Cicluri de raportare mai strânse

Aceste acțiuni sunt logice și insuficiente.

Previziunile de numerar eșuează în situații de criză nu pentru că modelele sunt greșite, ci pentru că intrările devin negociate politic.

Modelele comune includ:

• Previziuni de vânzări care presupun o redresare fără dovezi
• Planuri de reducere a costurilor anunțate, dar neaplicate
• Îmbunătățiri ale capitalului de lucru care există doar pe diapozitive
• Decizii amânate deghizate în “monitorizare atentă”

Odată ce acest lucru se întâmplă, previziunile nu mai ghidează deciziile.
Ei își apără pozițiile.

În acel moment, gestionarea numerarului devine mai degrabă reactivă decât de control.

Motorul costurilor ascunse: Latența deciziei

Cea mai rapidă modalitate de a distruge lichiditatea nu este cheltuirea excesivă.
Acesta este amânarea deciziilor ireversibile.

Fiecare săptămână de ezitare sporește riscul:

• Furnizorii scurtează termenele de plată
• Stocul se acumulează în locuri nepotrivite
• Clienții simt instabilitatea și renegociază
• Băncile reevaluează în liniște expunerea

Numerarul rareori se prăbușește peste noapte.
Se erodează prin întârzieri mici, repetate, care par rezonabile în mod izolat.

Pentru directorii financiari, aceasta este cea mai periculoasă fază:
Puteți vedea riscul în mod clar, dar nu puteți aplica singur răspunsul.

Ce devine rolul directorului financiar sub presiune

Într-o criză de numerar, rolul directorului financiar se schimbă în practică, chiar dacă nu și pe hârtie.

Nu mai sunteți responsabili doar pentru cifre.
Deveniți responsabil pentru consecințe.

Acest lucru creează o tensiune structurală:

• Aveți responsabilitatea financiară
• Nu aveți autoritate asupra deciziilor operaționale
• Se așteaptă să explicați rezultatele pe care nu le puteți controla pe deplin

Mulți directori financiari se trezesc prinși aici:
producerea de date mai bune, în timp ce organizația se opune acționării pe baza acestora.

Aici crește frustrarea și unde multe crize se accelerează în liniște.

Controlul numerarului necesită autoritate, nu doar acuratețe

Există o realitate pe care consiliile o subestimează adesea:

Fluxul de numerar nu poate fi stabilizat fără alinierea autoritatea de decizie cu responsabilitatea financiară.

Această aliniere necesită:

• asumarea clară a deciziilor esențiale pentru lichidități
• Posibilitatea de a trece peste întârzierea internă
• Punerea în aplicare a acțiunilor, nu a acordurilor
• Acceptarea faptului că unele decizii vor fi nepopulare

Fără aceasta, chiar și cel mai bun director financiar ajunge să raporteze deteriorarea în loc să o prevină.

În acest moment, problema nu mai este abilitatea financiară.
Este vorba de capacitatea de conducere sub presiune.

Când devine necesară conducerea execuției

Acesta este de obicei momentul în care organizațiile implică conducerea interimară a execuției.

Nu pentru că echipele interne nu sunt competente, ci pentru că:

• Liderii permanenți sunt expuși riscurilor politice și de carieră
• Deciziile ireversibile necesită neutralitate
• Cineva trebuie să acționeze fără a aștepta consensul

Firme precum CE Interimar sunt de obicei aduse în această etapă pentru a restabili autoritatea de executare, nu pentru a “repara finanțele”.

Rolul lor este de a:

• Să permită acțiuni decisive
• Protejați lichiditatea prin aplicare, nu prin analiză
• Crearea condițiilor în care controlul financiar poate funcționa din nou

Acesta nu înlocuiește directorul financiar.
Aceasta restabilește capacitatea directorului financiar de a funcționa eficient.

Obiectivul real al gestionării numerarului în situații de criză

Scopul nu este o prognoză perfectă.

Scopul este de a să păstrați controlul suficient de mult timp pentru a vă alege rezultatul.

Odată ce băncile, furnizorii sau autoritățile de reglementare încep să dicteze condițiile, opționalitatea dispare rapid.

Disciplina fluxului de numerar este, în cele din urmă, legată de o singură întrebare:

Cine decide mai întâi - compania sau părțile interesate ale acesteia?

O realitate finală pe care directorii financiari o spun rareori cu voce tare

Dacă gestionarea numerarului pare mai dificilă în fiecare săptămână, în ciuda controalelor mai stricte, problema nu este efortul.

Este vorba de sincronizare.

Cifrele spun deja adevărul.
Ceea ce contează acum este dacă organizația este dispusă să acționeze pe baza acestora.

Majoritatea întreprinderilor nu rămân fără lichidități din cauza eșecului financiar.
Ele se termină pentru că liderii au așteptat prea mult pentru a accepta ceea ce finanțele știau deja.

Acel moment vine mai devreme decât se așteaptă majoritatea și mai târziu decât recunosc majoritatea.