Nu aveți suficient timp pentru a citi articolul integral? Ascultați rezumatul în 2 minute.
Atunci când un amplasament se închide, mulți lideri presupun că responsabilitatea se încheie cu operațiunile. Producția se oprește. Oamenii pleacă. Activele sunt amortizate. Atenția se mută mai departe. Responsabilitatea față de mediu nu urmează această cronologie.
Obligațiile de remediere apar adesea la suprafață după închidere, când încep inspecțiile, înregistrările sunt revizuite, iar practicile istorice sunt examinate fără contextul pe care conducerea s-a bazat cândva.
Autoritățile de reglementare nu evaluează intenția. Ele evaluează comportamentul și dovezile. Încheierea marchează momentul în care responsabilitatea de mediu devine mai vizibilă, nu mai puțin vizibilă.
Pentru multe organizații, acesta este momentul în care un site închis începe să se comporte ca un pasiv viu.
Modul în care riscul de remediere este creat înainte de închiderea amplasamentului
Majoritatea problemelor de remediere nu sunt cauzate de contaminarea în sine. Ele sunt create de deciziile luate în timp ce amplasamentul este încă în funcțiune și de ceea ce conducerea nu a planificat înainte de închidere.
Punctele comune de creație includ:
- evaluări de mediu amânate până după închidere
- pierderea cunoștințelor instituționale ca urmare a plecării persoanelor-cheie
- documentarea incompletă a condițiilor anterioare
- separarea planificării închiderii de planificarea remedierii
Fiecare dintre aceste decizii pare rezonabilă în mod izolat. Împreună, ele transformă o obligație controlabilă într-un risc deschis.
Iluzia “ne vom ocupa de asta mai târziu”
Puține fraze sunt mai costisitoare în remediere decât “ne vom ocupa de asta mai târziu”. Mai târziu înseamnă, de obicei, sub presiune, fără oamenii care înțeleg situl și cu autoritățile de reglementare deja implicate.
Amânarea planificării remedierii restrânge opțiunile. Costurile cresc. Domeniul de aplicare se extinde. Antreprenorii sunt selectați mai degrabă în funcție de urgență decât de disciplină. Controlul se transferă de la conducere către autorități externe ale căror stimulente sunt executarea, nu eficiența.
Ceea ce pare a fi o amânare este adesea o renunțare.
La ce se uită autoritățile de reglementare după închidere
Atunci când autoritățile de reglementare analizează un amplasament închis, acestea reconstruiesc povestea în sens invers. Acestea caută dovezi care să ateste că conducerea a înțeles riscurile și a acționat în mod responsabil înainte de încheierea operațiunilor.
Obiectivul lor nu este detaliul tehnic. Este comportamentul.
Acestea examinează:
- când au fost identificate riscurile de mediu
- modul în care dezvăluirile au fost sincronizate
- dacă documentația a fost coerentă și completă
- cât de proactiv s-a implicat conducerea
Lacunele sunt interpretate drept evitare sau neglijare. Tăcerea este rareori neutră. Odată ce narațiunea se întărește, inversarea ei devine dificilă.
Atunci când escaladarea costurilor devine ireversibilă
Costurile de remediere sunt rareori ridicate la început. Ele se accelerează după pierderea controlului.
Planificarea târzie duce la stabilirea unor obiective de remediere cu durată nelimitată. Stabilirea prețurilor de către contractanți reflectă incertitudinea și urgența. Transferul răspunderii devine dificil sau imposibil. Vânzările de terenuri și active stagnează deoarece riscul nu poate fi cuantificat.
În multe cazuri, costurile de remediere depășesc pierderile care au declanșat închiderea în primul rând. În acel moment, situl nu mai este o problemă moștenită. Este o povară financiară durabilă.
De ce planificarea remedierii nu poate fi delegată
Remedierea implică specialiști, dar responsabilitatea nu poate fi externalizată. Consultanții de mediu execută sarcinile. Consilierii juridici interpretează obligațiile. Niciunul dintre aceștia nu este responsabil pentru termene, domeniu de aplicare sau reputație.
Atunci când planificarea remedierii este delegată fără ca liderii să se implice, deciziile sunt fragmentate. Informațiile devin izolate. Nimeni nu controlează secvența dintre acțiunile de închidere și obligațiile de remediere.
Absența conducerii creează derivă. Deriva invită la intervenție.
Ce schimbă de fapt planificarea timpurie și disciplinată
Planificarea rapidă a remedierii nu elimină răspunderea. Ea păstrează controlul.
Atunci când conducerea se implică din timp, mai multe rezultate se îmbunătățesc semnificativ:
- domeniul de aplicare este definit înainte ca autoritățile de reglementare să îl impună
- documentația reflectă mai degrabă realitatea decât reconstrucția
- angajamentul față de autorități rămâne credibil
- opțiunile de ieșire pentru terenuri sau active rămân viabile
Aceste rezultate nu sunt garantate. Ele pur și simplu nu mai sunt imposibile.
În cazul în care autoritatea de executare stabilizează remedierea în timpul închiderii
În timpul închiderilor, atenția conducerii este împărțită. Restructurarea financiară, problemele legate de forța de muncă și presiunea părților interesate predomină. Remedierea devine o preocupare secundară până când nu mai este.
În unele situații, se introduce autoritatea de executare pentru a coordona închiderea și planificarea remedierii în cadrul unui singur mandat. Firme precum CE Interimar sunt aduse în această etapă pentru a menține secvențialitatea, pentru a păstra cunoștințele și pentru a se asigura că obligațiile de mediu sunt abordate în mod deliberat și nu reactiv.
Valoarea nu este expertiza tehnică. Este continuitatea responsabilității atunci când organizația este în curs de desființare.
Întrebarea pe care liderii o pun ani mai târziu
Remedierea nu se încheie odată cu închiderea unui amplasament. Ea reapare ani mai târziu în cadrul auditurilor, tranzacțiilor și analizelor de reglementare.
Atunci când acest lucru se întâmplă, liderii nu sunt întrebați dacă a existat contaminare. Ei sunt întrebați dacă aceasta a fost tratată în mod responsabil, rapid și transparent.
Înregistrarea care răspunde la această întrebare este scrisă înainte de închiderea porților.
