Nu aveți suficient timp pentru a citi articolul integral? Ascultați rezumatul în 2 minute.

Atunci când o afacere începe să dea faliment, liderii pun adesea prima întrebare greșită. Ei întreabă ce strategie de ieșire are sens. Vânzarea, închiderea sau lichidarea. Cadrul sugerează alegerea, controlul și timpul.

În situațiile de stadiu avansat, această încadrare este deja depășită.

În momentul în care se discută în mod activ o ieșire, forțele externe au început, de obicei, să modeleze rezultatul. Creditorii se înăspresc. Clienții sunt ezitanți. Angajații urmăresc limbajul conducerii mai îndeaproape decât cifrele. Afacerea poate continua să funcționeze zi de zi, dar libertatea strategică s-a redus semnificativ.

În acest moment, întrebarea nu mai este care opțiune arată cel mai bine pe hârtie. Este vorba de care opțiune este încă disponibilă în mod realist.

Cum se reduc opțiunile de ieșire înainte ca liderii să recunoască acest lucru

Opțiunile de ieșire nu dispar peste noapte. Ele se erodează discret, adesea fără un semnal clar că s-a întâmplat ceva ireversibil.

Echipele de conducere tind să creadă că încă mai au timp, deoarece operațiunile continuă și este posibil să mai intre bani. Ceea ce subestimează este cât de devreme încep alte părți interesate să se pregătească pentru scenarii negative.

Băncile își ajustează poziția internă înainte de a spune ceva cu voce tare. Furnizorii se protejează subtil. Cumpărătorii își reevaluează interesul cu mult înainte de începerea oficială a unui proces.

Fiecare întârziere elimină o cale de ieșire fără să anunțe acest lucru. În momentul în care conducerea recunoaște că opțiunile s-au restrâns, opțiunile rămase sunt deja constrânse de forțe aflate în afara controlului lor.

Cele trei rezultate la ieșire care rămân

În afacerile care eșuează, vânzarea, închiderea și lichidarea nu sunt alternative strategice alese în mod liber. Acestea sunt rezultate impuse de circumstanțe.

1. Vânzarea în condiții de criză: atunci când afacerea încă mai poate fi transferată

Vânzarea este încă posibilă în cazul în care afacerea poate funcționa ca o afacere în desfășurare suficient de mult timp pentru ca proprietatea să se schimbe. Aceasta necesită mai mult decât venituri. Este nevoie de stabilitate, credibilitate și datorii gestionabile.

În situații dificile, cumpărătorii nu pun preț pe istorie. Prețuiesc incertitudinea. Se uită la riscul de execuție, la expunerea juridică și la cât de multă muncă este necesară după tranzacție doar pentru a stabiliza activul.

Multe procese de vânzare eșuează nu pentru că nu există un cumpărător, ci pentru că încrederea se prăbușește în mijlocul procesului. Angajații-cheie pleacă. Performanța se deteriorează și mai mult. Lacunele informaționale apar în timpul verificării. Ceea ce a început ca o vânzare potențială se transformă într-o distracție prelungită care accelerează declinul.

O vânzare funcționează numai atunci când disciplina de execuție este încă suficient de puternică pentru a duce afacerea prin tranziție.

2. Operațiuni de închidere: când continuarea creează mai multe daune

Închiderea este adesea înțeleasă greșit ca renunțare. În realitate, este uneori cel mai responsabil mod de a opri distrugerea în continuare a valorii.

Închiderea operațiunilor are sens atunci când continuarea activităților comerciale generează datorii suplimentare. Acestea pot include impozite neplătite, riscuri de siguranță, expunere ecologică sau încălcări contractuale. În aceste cazuri, fiecare lună suplimentară de funcționare crește costul final pentru părțile interesate.

Închiderea nu elimină consecințele. Le conține. Permite conducerii să treacă de la apărarea activității la gestionarea responsabilă a sfârșitului acesteia, cu claritate pentru angajați, autorități de reglementare și parteneri.

Atunci când închiderea este întârziată prea mult, aceasta încetează să mai fie controlată și începe să fie haotică.

3. Lichidare: atunci când valoarea activelor și obligațiilor este redusă

Lichidarea este momentul în care întreprinderea nu mai este tratată ca o entitate operațională, ci ca o colecție de active și pasive.

Acest rezultat este de obicei declanșat de insolvență sau de acțiunea creditorilor. Controlul se îndepărtează formal de conducere. Deciziile sunt determinate mai degrabă de procese juridice decât de intențiile conducerii.

Mulți lideri presupun că lichidarea este întotdeauna cel mai rău rezultat. În realitate, vânzările prost gestionate sau închiderile întârziate distrug adesea mai multă valoare decât o lichidare structurată în timp util. Diferența constă în sincronizare și execuție, nu în eticheta aplicată ieșirii.

Ce determină de fapt care ieșire este încă posibilă

Liderii dezbat adesea opțiunile de ieșire ca și cum preferința ar juca un rol central. În practică, un set restrâns de constrângeri decide ce rămâne fezabil.

• Poziția de lichiditate și sincronizarea numerarului
• Poziția creditorului și riscul de executare
• Praguri legale privind insolvența și răspunderea administratorilor
• Încrederea părților interesate, în special a clienților și a autorităților de reglementare
• Capacitatea de execuție în timpul instabilității

Atunci când acești factori se deteriorează, opțiunile de ieșire dispar, indiferent de intenția conducerii.

De ce liderii aleg prea târziu ieșirea greșită

Majoritatea liderilor se orientează către rezultatul cel mai favorabil. O vânzare este continuată chiar și atunci când condițiile nu o mai susțin. Închiderea este amânată pentru că pare prematură. Lichidarea este evitată din cauza stigmatului legat de aceasta.

Acest comportament este de înțeles. Nimeni nu dorește să fie ținut minte ca liderul care a închis o afacere sau a predat-o lichidatorilor.

Problema este că întârzierea rareori păstrează rezultatul preferat. De obicei, îl elimină. O vânzare urmărită prea târziu se prăbușește. Închiderea amânată prea mult devine dezordonată. Lichidarea are loc oricum, dar în condiții mai proaste.

Ieșirea greșită este de multe ori aleasă nu pentru că liderii judecă greșit realitatea, ci pentru că se agață de ea prea mult timp.

Execuția este momentul în care valoarea este păstrată sau distrusă

Decizia de a vinde, închide sau lichida contează mai puțin decât modul în care este executată.

Cea mai mare parte a valorii este distrusă după ce calea de ieșire este clară. Comunicarea deficitară creează panică. Dezvăluirile întârziate invită la escaladarea reglementărilor. Structurile de autoritate slabe conduc la confuzie și derapaje. Cunoștințele se pierd deoarece tranziția nu aparține nimănui.

În acest stadiu, densitatea conducerii contează mai mult decât viziunea. Autoritatea clară, secvențialitatea și vizibilitatea determină dacă daunele sunt limitate sau amplificate.

Atunci când conducerea interimară devine necesară din punct de vedere structural

În multe situații în stadiu avansat, liderii permanenți nu mai sunt în măsură să suporte întreaga greutate a execuției. Expunerea juridică crește. Riscul reputațional se accentuează. Deciziile devin ireversibile.

Acesta este momentul în care conducerea interimară este uneori introdusă, nu pentru a schimba rezultatul, ci pentru a-l executa în mod corespunzător. Firme precum CE Interimar sunt angajați în aceste momente pentru a oferi autoritate de execuție atunci când logica continuității nu se mai aplică și când execuția controlată contează mai mult decât păstrarea aparențelor.

Valoarea nu constă în sfaturi, ci în capacitatea de a duce expunerea până la capăt.

Întrebarea pe care liderii ar trebui să o pună înainte ca alții să răspundă la ea

În cazul întreprinderilor care eșuează, rezultatul ieșirii este adesea decis de evenimente deja în desfășurare. Ceea ce rămâne nehotărât este cât de multe daune vor fi produse pe parcurs.

Vânzarea, închiderea sau lichidarea nu sunt alegeri dintr-un meniu. Acestea sunt consecințe ale momentului, controlului și executării.

Întrebarea nu este ce ieșire preferă liderii.
Este vorba despre ieșirea pe care sunt încă capabili să o execute corect înainte ca alții să decidă în locul lor.