Nimate dovolj časa, da bi prebrali celoten članek? Poslušajte povzetek v 2 minutah.

Večina farmacevtskih lokacij ne vstopi v regulativni inšpekcijski pregled v pričakovanju neuspeha.

Proizvodnja poteka v skladu z načrtom. Serije so sproščene. Notranje revizije so zaključene. Preglednice kakovosti kažejo obvladljiva odstopanja, programi CAPA pa so pod nadzorom. Z vidika vodstva obrata je delovanje stabilno.

Nato pridejo inšpektorji.

V nekaj dneh se ton inšpekcijskega pregleda spremeni. Dokumentacijske sledi je težko obnoviti. Preiskave sprožijo dodatna vprašanja. Odločitve o kakovosti, ki so se na notranji ravni zdele razumne, se začnejo zdeti nedosledne, ko jih pregledamo korak za korakom.

Sistem, ki je bil videti kot nadzorovan, se nenadoma zdi krhek.

Ta situacija je presenetljivo pogosta. Veliko ugotovitev inšpekcijskih pregledov dobre proizvodne prakse se ne pojavi v slabo vodenih obratih, temveč v obratih, ki se zdijo operativno močni.

Razlog je preprost.

Inšpektorji ne ocenjujejo, ali obrat lahko proizvaja. Ocenjujejo, ali lahko organizacija dokazati, da ima dosledno kontrolo..

Kaj regulatorji dejansko preizkušajo

Pogosta napačna predstava o inšpekcijskih pregledih dobre proizvodne prakse je, da se osredotočajo predvsem na postopke in dokumentacijo. V resnici regulatorji ocenjujejo nekaj širšega: celovitost sistema vodenja kakovosti na lokaciji.

Med inšpekcijskimi pregledi organi dejansko postavljajo vrsto temeljnih vprašanj.

Ali je mogoče proizvodnim odločitvam jasno slediti prek dokumentacije?
Ali se v preiskavah ugotavljajo resnični temeljni vzroki in ne administrativne razlage?
Ali ima enota za kakovost resnično pristojnost za izpodbijanje operativnih odločitev?
Ali lahko vodstvo dokaže, da so sistemska tveganja prepoznana in nadzorovana?

Ta vprašanja daleč presegajo vprašanje, ali ima obrat standardne operativne postopke ali validirano opremo. Preverjajo, ali kultura delovanja organizacije resnično podpira disciplino dobre proizvodne prakse.

Podjetje lahko vsak dan proizvaja visokokakovostna zdravila, pa kljub temu ne more prepričljivo odgovoriti na ta vprašanja.

Skriti razkorak med proizvodno disciplino in disciplino dobre proizvodne prakse

Operativno močni obrati se pogosto močno osredotočajo na kazalnike uspešnosti: proizvodnjo, učinkovitost opreme, pretočnost serij in zanesljivost oskrbe.

Ti kazalniki so izredno pomembni za poslovni uspeh. Vendar pa ni nujno, da razkrivajo slabosti v kakovostnem upravljanju.

Sčasoma se v organizacijah včasih pojavi subtilno neravnovesje. Proizvodne težave se obravnavajo hitro, saj vplivajo na urnike in obveznosti do strank. Slabosti sistema kakovosti pa se lahko tiho kopičijo v ozadju.

Dokumentacija je lahko dokončana nekoliko pozneje, kot bi morala biti. Preiskave odstopanj se lahko zaključijo s sprejemljivimi, vendar površnimi razlagami. Pregledi kakovosti lahko potekajo hitro, da proizvodnja teče naprej.

Posamezno se ti kompromisi zdijo sprejemljivi.

Vsi skupaj ustvarjajo točno takšno okolje, za kakršno so usposobljeni inšpektorji.

Štirje skriti načini okvar, ki jih inšpektorji pogosto odkrijejo

Kadar regulativni inšpekcijski pregledi razkrijejo pomanjkljivosti v sicer sposobnih obratih, se težave pogosto delijo na več ponavljajočih se kategorij.

1. Pomanjkljivosti celovitosti podatkov

Regulatorji se pri ocenjevanju kakovosti izdelkov in doslednosti proizvodnje zanašajo na zabeležene podatke. Če so zapisi nepopolni, nedosledni ali ustvarjeni naknadno, inšpektorji takoj podvomijo o zanesljivosti sistema.

V mnogih primerih ni temeljna težava v namernem ponarejanju, temveč v slabi disciplini glede hkratnega dokumentiranja ali upravljanja podatkov.

Že majhne nedoslednosti lahko hitro zmanjšajo zaupanje regulatorjev.

2. Preiskovalni sistemi, ki so na videz popolni, vendar premalo poglobljeni

Preiskave odstopanj in programi CAPA so osrednjega pomena za skladnost z GMP. Inšpektorji pogosto preverjajo, ali preiskave resnično ugotavljajo temeljne vzroke in preprečujejo ponovitev.

Včasih se spletna mesta osredotočajo na hitro zaključevanje preiskav zaradi obvladovanja zaostankov. Če analiza temeljnih vzrokov postane površna ali se ponavlja, lahko regulatorji sklepajo, da sistem kakovosti zdravi simptome, namesto da bi reševal sistemske težave.

To je eden od najpogostejših razlogov za velike ugotovitve v sicer dobro vodenih obratih.

3. Enote za kakovost, ki pregledujejo, vendar ne upravljajo zares

Skladno farmacevtsko mesto zahteva organizacijo za kakovost, ki lahko neodvisno izpodbija operativne odločitve.

V nekaterih ustanovah enota za kakovost pregleduje dokumentacijo, vendar nima dovolj pooblastil ali organizacijske podpore, da bi lahko posredovala, ko se pojavijo sistemske težave.

Inšpektorji pogosto ocenjujejo, ali funkcija kakovosti resnično vpliva na sprejemanje odločitev ali pa zgolj obdeluje dokumentacijo, ki nastaja pri poslovanju.

Če se zdi, da je slednje res, se lahko izid inšpekcijskega pregleda hitro poslabša.

4. Vodstveni nadzor, ki se preveč zanaša na metrike

Izvršilni nadzor je vedno bolj v ospredju pri inšpekcijskih pregledih dobre proizvodne prakse. Regulatorji vse pogosteje preverjajo, ali vodstvo lokacije razume in aktivno upravlja sistemska tveganja za kakovost.

Obrat lahko višjemu vodstvu poroča o številnih kazalnikih skladnosti, vendar ti kazalniki morda ne odražajo v celoti osnovnih operativnih pritiskov ali nerešenih pomislekov glede kakovosti.

Če regulatorji menijo, da je pregled vodstva nad stanjem sistema kakovosti omejen, lahko sklepajo, da so kontrole upravljanja nezadostne.

Zakaj te težave ostanejo nevidne vse do dneva inšpekcijskega pregleda

Eden od najbolj neprijetnih vidikov ugotovitev inšpekcijskih pregledov dobre proizvodne prakse je, da se številne težave pojavijo nenadoma, čeprav so se razvijale postopoma.

Razlog je v tem, kako se organizacije prilagajajo operativnim pritiskom.

Upoštevati je treba proizvodne načrte. Inženirski viri so omejeni. Ekipe se navadijo na hitro reševanje majhnih težav, da se delo lahko nemoteno nadaljuje.

Sčasoma se te praktične prilagoditve normalizirajo.

Preiskave se zaključujejo nekoliko hitreje. Postopki dokumentiranja se rahlo spreminjajo. Število zaostankov na področju kakovosti narašča, vendar ostaja obvladljivo.

Od znotraj je sistem še vedno videti funkcionalen.

Z vidika inšpektorja pa ti vzorci kažejo, da so kontrolni mehanizmi organizacije morda šibkejši, kot se vodstvo zaveda.

Kako močnejša spletna mesta ohranjajo odpornost na inšpekcijske preglede

Farmacevtske tovarne, ki so pri inšpekcijskih pregledih stalno uspešne, imajo več skupnih značilnosti delovanja.

Prvič, dokumentacijska disciplina se obravnava kot dejavnost v realnem času in ne kot upravni korak, ki se izvede pozneje. Operaterji razumejo, da so natančne evidence del same proizvodnje.

Drugič, kakovosti preiskav se posveča prav toliko pozornosti kot hitrosti preiskav. Od analize temeljnih vzrokov se pričakuje, da bo prinesla resničen vpogled v poslovanje in ne le odpravila vrzeli v skladnosti.

Tretjič, vodstvo za kakovost aktivno sodeluje pri operativnem odločanju in ne pregleduje rezultatov naknadno.

Vrhovno vodstvo spremlja stanje sistema kakovosti z enako resnostjo, kot jo uporablja za proizvodno uspešnost.

Inšpekcijska pripravljenost v teh organizacijah ni dogodek.

To je vsakodnevno stanje.

Ko inšpekcijski pregledi razkrijejo globlje pomanjkljivosti sistema

Kljub trdnim namenom nekatera farmacevtska podjetja po zahtevnem inšpekcijskem pregledu sčasoma ugotovijo, da je treba njihove sisteme kakovosti precej stabilizirati.

Na tej stopnji organizacije pogosto potrebujejo več kot le postopkovne posodobitve. Potrebujejo izkušeno vodstvo, ki je sposobno hitro obnoviti verodostojnost in nadzor nad delovanjem.

Tu se nahaja začasni vodje pogosto igrajo ključno vlogo.

Začasni direktorji za kakovost, začasni vodje obratov ali strokovnjaki za sanacijo dobre proizvodne prakse se lahko vključijo v organizacijo s takojšnjimi pooblastili, da ponovno vzpostavijo sisteme preiskav, ponovno vzpostavijo disciplino glede dokumentacije in okrepijo upravljanje kakovosti na celotnem delovnem mestu.

Ker so ti vodje podobne sanacijske ukrepe vodili že drugje, lahko pospešijo proces obnove in hkrati ohranijo neprekinjeno delovanje.

Rezultati inšpekcijskih pregledov so na koncu odvisni od verodostojnosti sistema.

Inšpekcijski pregledi dobre proizvodne prakse niso le tehnične revizije. Z njimi se ocenjuje, ali lahko regulatorji zaupajo sistemom, ki se uporabljajo za proizvodnjo zdravil.

Farmacevtska tovarna ima lahko sposobno osebje, sodobno opremo in dobro proizvodno zmogljivost. Če pa se zdi, da so njene dokumentacijske prakse, sistemi preiskav in upravljanje kakovosti nedosledni, bodo inšpektorji podvomili v zanesljivost celotnega poslovanja.

Zato neuspehi inšpekcijskih pregledov pogosto presenetijo organizacije, ki menijo, da dobro poslujejo.

Vprašanje je le redko, ali lahko tovarna varno proizvaja.

Gre za to, ali lahko obrat dosledno in pregledno dokaže, da so njegovi sistemi pod popolnim nadzorom.