Kako napačni ključni kazalniki uspešnosti uničujejo digitalno preobrazbo

Nimate dovolj časa, da bi prebrali celoten članek? Poslušajte povzetek v 2 minutah.

Digitalna preobrazba običajno ne propade zaradi tehnologije.

Neuspešen je zato, ker podjetja izberejo napačna merila uspeha ravno v trenutku, ko bi jih pošteno merjenje prisililo k neprijetnim odločitvam.

V podjetjih, ki so že pod finančnim in operativnim pritiskom, digitalne pobude pogosto postanejo način, kako ostati zaposlen, ne da bi se soočili s tem, kar ne deluje več. Opozorilni znaki so vidni že zgodaj, vendar jih filtrirajo ključni kazalniki uspešnosti, ki dajejo prednost udobju pred jasnostjo.

Zakaj digitalna preobrazba postane varno mesto za skrivanje

V številnih organizacijah se digitalna preobrazba začne, ko je uspešnost že zastala.

Marže so pod pritiskom.
Napovedi so vse manj zanesljive.
Stroškovne strukture ne ustrezajo več tržni realnosti.

Vendar pa vsakodnevno poslovanje še vedno poteka dovolj dobro, da ustvarja vtis, da je čas še vedno na voljo.

Digitalni programi vstopajo v to okolje kot obljuba napredka. Novi sistemi, nadzorne plošče in analitika ustvarjajo dejavnosti in pripovedi. Toda namesto da bi razjasnili realnost, jo pogosto omilijo.

Prva resnična težava ni izvedba. Je merjenje.

KPI, ki so videti razumni, a ničesar ne spremenijo

Kadar vodstvo okleva pri priznavanju strukturnih težav, se ton in namen ključnih kazalnikov uspešnosti tiho spremenita.

Pogosti primeri so:

Merjenje sprejetja sistema namesto finančnega učinka
sledenje mejnikom projekta namesto operativnim rezultatom
poročanje o statistiki uporabe namesto o stroških ali izboljšanju marže
poudarjanje “zavzetosti” namesto učinkov na produktivnost ali denarni tok

Nobeden od teh kazalnikov ni napačen sam po sebi. Problem je v tem, kaj nadomeščajo.

Odgovarjajo na vprašanje “Ali nekaj počnemo?”
Izogibajo se vprašanju: “Ali to rešuje posel?”

Sčasoma ti ključni kazalniki uspešnosti preobrazbo ločijo od gospodarske realnosti.

Zakaj je to problem vodenja in ne digitalni problem

Napačni ključni kazalniki uspešnosti so redko izbrani po naključju.

Odražajo vodstveno vedenje pod pritiskom.

Kadar se vodje niso pripravljeni soočiti z nepovratnimi odločitvami, postane merjenje obrambno. Meritve se izberejo za odlaganje odgovornosti, obvladovanje notranje politike in ohranjanje možnosti izbire čim dlje.

Digitalna preobrazba postane varovalo med resničnostjo in odločanjem.

Zato se lahko organizacije zdijo zelo dejavne, medtem ko se uspešnost še naprej slabša. Sistem deluje natanko tako, kot je bil zasnovan.

Finančni signali, ki naj bi se jim KPI izognili

V podjetjih, ki so v težavah, se najpomembnejši signali običajno pojavijo zunaj nadzornih plošč za preoblikovanje.

Poveča se nestanovitnost denarnega toka.
Obratni kapital je omejen.
Pogoji dobaviteljev se tiho slabšajo.
Natančnost napovedi se zmanjša.

Če digitalni ključni kazalniki uspešnosti niso povezani s temi kazalniki, organizacija izgubi sistem zgodnjega opozarjanja. Poročanje o preoblikovanju postane polirano, prav tako kot oslabi finančni nadzor.

To je pogosto trenutek, ko finančne ekipe začnejo izražati zaskrbljenost, ki je sicer priznana, vendar se nanjo ne odzovejo.

Ko se strategija spremeni v gledališko predstavo

Ker se razkorak med prijavljenim napredkom in dejanskimi rezultati povečuje, digitalna strategija postaja performativna.

Začnete opažati znane vzorce:

Sprememba meril uspešnosti na sredini toka
Nove metrike nadomestijo stare brez pojasnila
Usmerjevalni odbori rastejo, odločitve pa se sprejemajo počasi
Poročanje se izboljšuje, medtem ko rezultati stagnirajo

Na tej stopnji digitalna preobrazba ni več pobuda za spremembe. Je stabilizacijski mehanizem za tesnoba pri vodenju.

Podjetje še ne propada, vendar izgublja čas, ki ga ne more povrniti.

Zakaj je zaradi čakanja težje odpraviti težavo

Resnična škoda, ki jo povzročijo napačni KPI, ni takojšen neuspeh. Gre za zapoznelo prepoznavanje.

Ko vodstvo ugotovi, da digitalna preobrazba ni prinesla rezultatov, je temeljni poslovni model pogosto šibkejši kot prej. Možnosti, ki so obstajale prej, so zdaj dražje, bolj tvegane ali pa niso več izvedljive.

Kar bi lahko popravili postopoma, zdaj zahteva odločno ukrepanje pod pritiskom.

Kdaj se pojavi izvršilni organ

Na neki točki organizacije prenehajo zahtevati boljše nadzorne plošče in začnejo postavljati težja vprašanja.

Rezultati in ne dejavnosti razkrivajo, kdo ima resnično nadzor.
Če KPI ne delujejo, odgovornosti ni mogoče prenesti.
Za ponastavitev metrik je potrebna avtoriteta in ne soglasje.

Tu je pogosto potrebno začasno vodenje izvedbe. Ne zato, da bi “popravili digitalno tehnologijo”, temveč zato, da bi merjenje ponovno zasidrali za preživetje podjetja, ko notranje vodstvo okleva.

Podjetja, kot so CE Interim se običajno vključijo na tej stopnji, ko analiza ni več omejitev in organ za izvajanje postane manjkajoči element.