Nimate dovolj časa, da bi prebrali celoten članek? Poslušajte povzetek v 2 minutah.

Obstaja točka, ko podjetje ni več rentabilno, ne le v trenutni obliki, temveč tudi v vseh realnih prihodnjih scenarijih. Izgube se nadaljujejo, denarja je vse manj, zaupanje deležnikov pa tiho izginja. Vprašanje ni več, kako popraviti podjetje.

Postavlja se vprašanje, kako ga zapustiti z najmanjšo škodo.

Za večino lastnikov in upravnih odborov se izbira zoži na dve poti: prodati podjetje ali ga zapreti. Ta izbira je pogosto čustveno zaznamovana. Prodaja se zdi kot ohranjanje vrednosti. Zaprtje pomeni neuspeh. V resnici sta obe poti izvedbeni in obe lahko uničita vrednost, če se ju lotimo prepozno ali brez nadzora.

Zakaj se prodaja še vedno zdi “boljša” možnost

Prodaja je privlačna, ker ohranja upanje. Celo nizko vrednotenje se lahko zdi boljše od popolnega zaprtja. Udobje je v prepričanju, da lahko nekdo drug vidi vrednost tam, kjer je vi ne vidite več.

V praksi se prodaja v pozni fazi redko odvija po pričakovanjih.

Kupci ne ocenjujejo le sredstev ali prihodkov. Iščejo tudi znake nadzora. Stabilnost vodstva. Disciplina pri izvajanju. Podjetje, ki porablja denar, okleva pri sprejemanju odločitev ali vidno odstopa, pošilja jasen signal: tveganje.

S povečevanjem izpostavljenosti se prodajni procesi slabšajo:

• raztegnejo se časovni roki
• zmanjševanje števila kupcev
• pogoji se zaostrijo
• vzvod se prenese s prodajalca.

Kar se je začelo kot strateški izhod, se počasi spremeni v težaven proces.

Ko se prodaja tiho spremeni v likvidacijo

Eden najnevarnejših trenutkov je, ko upravni odbor nadaljuje s prodajo po tem, ko se je verodostojnost že zmanjšala. Podjetje še naprej posluje. Denarna sredstva še naprej izginjajo. Uprava več mesecev skrbi za podatkovne sobe za kupce, ki se nikoli v celoti ne zavežejo.

Medtem:

• zaposleni začutijo negotovost in začnejo odhajati.
• stranke oklevajo.
• dobavitelji se zaščitijo.
• regulatorji postajajo nestrpni.

Ko pride do dogovora, če do njega sploh pride, se ni več o čem pogajati. To, kar naj bi preprečilo zaključek, postane počasnejša in bolj kaotična oblika zaključka.

Zakaj je zaključevanje napačno razumljeno in pogosto predolgo odloženo

Zaprtje se običajno obravnava kot zadnja možnost, ki se ji je treba za vsako ceno izogniti. To je zavajajoče.

Urejen zaključek ni posledica odsotnosti vodstva. Je ena najzahtevnejših oblik vodenja. Zahteva načrtovanje, zaporedje in vidno avtoriteto za odgovorno upravljanje zaposlenih, regulatorjev, okoljskih obveznosti in nasprotnih strank.

Če se zaključek odloži, je le redko lažji. Postane neobvladljiv.

Pravna izpostavljenost narašča. Znanje izginja. Škoda na ugledu se poglablja. Kar bi lahko bila disciplinirana zaustavitev, se spremeni v reaktivni propad.

Z zgodnjim zaključkom, dokler sta denar in verodostojnost še na voljo, se pogosto ohranijo večja vrednost, dostojanstvo in nadzor kot z dolgotrajnim poskusom prodaje.

Resnična odločitev, s katero se večina upravnih odborov težko sooča

Napaka je, da to obravnavamo kot izbiro med optimizmom in pesimizmom.

Prodaja ni privzeto upanje.
Zaključek po definiciji ni neuspeh.

Pravo vprašanje je nadzor.

Katero možnost je še vedno mogoče izvajati premišljeno, namesto da bi se spremenila v nered? Katera pot omogoča vodstvu, da upravlja posledice, namesto da se nanje odziva?

Tako pri prodaji kot pri sklepanju je potrebna odločna izvedba. Odlašanje slabi oboje.

Znaki, da morda že zamujate

Upravni odbori pogosto podcenjujejo, kako hitro izginejo možnosti. Opozorilni signali se običajno pojavijo tiho:

• kupci večkrat zaprosijo za podaljšanje.
• vse večje zanašanje na svetovalce brez sprejemanja odločitev.
• naraščajoči izpad zaposlenih
• dobavitelji zaostrujejo pogoje.
• vse večja pozornost regulatorjev.

Če so ti znaki prisotni, ni več nevarnosti, da bi izbrali napačen izhod. Gre za izgubo sposobnosti čiste izvedbe katerega koli izhoda.

Zakaj je vodenje izvedbe pomembno na koncu

Izstopi v pozni fazi izpostaviti vodstvo na način, ki ga odločitve v zgodnji fazi ne omogočajo. Stalno vodstvo lahko okleva iz racionalnih razlogov. Notranji vodje so pogosto čustveno navezani ali osebno izpostavljeni. Sprejemanje odločitev se upočasni ravno takrat, ko je hitrost najpomembnejša.

Tu se nahaja začasno vodstvo postane ključnega pomena, ne da bi se odločili, ali prodati ali zapreti, temveč da bi izbrano pot izvedli z avtoriteto in disciplino.

Začasni vodje ne varujejo prihodnosti znotraj organizacije. Lahko sprejemajo nepovratne odločitve, zaporedje dejanj in se dan za dnem soočajo s posledicami.

V številnih primerih, ki jih vidimo v podjetju CE Interim, se vrednost ne ohrani z iskanjem boljše možnosti, temveč z zgodnejšim in odločnejšim izvajanjem neizogibne možnosti, kot bi jo organizacija lahko izvedla sama.

Sprejemanje odločitev, preden je ta sprejeta namesto vas

Če podjetje ne more nadaljevati z delom, čas ni več nevtralen. Vsak mesec zamude zmanjšuje nadzor.

Prepozna prodaja le redko ohrani vrednost.
Prepozno zaprtje le redko ohranja dostojanstvo.

Najbolj škodljivo je, če dovolite, da dogodki odločajo namesto vas.

Težko se je odločiti med prodajo in zaprtjem. Izogibanje izbiri je še hujše. Ukrepanje v času, ko še obstajajo avtoriteta, viri in verodostojnost, je tisto, kar ločuje nadzorovan odhod od nenadzorovanega propada.

To je praktični vodnik, za katerega si večina upravnih odborov želi, da bi ga prej upoštevali.