Nimate dovolj časa, da bi prebrali celoten članek? Poslušajte povzetek v 2 minutah.

Ko se podjetje znajde v krizi denarnega toka, je nevarnost le redko nenadno pomanjkanje denarja.

Resnična nevarnost je, da izgubite nadzor, čeprav verjamete, da ga še vedno imate.

Večina podjetij ne propade, ker njihov finančni direktor ne zna izračunati likvidnosti.
Neuspešni so, ker odločitve upočasnijo ravno takrat, ko je hitrost nujna..

Ta vodnik se osredotoča na to, kako se denarne krize dejansko odvijajo v organizacijah in kaj mora finančni direktor storiti, da ohrani nadzor, preden mu ga odvzamejo zunanji pritiski.

Razumevanje, kaj se najprej spremeni v krizi denarnega toka

Težave z denarnim tokom se ne začnejo s praznimi bančnimi računi.

Začnejo se s subtilnimi spremembami vedenja v organizaciji:

• Napovedi zahtevajo več pojasnil kot prej
• Odstopanja so upravičena, ne pa popravljena
• Operativni vodje prosijo za čas, namesto da bi se zavezali.
• Slabe novice prihajajo pozno in so omiljene

Na tej stopnji je likvidnost na papirju morda še vedno videti obvladljiva.
Vendar se je kakovost odločitev že začela slabšati.

To je trenutek, ki ga večina organizacij napačno razume kot “začasni pritisk” in ne kot zgodnjo fazo krize.

Zakaj tradicionalna orodja za upravljanje denarnih sredstev ne delujejo več

Finančni direktorji se na zgodnji stres pogosto odzovejo tako, da okrepijo nadzorne mehanizme:

• Pogostejše napovedi
• Dodatni scenariji
• Strožji cikli poročanja

Ti ukrepi so logični in nezadostni.

Napovedovanje denarnih tokov v krizah ni neuspešno zato, ker so modeli napačni, temveč zato, ker vložki postanejo predmet političnih pogajanj..

Pogosti vzorci vključujejo:

• napovedi prodaje, ki predvidevajo okrevanje brez dokazov
• Načrti za zmanjšanje stroškov so bili napovedani, vendar se ne izvajajo
• Izboljšave obratnega kapitala, ki obstajajo samo na diapozitivih
• Odložene odločitve, prikrite kot “pozorno spremljanje”.”

Ko se to zgodi, napovedi ne vodijo več odločitev.
Zagovarjajo stališča.

Takrat postane upravljanje denarnih sredstev reaktivno in ne nadzorno.

Skriti stroškovni dejavnik: Zakasnitev odločanja

Najhitrejši način za uničenje likvidnosti ni prekomerno trošenje.
To je odlaganje nepopravljivih odločitev..

Vsak teden oklevanja povečuje tveganje:

• Dobavitelji skrajšajo plačilne roke
• Zaloge se kopičijo na napačnih mestih
• Stranke začutijo nestabilnost in se ponovno pogajajo
• Banke tiho ponovno ocenjujejo izpostavljenost

Denarna sredstva redko propadejo čez noč.
Razgrajuje se z majhnimi, ponavljajočimi se zamudami, ki se zdijo smiselne, če jih obravnavamo ločeno.

Za finančne direktorje je to najnevarnejša faza:
Tveganje je jasno razvidno, vendar ne morete sami uveljaviti odziva.

Kakšna je vloga finančnega direktorja pod pritiskom

V času denarne krize se vloga finančnega direktorja spremeni v praksi, četudi ne na papirju.

Niste več odgovorni le za številke.
Postanete odgovorni za posledice.

To ustvarja strukturno napetost:

• nosite finančno odgovornost.
• nimate pristojnosti za operativne odločitve
• Od vas se pričakuje, da pojasnite rezultate, ki jih ne morete v celoti nadzorovati.

Številni finančni direktorji se znajdejo v tej pasti:
priprava boljših podatkov, medtem ko se organizacija upira ukrepanju na podlagi teh podatkov.

Tu narašča nezadovoljstvo in številne krize se potihoma stopnjujejo.

Nadzor gotovine zahteva pooblastila, ne le natančnost

Obstaja realnost, ki jo nadzorni odbori pogosto podcenjujejo:

Denarnega toka ni mogoče stabilizirati brez uskladitve organ odločanja s spletno stranjo . finančna odgovornost.

Ta uskladitev zahteva:

• Jasna odgovornost za odločitve, ki so pomembne za denar
• Možnost razveljavitve notranje zakasnitve
• Izvrševanje dejanj in ne sporazumov
• sprejemanje dejstva, da bodo nekatere odločitve nepriljubljene.

Brez tega tudi najboljši finančni direktor na koncu poroča o poslabšanju, namesto da bi ga preprečil.

Na tej točki ne gre več za finančno spretnost.
To je sposobnost vodenja pod pritiskom.

Kdaj je potrebno vodenje izvedbe

To je običajno trenutek, ko organizacije vključijo začasno vodstvo izvedbe.

Ne zato, ker notranje ekipe niso dovolj usposobljene, temveč zato, ker:

• Stalni vodje so izpostavljeni poklicnemu in političnemu tveganju.
• Nepovratne odločitve zahtevajo nevtralnost
• Nekdo mora ukrepati, ne da bi čakal na soglasje.

Podjetja, kot so CE Interim se v tej fazi običajno vključijo, da bi ponovno vzpostavili izvršilno oblast, ne pa da bi “uredili finance”.

Njihova naloga je:

• Omogočanje odločnega ukrepanja
• Zaščita likvidnosti z izvrševanjem, ne z analizo
• Ustvarite pogoje, v katerih bo finančni nadzor ponovno deloval.

To ne nadomešča finančnega direktorja.
Finančnemu direktorju povrne zmožnost učinkovitega delovanja.

Pravi cilj upravljanja denarnih sredstev v krizi

Cilj ni popolno napovedovanje.

Cilj je ohranite nadzor dovolj dolgo, da izberete svoj izid..

Ko začnejo banke, dobavitelji ali regulatorji narekovati pogoje, možnost izbire hitro izgine.

Disciplina denarnega toka se nanaša na eno samo vprašanje:

Kdo odloča prej - podjetje ali njegovi deležniki?

Zadnja realnost, ki jo finančni direktorji redko povedo na glas

Če se vam zdi, da je upravljanje denarja kljub strožjemu nadzoru vsak teden težje, težava ni v naporu.

Gre za čas.

Številke že kažejo resnico.
Zdaj je pomembno, ali je organizacija pripravljena ukrepati v skladu z njimi.

Večini podjetij ne zmanjka denarja zaradi neuspešnega financiranja.
Teh zmanjka, ker je vodstvo predolgo čakalo, da bi sprejelo tisto, kar so finance že vedele.

Ta trenutek nastopi prej, kot večina pričakuje, in pozneje, kot večina priznava.