Nemáte dost času na přečtení celého článku? Poslechněte si shrnutí ve 2 minutách.

Částečné vedení je stále populárnější. Správní rady oceňují flexibilitu, vnímanou efektivitu nákladů a přístup ke zkušenostem seniorů bez závazku plného úvazku.

Ve stabilních prostředích tento model často funguje dobře. Odbornost je potřebná, rady se cení a rozhodnutí jsou do značné míry reverzibilní.

Problém nastává, když se limitujícím faktorem stane autorita, nikoliv odbornost.

V té chvíli už rozdíl mezi částečným a dočasným vedením není o časové dotaci. Jde o to, kdo je přítomen, kdo rozhoduje a kdo nese důsledky, když rozhodnutí nelze odložit.

Proč frakční vedení funguje, dokud nefunguje

Dílčí vedoucí pracovníci jsou efektivní, pokud organizace potřebuje spíše perspektivu než kontrolu. Obvykle jsou přiváděni, aby radili, vedli nebo doplňovali stávající vedoucí tým, který si zachovává autoritu a soudržnost.

V těchto souvislostech není přítomnost na částečný úvazek slabinou. Rozhodnutí mohou počkat na další zasedání. Realizace pokračuje i mezi jednotlivými kontaktními body. Interní vedoucí pracovníci mají mandát k jednání.

Tento model se rozpadá, když expozice roste.

S rostoucím tlakem potřebuje organizace vedení, které je neustále přítomné, nikoliv jen periodicky zapojené. Rozhodnutí se začínají shlukovat. Externí zainteresované strany očekávají okamžité reakce. Nevratné akce již nelze plánovat podle dostupnosti.

To, co fungovalo jako flexibilita, se stává fragmentací.

Co se změní, když začne záležet na autoritě

Když podnik vstoupí do exponované fáze, mění se povaha vedení. Otázka už nezní “Co bychom měli udělat?”, ale “Kdo je za to nyní zodpovědný?”.”

V těchto okamžicích se objevuje několik vzorců:

• Rozhodnutí se odkládají do doby, než bude k dispozici výkonný orgán pro částečné řízení.
• Interní vedoucí váhají, nejsou si jisti, zda se na ně vztahuje rada nebo pravomoc
• Odpovědnost se stává sdílenou, pak se rozředí
• Externí zainteresované strany mají problém určit, kdo skutečně reprezentuje společnost.

Nic z toho není způsobeno neschopností. Je to strukturální příčina. Autorita nemůže být dílčí, když jsou důsledky skutečné.

Hustota vedení je důležitá, když o výsledcích rozhoduje rychlost a jasnost provedení.

Přítomnost, mandát a kontinuita nejsou volitelné.

Autorita pod tlakem závisí na třech věcech: přítomnosti, mandátu a kontinuitě.

Přítomnost znamená být u toho, když vznikají rozhodnutí, ne když se kalendáře shodují. Mandát znamená mít výslovnou pravomoc rozhodovat a podepisovat, nikoli pouze doporučovat. Kontinuita znamená dotahovat rozhodnutí do důsledků, nikoli je předávat zpět mezi zasedáními.

Frakční modely mají v pozdní fázi problémy ve všech třech dimenzích. Ne proto, že by frakční vedoucí pracovníci neměli dostatečné schopnosti, ale proto, že samotná struktura omezuje pravomoci.

Prozatímní vedení existuje právě proto, aby tento problém vyřešilo.

Jaké změny v praxi přináší prozatímní vedení

. dočasný výkonný ředitel není přiváděn k poradenství. Přicházejí proto, aby převzali odpovědnost.

S jasným mandátem je dočasný vedoucí pracovník přítomen každý den a je viditelný pro organizaci a její zainteresované strany. Rozhodnutí nečekají na výzvy ke sladění. Realizace se mezi jednotlivými úkoly nepřetrhne. Odpovědnost je spíše soustředěná než sdílená.

Tato koncentrace autority okamžitě mění chování. Interní týmy se přestanou zajišťovat. Externí strany se zapojují příměji. Zlepšuje se posloupnost, protože celý řetězec rozhodnutí a důsledků je v rukou jedné osoby.

Hodnotou není rychlost sama o sobě. Je to přehlednost pod tlakem.

Proč správní rady podceňují riziko částečného vedení?

Správní rady často volí frakční vedení v domnění, že tím snižují riziko. Ve skutečnosti ho někdy jen odkládají.

Částečné vedení může být bezpečnější, protože se vyhýbá tvrdým závazkům. Nechává otevřené možnosti. Rozkládá odpovědnost. V exponovaných situacích však rozložení odpovědnosti často znamená ztrátu kontroly.

Náklady se neprojeví jako jediné selhání. Kumulují se nenápadně v podobě zpoždění, promeškaných termínů, regulačních třenic a ztráty důvěry. V době, kdy jsou uznána omezení frakční autority, již organizace funguje ze slabší pozice.

Když je volba nevyhnutelná

Skutečný rozdíl mezi částečným a dočasným vedením není v délce praxe, zkušenostech nebo nákladech. Jde o to, zda lze pravomoc sdílet bez následků.

Pokud je poradenství dostatečné, může být frakční vedení účinné. Pokud je provedení zakázky spojeno s právním, finančním nebo reputačním rizikem, musí být autorita jasná, nepřetržitá a soustředěná.

To je okamžik, kdy dočasné vedení přestává být rozhodnutím o zdrojích a stává se rozhodnutím o řízení.

Správní rady, které si to včas uvědomí, se nevzdávají flexibility. Dělají ji postupně. Využívají dílčí odbornost, když to stabilita umožňuje, a dočasnou pravomoc, když to vyžaduje expozice.

Když na autoritě záleží nejvíce, částečné vedení málokdy stačí.