Nemáte dost času na přečtení celého článku? Poslechněte si shrnutí ve 2 minutách.

Když se firmě začne dařit, vedoucí pracovníci si často kladou špatnou první otázku. Ptají se, jaká strategie odchodu má smysl. Prodat, zavřít nebo zlikvidovat. Rámec naznačuje možnost volby, kontroly a času.

V pozdních fázích je tento rámec již zastaralý.

V době, kdy se o odchodu aktivně diskutuje, již obvykle začnou výsledek ovlivňovat vnější síly. Věřitelé zpřísňují podmínky. Zákazníci váhají. Zaměstnanci sledují řeč vedení pozorněji než čísla. Podnik může stále fungovat ze dne na den, ale strategická svoboda se výrazně zúžila.

V tuto chvíli již není otázkou, která možnost vypadá na papíře nejlépe. Jde o to, která možnost je ještě reálně dostupná.

Jak se zužují možnosti odchodu, než to vedoucí představitelé připustí

Možnosti odchodu nezmizí ze dne na den. Eroze probíhá tiše, často bez jasného signálu, že se stalo něco nezvratného.

Vedoucí týmy mají tendenci se domnívat, že mají ještě čas, protože provoz pokračuje a peníze mohou stále přicházet. Podceňují však to, jak brzy se ostatní zúčastněné strany začnou připravovat na nevýhodné scénáře.

Banky si upraví vnitřní postoj, než něco řeknou nahlas. Dodavatelé se chrání nenápadně. Kupující přehodnocují zájem dlouho před formálním zahájením procesu.

Každé zpoždění odstraní jednu výstupní cestu, aniž by ji oznámilo. Než si vedení uvědomí, že se výběr zúžil, zbývající možnosti jsou již omezeny silami, které nemohou ovlivnit.

Zbývají tři výstupní výsledky

V neúspěšných podnicích nejsou prodej, uzavření a likvidace strategickými alternativami, které by byly voleny svobodně. Jsou to okolnostmi vynucené výsledky.

1. Prodej v tísni: když je podnik stále možné převést.

Prodej je stále možný, pokud podnik může fungovat jako fungující podnik dostatečně dlouho na to, aby se změnilo jeho vlastnictví. To vyžaduje více než jen příjmy. Vyžaduje to stabilitu, důvěryhodnost a zvládnutelné závazky.

V krizových situacích kupující nehodnotí historii. Oceňují nejistotu. Dívají se na riziko realizace, právní riziko a na to, kolik práce je třeba vynaložit po transakci, aby se aktivum stabilizovalo.

Mnoho prodejních procesů selhává ne proto, že není kupující, ale proto, že se důvěra zhroutí uprostřed procesu. Klíčoví zaměstnanci odejdou. Výkonnost se dále zhoršuje. Během prověrky se objeví informační mezery. To, co začalo jako potenciální prodej, se změní v dlouhodobé rozptýlení, které urychluje úpadek.

Prodej se podaří pouze tehdy, když je disciplína při provádění prodeje stále dostatečně silná, aby podnik převedla přes přechod.

2. Uzavírací operace: když pokračování způsobí další škody

Uzavření je často nesprávně chápáno jako odevzdání se. Ve skutečnosti je to někdy nejzodpovědnější způsob, jak zastavit další ničení hodnot.

Ukončení činnosti má smysl, pokud pokračování v obchodování vytváří další závazky. Mohou to být nezaplacené daně, bezpečnostní rizika, ohrožení životního prostředí nebo porušení smluv. V těchto případech každý další měsíc provozu zvyšuje případné náklady pro zúčastněné strany.

Uzavřením se neodstraňují následky. Obsahuje je. Umožňuje vedení přejít od obrany podniku k odpovědnému řízení jeho konce, a to srozumitelně pro zaměstnance, regulační orgány a partnery.

Když se uzavření odkládá příliš dlouho, přestává být kontrolované a začíná být chaotické.

3. Likvidace: při snížení hodnoty aktiv a závazků

Likvidace je okamžik, kdy se podnik již nepovažuje za fungující subjekt, ale za soubor aktiv a pasiv.

Tento výsledek je obvykle vyvolán insolvencí nebo žalobou věřitele. Kontrola se formálně přesouvá z rukou managementu. Rozhodnutí se řídí spíše právními procesy než záměry vedení.

Mnoho vedoucích pracovníků se domnívá, že likvidace je vždy nejhorším řešením. Ve skutečnosti špatně řízený prodej nebo opožděné uzavření často zničí větší hodnotu než včasná a strukturovaná likvidace. Rozdíl spočívá v načasování a provedení, nikoliv v nálepce použité pro ukončení činnosti.

Co vlastně rozhoduje o tom, který výstup je ještě možný

Vedoucí pracovníci často diskutují o možnostech odchodu, jako by hlavní roli hrály preference. V praxi rozhoduje o tom, co zůstává proveditelné, malý soubor omezení.

• Likvidní pozice a načasování hotovosti
• Postavení věřitele a riziko vymáhání
• Zákonné limity týkající se platební neschopnosti a odpovědnosti ředitelů
• Důvěra zúčastněných stran, zejména zákazníků a regulačních orgánů.
• Schopnost provádění během nestability

Když se tyto faktory zhorší, možnosti odchodu z podniku zmizí bez ohledu na záměr vedení.

Proč vedoucí pracovníci volí špatný odchod příliš pozdě

Většina vedoucích pracovníků se upíná k co nejpříznivějšímu výsledku. O prodej usilují, i když ho podmínky již nepodporují. Uzavření se odkládá, protože se zdá být předčasné. Likvidaci se vyhýbají kvůli stigmatu, které je s ní spojeno.

Toto chování je pochopitelné. Nikdo nechce, aby se na něj vzpomínalo jako na lídra, který zavřel podnik nebo ho předal likvidátorům.

Problémem je, že odklad málokdy zachová preferovaný výsledek. Obvykle jej eliminuje. Prodej, o který se usiluje příliš pozdě, se zhroutí. Příliš dlouho odkládané uzavření se stává neuspořádaným. Likvidace stejně přijde, ale za horších podmínek.

Špatné východisko je často zvoleno ne proto, že by vedoucí pracovníci špatně odhadli realitu, ale proto, že se jí příliš dlouho drží.

Exekuce je místo, kde se hodnota uchovává nebo ničí.

Na rozhodnutí prodat, uzavřít nebo zlikvidovat nezáleží tolik jako na způsobu jeho provedení.

Většina hodnot je zničena poté, co je výstupní cesta volná. Špatná komunikace vyvolává paniku. Opožděné zveřejnění informací vede k eskalaci regulačních opatření. Slabé struktury autorit vedou ke zmatku a odklonu. Znalosti se ztrácejí, protože nikdo není vlastníkem přechodu.

V této fázi je hustota vedení důležitější než vize. Jasná autorita, posloupnost a viditelnost rozhodují o tom, zda se škody omezí, nebo zesílí.

V případech, kdy se dočasné vedení stává strukturálně nezbytným

V mnoha pozdních fázích již stálí vedoucí pracovníci nejsou schopni nést plnou tíhu realizace. Právní riziko se zvyšuje. Zvyšuje se reputační riziko. Rozhodnutí se stávají nevratnými.

Zde se někdy zavádí dočasné vedení, které nemá změnit výsledek, ale správně ho provést. Firmy jako např. CE Interim se v těchto chvílích zapojují, aby poskytly exekuční autoritu, když už neplatí logika kontinuity a když na řízené exekuci záleží více než na zachování zdání.

Hodnota nespočívá v radách, ale ve schopnosti dotáhnout expozici do konce.

Otázka, kterou by si vedoucí měli položit dříve, než na ni odpoví ostatní

V případě neúspěšných podniků často rozhodují o odchodu z podniku již probíhající události. Nerozhodnuto však zůstává, jak velké škody budou na cestě způsobeny.

Prodej, uzavření nebo likvidace nejsou volby na jídelním lístku. Jsou to důsledky načasování, kontroly a provedení.

Otázka nezní, kterému odchodu dávají vedoucí představitelé přednost.
Jde o to, který výstup jsou ještě schopni správně provést, než o něm rozhodnou jiní.