Výstupy z problémových fondů: Jak zachovat hodnotu během ukončení činnosti

Nemáte dost času na přečtení celého článku? Poslechněte si shrnutí ve 2 minutách.

Výstupy ze soukromých kapitálových fondů jsou obvykle formulovány jako okamžiky převodu. Vlastnictví se mění, kapitál se vrací a odpovědnost se přesouvá. Tato logika se zcela rozpadá v situacích, kdy je ukončení nevyhnutelné.

V tomto okamžiku se slovo “exit” stává zavádějícím. Nejedná se o čisté předání. Je zde pouze pokračující odpovědnost pod snižující se kontrolou. I když se finanční hodnota z velké části vypaří, expozice se nezmění. Ve skutečnosti se často ještě prohlubuje.

Pro sponzory je to okamžik, kdy se mění povaha jejich role. Práce již není finanční. Je to řízení a provádění pod kontrolou.

Odpis je jako uzavření, protože interně řeší investiční příběh. Kapitálová ztráta je uznána. Pozornost se přesune na zbytek portfolia. Na papíře je škoda odstraněna.

Ve skutečnosti je nejviditelnější fáze teprve na začátku.

Správní rady, regulační orgány, zaměstnanci a věřitelé neposuzují sponzory na základě účetních postupů. Posuzují chování. Povinnosti ředitele zůstávají zachovány. Vliv sponzora zůstává viditelný. Rozhodnutí učiněná při ukončení činnosti mají právní důsledky a důsledky pro pověst, které přesahují samotné aktivum.

Předpoklad, že odpovědnost končí s odpisem, je jedním z nejdražších omylů při odchodu z problémových fondů.

Kde se hodnota ztrácí i poté, co je investice “mrtvá”.”

I když je zisk pryč, materiální hodnota zůstává během uzavírání ohrožena. Ztráty se urychlují v důsledku selhání při realizaci, která se jeví jako provozní, ale mají strategické důsledky.

Odstávky jsou řešeny reaktivně, což zvyšuje náklady a odpovědnost.
Odchody pracovníků se zrychlují a odnášejí si s sebou znalosti a kontrolu.
S majetkem se špatně zachází nebo se spěchá s jeho uvedením na trh, čímž se zničí jeho vymahatelná hodnota.
Chyby v regulaci vyvolávají kontrolu a zpoždění.
Riziko soudního sporu vyplývá z chování, nikoli z výsledku.

Tyto ztráty se jen zřídkakdy přehledně objeví v investičních poznámkách, ale ovlivňují to, jak se na odchod z trhu vzpomíná.

Jedinečná rizika PE během uzavírání

Ukončení činnosti uvnitř majetku vlastněného soukromými podniky se posuzuje jinak než ukončení činnosti podniků.

Zapojení sponzora přitahuje pozornost. Rozhodnutí se zkoumají spíše z hlediska řízení než z hlediska provozního. Hranice mezi dohledem a kontrolou se stává citlivou. Při nejasných pravomocích se snadno objeví obvinění ze stínového řízení.

Záleží na přelévání pověsti. Špatně zvládnuté uzavření není v rámci aktiva omezeno. Ovlivňuje chování věřitelů, ochotu managementu a vnímání LP v celém portfoliu.

Na rozdíl od podniků nemohou soukromé firmy absorbovat poškození dobrého jména za jedinou značkou. Každý výstup se stává referenčním bodem.

Proč se sponzoři odpojují příliš brzy

Včasné odpojení při odchodu v nouzi je zřídkakdy nedbalostí. Je to motivováno pobídkami.

Jakmile je investice odepsána, pozornost se přesune na aktiva, kde lze ještě vytvořit hodnotu. Čas je vzácný. Uzavření se jeví jako provozní detail, který je nejlépe přenechat managementu a poradcům.

Je tu také nepohodlí. Uzavření nenabízí žádné výhody a žádný kariérní kredit. Právní riziko se stává osobnějším. Emocionální odstup působí racionálně.

Problémem je, že odpojení vytváří vakuum. Autorita se rozptyluje. Poradci radí, aniž by byli odpovědní. Motivace vedení se hroutí. Kvalita realizace se zhoršuje, stejně jako se důsledky stávají nezvratnými.

Provedení uzávěrky je rozhodnutí o správě

V případě odchodu z podniku v tísni není uzavření operativním úkolem. Je to rozhodnutí o řízení.

Výkonný orgán musí být výslovný. Někdo musí být zodpovědný za postupnost, komunikaci se zúčastněnými stranami, dodržování předpisů a konečnou odpovědnost. Samotné poradní struktury nestačí. Bez viditelné odpovědnosti dochází k rychlému odklonu.

Správní rady, které považují ukončení činnosti za technický konec, často příliš pozdě zjistí, že zbývající hodnotu nezničily tržní podmínky, ale selhání řízení.

Kde hustota vedení zachovává hodnotu PE

Zachování hodnot během uzavírání závisí na hustotě vedení, nikoli na úsilí nebo záměru.

Některé oblasti vyžadují trvalou a viditelnou kontrolu:

Viditelnost na úrovni představenstva: Rozhodnutí zůstávají vlastní a obhajitelná.
Jasnost řídicích pravomocí: Role jsou jednoznačné, i když pobídky slábnou.
Sladění regulátorů a věřitelů: Důsledné zapojení zabraňuje eskalaci situace.
Stabilita pracovní síly: Znalosti jsou uchovávány dostatečně dlouho, aby mohly být správně provedeny.

Nejedná se o provozní údaje. Jsou to povinnosti sponzora.

Kde dočasné vedení stabilizuje uzavírání poboček soukromých podniků v potížích

V mnoha případech odchodu z fondů soukromých investorů, které se ocitly v potížích, již stálé vedení není schopno nést trvalou expozici. Motivace sponzorů přitahují pozornost jinam. Důvěryhodnost vedení klesá. Autorita se tříští.

Zde se někdy zavádí dočasné vedení. Ne proto, aby zachránilo majetek, ale aby vedlo realizaci až do uzavření s neutralitou a autoritou.

Firmy jako např. CE Interim působit v těchto prostředích s cílem stabilizovat řízení, koordinovat zúčastněné strany a zajistit, aby se výkon rozhodnutí nerozpadl, jakmile je rozhodnutí nezvratné.

Cílem není vytváření hodnot. Je jím omezení hodnoty.

Jak si fondy LP a trhy pamatují tyto odchody

LP málokdy posuzují sponzory pouze podle výnosů. Posuzují, jak se sponzoři chovají, když se nedaří.

Odchody v nesnázích se pamatují ještě dlouho poté, co jsou čísla odepsána. Chování při ukončení činnosti se stává součástí identity firmy. Ovlivňuje důvěru, budoucí mandáty a ochotu manažerů a věřitelů znovu se zapojit.

V případě soukromého kapitálu není neúspěch definován ztrátou. Je definován tím, jak zodpovědně je ztráta zvládnuta, když je kontrola nejdůležitější.