¿No tiene tiempo para leer el artículo completo? Escuche el resumen en 2 minutos.

El liderazgo fraccional es cada vez más popular. Los consejos valoran la flexibilidad, la rentabilidad percibida y el acceso a la experiencia de los directivos sin un compromiso a tiempo completo.

En entornos estables, este modelo suele funcionar bien. Se necesitan expertos, se valora el asesoramiento y las decisiones son en gran medida reversibles.

El problema empieza cuando la autoridad, y no la experiencia, se convierte en el factor limitador.

En ese momento, la diferencia entre el liderazgo fraccionado y el interino ya no estriba en la distribución del tiempo. Se trata de quién está presente, quién decide y quién carga con las consecuencias cuando las decisiones no pueden aplazarse.

Por qué el liderazgo fraccionario funciona, hasta que deja de funcionar

Los ejecutivos fraccionales son eficaces cuando la organización necesita perspectiva más que control. Suelen ser contratados para asesorar, guiar o complementar a un equipo directivo que conserva la autoridad y la coherencia.

En estos contextos, la presencia a tiempo parcial no es una debilidad. Las decisiones pueden esperar a la siguiente sesión. La ejecución continúa entre los puntos de contacto. Los líderes internos tienen el mandato de actuar.

Este modelo se rompe cuando aumenta la exposición.

A medida que aumenta la presión, la organización necesita un liderazgo que esté continuamente presente, no que participe periódicamente. Las decisiones empiezan a aglomerarse. Las partes interesadas externas esperan respuestas inmediatas. Las acciones irreversibles ya no pueden programarse en función de la disponibilidad.

Lo que funcionaba como flexibilidad se convierte en fragmentación.

Qué cambia cuando la autoridad empieza a importar

Cuando una empresa entra en una fase expuesta, la naturaleza del liderazgo cambia. La pregunta ya no es “¿Qué debemos hacer?”, sino “¿Quién es responsable de hacerlo ahora?”.”

En estos momentos, surgen varios patrones:

• Las decisiones se posponen hasta que el ejecutivo fraccionario esté disponible
• Los líderes internos dudan, inseguros de si se aplica el consejo o la autoridad
• La responsabilidad se comparte y luego se diluye
• Las partes interesadas externas tienen dificultades para identificar quién representa realmente a la empresa.

Nada de esto se debe a la incompetencia. Es estructural. La autoridad no puede ser fraccionaria cuando las consecuencias son reales.

La densidad de liderazgo importa cuando la velocidad de ejecución y la claridad determinan los resultados.

La presencia, el mandato y la continuidad no son opcionales

La autoridad bajo presión depende de tres cosas: presencia, mandato y continuidad.

Presencia significa estar presente cuando surgen las decisiones, no cuando se alinean los calendarios. Mandato significa tener autoridad explícita para decidir y firmar, no simplemente para recomendar. Continuidad significa llevar las decisiones hasta sus últimas consecuencias, no devolverlas entre sesiones.

Los modelos fraccionales tienen dificultades en las tres dimensiones en situaciones de fase avanzada. No porque los ejecutivos fraccionales carezcan de capacidad, sino porque la propia estructura limita la autoridad.

El liderazgo interino existe precisamente para resolver este problema.

Qué cambia en la práctica el liderazgo interino

En ejecutivo interino no se les trae para asesorarles. Se les trae para que se hagan cargo.

Con un mandato claro, un líder interino está presente todos los días, visible para la organización y sus partes interesadas. Las decisiones no esperan a las llamadas de alineación. La ejecución no se detiene entre compromisos. La responsabilidad se concentra en lugar de compartirse.

Esta concentración de autoridad cambia el comportamiento inmediatamente. Los equipos internos dejan de cubrirse. Las partes externas se comprometen más directamente. La secuenciación mejora porque una persona controla toda la cadena de decisiones y consecuencias.

El valor no es la velocidad en sí misma. Es la claridad bajo presión.

Por qué los consejos subestiman el riesgo de un liderazgo parcial

Los consejos de administración suelen optar por un liderazgo fraccionado creyendo que reducen el riesgo. En realidad, a veces lo están aplazando.

El liderazgo parcial puede sentirse más seguro porque evita compromisos difíciles. Mantiene abiertas las opciones. Distribuye la responsabilidad. Pero en situaciones de riesgo, repartir la responsabilidad suele significar perder el control.

El coste no se manifiesta en un único fallo. Se acumula silenciosamente a través de retrasos, ventanas perdidas, fricciones normativas y erosión de la confianza. Cuando se reconocen las limitaciones de la autoridad fraccionaria, la organización ya está funcionando desde una posición más débil.

Cuando la elección se hace inevitable

La verdadera diferencia entre el liderazgo fraccionado y el interino no es la antigüedad, la experiencia o el coste. Es si la autoridad puede compartirse sin consecuencias.

Cuando el asesoramiento es suficiente, el liderazgo fraccionado puede ser eficaz. Cuando la ejecución conlleva riesgos jurídicos, financieros o de reputación, la autoridad debe ser clara, continua y concentrada.

Este es el momento en que el liderazgo interino deja de ser una decisión de dotación de recursos para convertirse en una decisión de control.

Los consejos que reconocen esto a tiempo no abandonan la flexibilidad. La secuencian. Recurren a la experiencia fraccionada cuando la estabilidad lo permite, y a la autoridad interina cuando la exposición lo exige.

Cuando la autoridad es lo más importante, un liderazgo parcial rara vez es suficiente.