Nincs elég ideje elolvasni a teljes cikket? Hallgassa meg az összefoglalót 2 percben.

A tömeges elbocsátásokat gyakran a struktúra hamis érzetével kezelik. Miután a döntés megszületett, a vezetők ellenőrző listákhoz, sablonokhoz és határidőkhöz nyúlnak, abban a reményben, hogy a megfelelés az eljárás segítségével megoldható. Ez az ösztön érthető. Ugyanakkor kockázatos is.

A hagyományos megfelelőségi ellenőrzési listák lineáris végrehajtást feltételeznek. Egyik lépés követi a másikat. A dokumentáció a döntések meghozatala után készül el. Az értesítéseket akkor adják ki, amikor a tervek véglegesek.

Ez a logika összeomlik tömeges elbocsátások esetén, amikor az időzítés sűrűsödik, az információ egyenetlenül mozog, és az informális intézkedések megelőzik a formálisakat.

Az elbocsátások során a megfelelési hibákat ritkán a hiányzó lépések okozzák. Az okozója a nyomás alatt összeomló sorrend.

Az értesítések, az időzítés és a dokumentáció nem különálló feladatok.

A tömeges elbocsátásoknál az értesítések, az időzítés és a dokumentáció egyetlen rendszert alkotnak. Ha ezeket független munkafolyamatokként kezeljük, az az egyik leggyorsabb módja a felelősségre vonásnak.

Az értesítési kötelezettségeket az időzítés váltja ki, nem pedig a szándék. A dokumentáció csak akkor védi a döntéseket, ha tükrözi, hogy mi és mikor történt valójában. Ha a cselekményekre a nyilvántartások létezése előtt kerül sor, a dokumentáció inkább rekonstrukcióvá, mint bizonyítékká válik.

Ez az oka annak, hogy a megfelelés gyakran még akkor sem sikerül, ha végül minden szükséges dokumentum rendelkezésre áll. A sorrend többet számít, mint a tartalom.

Ahol a megfelelés először megszakad

A tömeges elbocsátások betartása hajlamos kiszámítható helyeken megszakadni.

• Az értesítéseket azután készítik el, hogy a munkaerővel kapcsolatos intézkedések már megkezdődtek.
• A dokumentációt napokkal vagy hetekkel később rekonstruálják.
• A HR az időzítéssel kapcsolatos egyértelmű hatáskör nélkül hajtja végre a csökkentéseket.
• A döntéseket a különböző helyszíneken vagy üzleti egységekben nem következetesen alkalmazzák.

Minden egyes meghibásodás gyengíti a védhetőséget. Ezek együttesen inkább az elkerülés, mint a felügyelet látszatát keltik.

Az időzítés a rejtett változó, amit a vezetők alábecsülnek.

A vezetők gyakran a döntések lényegére összpontosítanak, miközben alábecsülik az időzítés hatását. A tömeges elbocsátásoknál az időzítés a döntés.

A jogszabályi órák akkor kezdenek el futni, amikor a munkaerőre gyakorolt hatás bekövetkezik, nem pedig akkor, amikor a vezetés úgy érzi, hogy készen áll annak elismerésére. A nem hivatalos távozások számítanak. A lépcsőzetes leépítések halmozódnak. A rugalmasság megőrzését célzó késedelmek gyakran megszüntetik azt.

Ha egyszer elkezdődnek az elbocsátások, nincs semleges szünet. Minden egyes nap, amikor nincs tisztánlátás, növeli a kitettséget.

A dokumentáció nem nyilvántartás, hanem védelem.

A tömeges elbocsátások során a dokumentációt gyakran adminisztratív kiadásként kezelik. Fájlok jönnek létre. Az e-maileket elmentik. A döntéseket utólag összegzik. Ez a megközelítés a vizsgálat során megbukik.

A hatékony dokumentáció egyidejű. A döntések meghozatalakor rögzíti, hogy ki, mikor és miért döntött. A feljegyzésekben lévő hiányosságokat eltitkolásként vagy zavarosságként értelmezik. A rekonstruált idővonalak ritkán maradnak fenn a vitát követően.

A viták során a dokumentációt nem használják a szándékok megértésére. A hitelesség vizsgálatára használják.

Az ellenőrző lista, amelyre a vezetőknek valójában szükségük van

Ha van olyan ellenőrző lista, amely a tömeges elbocsátások során számít, akkor az nem eljárási jellegű. Hanem strukturális.

A védhető megközelítés néhány nem vitatható feltételtől függ:

• Tiszta tulajdonjog: Egy hatóság ellenőrzi az időzítési döntéseket a szervezet egész területén.
• Kijelölés: A munkaerő-piaci intézkedések igazodnak a készpénzforgalomhoz és az átszervezési sorrendhez.
• Nyomonkövethetőség: A döntések a szándéktól a végrehajtásig hiánytalanul nyomon követhetők.
• Következetesség: A hasonló akciókat a különböző helyszíneken és csapatokban hasonlóan kezelik.

Ez az ellenőrző lista nem csökkenti a bonyolultságot. Megakadályozza a rendetlenséget.

Miért nem képes a HR egyedül megfelelni a követelményeknek

A HR-csapatok gyakran kerülnek a tömeges elbocsátások végrehajtásának középpontjába. Ők fogalmazzák meg az értesítéseket, koordinálják az üzeneteket, és irányítják a logisztikát. Amit nem tehetnek meg, az az, hogy jogi felelősséget viselnek az általuk nem ellenőrzött időzítési döntésekért.

A megfelelés a tekintélytől függ, nem az erőfeszítéstől. Ha a vezetés tétovázik vagy töredezik a döntéshozatalban, a HR reaktív végrehajtásra kényszerül. A jogi tanácsadás elszakad a valóságtól. A dokumentáció a cselekvést követi, ahelyett, hogy irányítaná azt.

A tömeges elbocsátások betartása nem HR-probléma. Ez egy vezetői probléma, amely a HR-en keresztül nyilvánul meg.

Ahol a végrehajtó hatóság megakadályozza a megfelelési eltérést

A nagy létszámleépítések során a hatáskörök gyakran szétszóródnak. Az állandó vezetők a finanszírozásra vagy a tárgyalásokra összpontosítanak. A tanácsadók irányítást nyújtanak, de nem vállalnak felelősséget. A funkciók saját hatáskörükön belül védekezően járnak el.

Ez az a pont, ahol a végrehajtási hatóság döntő jelentőségűvé válik.

Egyes átszervezések során ideiglenes vezetést vezetnek be, hogy központosítsák a sorrendiséget, összehangolják a munkaerővel kapcsolatos intézkedéseket a lezárási határidőkkel, és biztosítsák, hogy a dokumentáció a valós döntéseket tükrözze.

Az olyan cégek, mint a CE Interim működnek ezekben a helyzetekben, hogy megakadályozzák a megfelelési eltérést, amikor a nyomás miatt a töredezettség valószínűsíthető.

Az érték nem a szabályok ismeretében rejlik, hanem a rend érvényesítésében, amikor a stressz felborítja azt.

A megfelelés megítélése az elbocsátás után történik, nem pedig az elbocsátás alatt.

A tömeges elbocsátások betartását nem értékelik valós időben. Később vizsgálják meg, amikor az indulatok már lehűltek, és a bizonyítékokat sorra áttekintik.

Ilyenkor nem az számít, hogy a szervezet mennyire igyekezett, hanem az, hogy az értesítések, az időzítés és a dokumentáció összhangban van-e a vizsgálat során.

Ezt az ítéletet nem lehet utólag befolyásolni.