Nie masz czasu na przeczytanie całego artykułu? Posłuchaj podsumowania w 2 minuty.

Kiedy firma zostaje zamknięta, wiele osób zakłada, że odpowiedzialność za przywództwo wygasa wraz z działalnością operacyjną. Tymczasem jest zupełnie odwrotnie. Zamknięcie nie oznacza braku przywództwa. Jest to moment, w którym przywództwo ma największe znaczenie.

Decyzja o zamknięciu jest często podejmowana po cichu i racjonalnie. Straty się skumulowały. Zanikło znaczenie strategiczne. Presja zewnętrzna zawęziła opcje. W tym momencie sama decyzja rzadko niszczy wartość. To, co niszczy wartość, to to, co dzieje się później.

Przywództwo nie kończy się, ponieważ wynik jest negatywny. Odpowiedzialność wzrasta, ponieważ konsekwencje są nieodwracalne.

W przypadku utraty wartości po podjęciu decyzji

Większość erozji wartości podczas zamknięcia ma miejsce po tym, jak kierunek jest jasny. Dzieje się tak w przypadku luk w realizacji, które w danym momencie wydają się drugorzędne, ale szybko się nasilają.

• Pracownicy odchodzą bez koordynacji, zabierając ze sobą wiedzę.
• Aktywa są obsługiwane reaktywnie, zmniejszając wartość odzyskiwalną.
• Komunikacja zewnętrzna staje się niespójna, co podważa zaufanie.
• Obowiązki regulacyjne są pomijane, ponieważ uwaga jest odwracana.

Żadna z tych porażek nie jest nieunikniona. Pojawiają się one, gdy obecność lidera zanika zbyt wcześnie.

Dlaczego liderzy wycofują się dokładnie wtedy, gdy są najbardziej potrzebni?

Wycofanie się lidera podczas zamknięcia rzadko jest przejawem niekompetencji. Jest to samoobrona.

Stali menedżerowie są uwarunkowani do budowania, rozwoju i stabilizacji. Zamknięcie zagraża reputacji, przyszłym rolom i tożsamości osobistej. Narażenie prawne staje się bardziej widoczne. Emocjonalny dystans wydaje się bezpieczniejszy niż dalsze zaangażowanie.

Gdy liderzy się wycofują, autorytet ulega rozproszeniu. Decyzje są spychane w dół lub na zewnątrz. Komitety zastępują własność. Doradcy doradzają, ale nikt tak naprawdę nie dźwiga ciężaru.

Organizacja nadal działa pozornie, ale gęstość przywództwa spada w momencie, gdy jest najbardziej potrzebna.

Zamknięcie powiększa każdą decyzję wykonawczą

Podczas wzrostu lub stabilizacji małe błędy wykonania są absorbowane. Podczas zamykania te same błędy są wzmacniane.

Opóźniona komunikacja wywołuje panikę. Źle zaplanowana sprzedaż aktywów zachęca do dyskontowania. Niejasny komunikat skierowany do organów regulacyjnych powoduje eskalację kontroli. Pominięte przekazanie przyspiesza niepowodzenie operacyjne.

Zamknięcie kompresuje jednocześnie ramy czasowe i tolerancję. Nie ma zbyt wiele miejsca na korektę kursu po wystąpieniu błędów. Jakość wykonania ma większe znaczenie później niż kiedykolwiek wcześniej.

Obszary, w których obecność lidera pozwala zachować wartość

Przywództwo podczas zamknięcia nie polega na optymizmie czy morale. Chodzi o kontrolę. Obecność ma największe znaczenie w kilku krytycznych obszarach.

1) Stabilność siły roboczej: Jasna, zgodna z prawem komunikacja ogranicza niepotrzebne wyjścia i pozwala zachować wiedzę na tyle długo, by można było ją właściwie wykorzystać.

2) Kontrola zasobów i danych: Widoczność zasobów, systemów i rejestrów zapobiega ich utracie, niewłaściwemu wykorzystaniu lub pośpiesznemu usunięciu.

3) Widoczność przepisów i zgodności: Proaktywne zaangażowanie sygnalizuje kontrolę i ogranicza eskalację.

4) Spójność narracji interesariuszy: Jedna stabilna wersja rzeczywistości ogranicza spekulacje i chroni reputację.

To nie są szczegóły operacyjne. Są to obowiązki przywódcze.

Gdy zamknięcie staje się chaotyczne zamiast kontrolowane

Chaotyczne zamknięcia przebiegają według znanego schematu. Przywództwo się wycofuje. Władza ulega fragmentacji. Decyzje stają się reaktywne. Strony zewnętrzne wyczuwają wahanie i starają się chronić.

Banki zaostrzają politykę. Organy regulacyjne zwiększają uwagę. Dostawcy wycofują się. Pracownicy przyspieszają odejścia. To, co mogło być opanowanym końcem, zamienia się w niekontrolowany upadek.

W tym momencie przywództwo nie kieruje już wynikami. Reaguje na nie.

Tam, gdzie tymczasowe przywództwo prowadzi do zamknięcia egzekucji

W przypadku niektórych zamknięć stali liderzy nie są już w stanie pozostać w pełni zaangażowani w końcowej fazie. Organizacja nadal wymaga autorytetu, sekwencjonowania i widocznej odpowiedzialności, ale wewnętrzne zachęty działają przeciwko trwałemu zaangażowaniu.

W tym miejscu czasami wprowadza się tymczasowe przywództwo. Nie po to, by zmienić wynik, ale by poprowadzić wykonanie, gdy logika ciągłości nie ma już zastosowania.

Firmy takie jak CE Interim działać w tych momentach, aby zapewnić autorytet poprzez zamknięcie, utrzymać dyscyplinę wśród interesariuszy i zapobiec utracie wartości spowodowanej lukami w przywództwie.

Rolą nie jest ratowanie. Jest nią odpowiedzialność.

Co tak naprawdę oznacza dobre przywództwo w zamknięciu

Dobre przywództwo w procesie zamknięcia nie jest mierzone tym, jak cicho znika firma. Jego miarą jest to, jak wiele wartości zostało zachowanych, jak wiele szkód zostało unikniętych i jak interesariusze doświadczają końcowej fazy.

Biznes może się kończyć. Odpowiedzialność za przywództwo nie kończy się wraz z nim.