Nie masz czasu na przeczytanie całego artykułu? Posłuchaj podsumowania w 2 minuty.

W większości firm przemysłowych OSHA jest traktowana jako funkcja zgodności.

Znajduje się on w dziale EHS, raportuje dane kwartalnie i pojawia się, gdy ma miejsce inspekcja lub wydane zostaje wezwanie. Grzywny są naliczane, działania naprawcze wdrażane, a organizacja idzie naprzód.

Ta rama jest niekompletna.

Dla amerykańskich liderów branży produkcyjnej ryzyko związane z egzekwowaniem przepisów OSHA nie jest przede wszystkim kwestią bezpieczeństwa. Jest to test dyscypliny operacyjnej, kontroli nadzorczej i spójności zarządzania. Kiedy dochodzi do eskalacji egzekwowania przepisów, rzadko odzwierciedla to pojedynczy niebezpieczny czyn. Odzwierciedla to obciążenie systemu.

Kara finansowa jest często najmniejszą częścią ekspozycji.

Błędna diagnoza: “To jest kwestia BHP”

W stabilnych środowiskach założenie to wydaje się rozsądne. Wskaźniki bezpieczeństwa mieszczą się w normach. Przewidywalne trendy w zakresie rekordów. Audyty odbywają się zgodnie z harmonogramem. Kadencja produkcyjna jest spójna.

Jednak w okresach presji na marżę, obciążenia mocy produkcyjnych, rotacji pracowników lub przyspieszonych celów produkcyjnych, ekspozycja na egzekwowanie przepisów ulega zmianie.

Zmniejsza się szerokość pasma nadzorczego. Wzrasta liczba nadgodzin. Wydłużają się okresy między przeglądami. Dokumentacja szkoleniowa nie nadąża za rzeczywistą praktyką. Zgłaszanie zdarzeń potencjalnie wypadkowych spada, ponieważ produkcja ma pierwszeństwo przed dyscypliną raportowania.

Żaden z tych wskaźników z osobna nie wywołuje alarmu na poziomie zarządu. Jednak razem oznaczają erozję dyscypliny egzekwowania prawa na poziomie zakładu.

Cytaty OSHA często pojawiają się po tym, jak erozja już się rozprzestrzeniła.

Eskalacja egzekwowania prawa

OSHA nie działa przypadkowo. Egzekwowanie przepisów odbywa się według schematów.

Wstępna inspekcja może skutkować poważnymi zastrzeżeniami. Jeśli środki naprawcze nie są dogłębne lub występują powtarzające się przypadki, cytaty mogą zostać sklasyfikowane jako powtarzające się lub umyślne. Kary odpowiednio rosną, szczególnie po corocznych korektach inflacyjnych, które znacznie zwiększyły maksymalne grzywny w ostatnich latach.

Co ważniejsze, zmienia się podejście do egzekwowania przepisów.

Umieszczenie w Program egzekwowania przepisów w przypadku poważnych naruszeń (SVEP) zmienia środowisko nadzoru. Kontrole następcze stają się częstsze. Mogą pojawić się implikacje dla całej firmy. Przeglądy w wielu lokalizacjach mogą zostać uruchomione, jeśli pojawią się obawy systemowe.

Programy National Emphasis Programs (NEP) koncentrują uwagę na określonych zagrożeniach lub branżach, zwiększając prawdopodobieństwo inspekcji.

W poważnych przypadkach obejmujących ofiary śmiertelne, rażące postępowanie lub utrudnianie pracy, sprawy mogą zostać przekazane poza procesy administracyjne OSHA do Departamentu Sprawiedliwości.

Sekwencja eskalacji nie zależy wyłącznie od pierwotnego incydentu. Jest ona zależna od tego, jak agencja interpretuje kontrolę zarządczą.

Rzeczywisty koszt egzekwowania przepisów OSHA

Bezpośrednia kara finansowa rzadko decyduje o wyniku.

Skutki wtórne są bardziej znaczące:

• Zakłócenia produkcji podczas inspekcji i usuwania skutków
• Czas kierownictwa poświęcony na dokumentację i reagowanie
• Kontrola ubezpieczeń i wpływ na składki
• Publiczna widoczność dzięki bazie danych OSHA zawierającej wyroki skazujące
• Włączenie do listy SVEP
• Zwiększone obawy pożyczkodawców lub inwestorów dotyczące dyscypliny zarządzania
• Większy wpływ na związki zawodowe lub aktywizm pracowników
• Kontrola głównych klientów pod kątem ESG

W przypadku platform wspieranych przez fundusze private equity, powtarzające się lub umyślne naruszenia mogą wpływać na narracje dotyczące wyjścia z inwestycji i dyskusje na temat wyceny. W przypadku spółek publicznych zdarzenia związane z egzekwowaniem prawa przecinają się z analizą ujawnień, zwłaszcza jeśli zakłócenia operacyjne stają się istotne.

Kwestia przenosi się z kosztów zgodności na ryzyko wiarygodności.

Sygnały wczesnego ostrzegania w systemie operacyjnym

Poważne egzekwowanie przepisów rzadko pojawia się bez wcześniejszych sygnałów.

Wśród wskaźników, które liderzy produkcji powinni traktować jako strukturalne, a nie taktyczne:

• Zwiększona rotacja przełożonych
• Stałe nadgodziny wykraczające poza normy sezonowe
• Odroczenia alimentów jako krótkoterminowa ochrona kosztów
• Dokumentacja szkoleniowa nie nadąża za faktycznymi zmianami operacyjnymi
• Liczba zgłoszeń zdarzeń potencjalnie wypadkowych spada, a nie stabilizuje się.
• Zmęczenie eskalacją EHS na poziomie zakładu

Warunki te odzwierciedlają kompresję nadzoru. Gdy presja produkcyjna i kontrola kosztów dominują w procesie decyzyjnym bez równoważnego wzmocnienia dyscypliny bezpieczeństwa, zgodność staje się raczej reaktywna niż wbudowana.

Dyscyplina operacyjna i dyscyplina bezpieczeństwa to ten sam system. Gdy jedna z nich słabnie, druga podąża za nią.

Ekspozycja na zarządzanie

Zarządy często analizują opóźnione wskaźniki: całkowity wskaźnik możliwych do zarejestrowania incydentów, statystyki czasu pracy, aktualizacje przepisów.

Pytanie strukturalne jest inne: czy wskaźniki wiodące są monitorowane z taką samą dokładnością jak wyniki finansowe?

Czy presja produkcyjna powoduje automatyczny przegląd bezpieczeństwa?
Czy ustalenia audytu są śledzone do zamknięcia z widocznością na poziomie wykonawczym?
Czy władza nadzorcza jest jasno określona w przypadku, gdy decyzje na poziomie zakładu są sprzeczne z celami wyjściowymi?
Czy bodźce są dostosowane tak, aby wzmacniać zgodność, a nie tylko wydajność?

Zgodnie z amerykańskimi standardami egzekwowania prawa, dyrektorzy i kierownicy nie są izolowani od ryzyka związanego z nadzorem. Chociaż cytaty OSHA mają charakter administracyjny, wzorce lekceważenia mogą zwiększyć narażenie. Ochrona sygnalistów dodatkowo zwiększa prawdopodobieństwo, że wewnętrzne obawy zostaną ujawnione na zewnątrz.

Kompresja zarządzania ma miejsce, gdy intensywność nadzoru wzrasta, podczas gdy władza w danym miejscu słabnie.

Kiedy egzekwowanie prawa krzyżuje się z niestabilnością

Ryzyko egzekwowania przepisów wzrasta, gdy zbiega się z innymi czynnikami stresogennymi:

• Rotacja liderów
• Wrażliwość na płynność
• Negocjacje porozumienia
• Konsolidacja lub restrukturyzacja zakładu
• Redukcja zatrudnienia

W takich warunkach inspekcje mają większą wagę interpretacyjną. Organy regulacyjne oceniają, czy niestabilność przyczynia się do pogorszenia zgodności. Kredytodawcy oceniają, czy spójność zarządzania słabnie. Klienci ponownie oceniają niezawodność dostaw.

Powołanie się na OSHA podczas stabilnej działalności jest możliwe do opanowania. Powołanie się na OSHA podczas szerszej niestabilności może przyspieszyć kontrolę ze strony wielu interesariuszy.

Stabilizacja: Kontrola przed narracją

Ograniczenie ryzyka związanego z egzekwowaniem przepisów wymaga czegoś więcej niż tylko planów działań naprawczych.

Skuteczna reakcja zaczyna się od przejrzystości strukturalnej:

1. Wzmocnienie władzy na poziomie zakładu. Przełożeni muszą mieć wyraźny mandat do priorytetowego traktowania zgodności z przepisami bez nieformalnych nacisków.

2. Przywrócenie częstotliwości audytów związanych ze stresem produkcyjnym. Zwiększona wydajność lub nadgodziny powinny automatycznie zwiększyć intensywność przeglądu.

3. Dostosowanie dyscypliny dokumentacji do rzeczywistości operacyjnej. Szkolenia, konserwacja i kontrola zagrożeń muszą odzwierciedlać rzeczywistą praktykę, a nie podręczniki polityki.

4. Centralizacja nadzoru w przypadku pojawienia się wzorców. Powtarzające się cytaty wskazują na systemowe luki w kontroli. Na tym etapie uzasadniony jest przegląd operacyjny na poziomie wykonawczym.

W niektórych sytuacjach rady nadzorcze wprowadzają tymczasowe, poparte mandatem Przywództwo operacyjne aby przywrócić dyscyplinę egzekwowania przepisów w różnych lokalizacjach. Celem nie jest sygnalizowanie utraty reputacji. Chodzi o przywrócenie gęstości egzekucji tam, gdzie kontrola nadzorcza została osłabiona.

Egzekwowanie przepisów OSHA jako sygnał dla liderów

Dla amerykańskich liderów branży produkcyjnej narażenie na ryzyko OSHA rzadko dotyczy pojedynczego niebezpiecznego stanu. Jest to widoczny wskaźnik tego, jak dobrze systemy operacyjne są zarządzane pod presją.

Stabilne organizacje z wyraźnym autorytetem, zdyscyplinowanym utrzymaniem i dostosowanymi zachętami rzadko dryfują w kierunku powtarzalnego lub umyślnego terytorium. Organizacje doświadczające fragmentacji przywództwa, kompresji marży lub zmęczenia nadzoru są bardziej podatne na eskalację.

Ramy regulacyjne mają charakter proceduralny. Ekspozycja ma charakter strukturalny.

Egzekwowanie przepisów OSHA nie tworzy słabości operacyjnych. Ujawnia je.

Liderzy, którzy traktują ryzyko egzekwowania przepisów jako część architektury zarządzania, a nie zgodność z przepisami działu, są lepiej przygotowani do ochrony ciągłości operacyjnej, zaufania interesariuszy i wartości przedsiębiorstwa.

W środowiskach przemysłowych dyscyplina bezpieczeństwa nie jest oddzielona od dyscypliny wydajności. Jest to jeden z jej najbardziej widocznych przejawów.