Nemáte dosť času na prečítanie celého článku? Vypočujte si zhrnutie za 2 minúty.
Správne rady často formulujú voľbu medzi dočasným a stálym generálnym riaditeľom ako preferenciu vedenia. Diskusia sa rýchlo zvrtne na skúsenosti, vhodnosť, víziu a dlhodobú dôveryhodnosť.
V tomto rámci sa čakanie na správneho stáleho generálneho riaditeľa javí ako opatrné a zodpovedné, zatiaľ čo vymenovanie dočasného riaditeľa sa môže javiť ako kompromis.
Chýba tu však cena za čakanie.
V mnohých reálnych situáciách nie je najdrahším rozhodnutím generálneho riaditeľa výber nesprávneho vedúceho. Je ním nechať organizáciu unášať sa, kým ju nikto jasne nevedie.
Prečo sa čakanie zdá byť bezpečnou voľbou
Čakanie na stáleho generálneho riaditeľa je obhájiteľné, pretože sa riadi známym scenárom. Začína sa hľadanie, zvažujú sa interní kandidáti, angažujú sa poradcovia a organizácii sa povie, že kontinuita je zabezpečená.
Počas tohto obdobia predstavenstvá často predpokladajú, že podnik “drží stabilitu”. V skutočnosti sa deje niečo jemnejšie.
Autorita sa oslabuje bez toho, aby sa viditeľne zrútila. Vyšší manažéri sa zdráhajú zaviazať k rozhodnutiam, ktoré môžu byť zrušené. Výbory sa rozširujú, aby sa podelili o zodpovednosť. Poradcovia sú požiadaní o príspevok, ale podpisovanie autority sa stáva opatrným a podmieneným. Všetci sú zaneprázdnení, ale rozhoduje sa len veľmi málo.
Čakanie je pokojné. V skutočnosti však spôsobuje pomalú eróziu.
Ako v skutočnosti vyzerá cena za nečinnosť
Náklady na oneskorenie sa málokedy prejavia ako jediné dramatické zlyhanie. Kumulujú sa nenápadne na viacerých frontoch.
Medzi typické príznaky patria:
- zákazníci pociťujú neistotu a odkladajú záväzky
- dodávatelia sprísňujú podmienky alebo znižujú flexibilitu
- banky zvyšujú kontrolu a skracujú toleranciu
- interné tímy odkladajúce rozhodnutia “do príchodu nového generálneho riaditeľa”.”
Žiadny z týchto účinkov nie je sám o sebe katastrofický. Spoločne však menia správanie celej organizácie. Spomaľuje sa realizácia. Zvyšuje sa averzia voči riziku. Hotovosť uniká cez neefektívnosť, ktorú nikto výslovne nevlastní.
Najškodlivejšie zo všetkého je, že autorita sa rozkladá. Keď je vedenie vnímané ako dočasné, organizácia sa presúva od výkonu k sebaobrane. V čase, keď je vymenovaný stály generálny riaditeľ, je podnik často v slabšej pozícii, ako keď sa hľadanie začalo.
Čakanie nie je neutrálne. Je to aktívna voľba s dôsledkami.
Prečo dočasní a stáli generálni riaditelia slúžia na rôzne účely
Predstavenstvá často robia chybu v tom, že dočasných a stálych generálnych riaditeľov považujú za náhradníkov, ktorí súperia o tú istú funkciu. Nie je to tak.
A stály generálny riaditeľ je vybraná na definovanie dlhodobého smerovania, kultúry a strategických ambícií. . dočasný generálny riaditeľ je určený na obnovenie kontroly, výkonu a rozhodovacej schopnosti, keď je organizácia vystavená riziku.
Problémy vznikajú, keď sa tieto úlohy obrátia. Predstavenstvá žiadajú od dočasných generálnych riaditeľov, aby poskytli dlhodobú víziu, zatiaľ čo od stálych generálnych riaditeľov očakávajú, že okamžite vyriešia krátkodobú nestabilitu. Výsledkom je váhanie na oboch frontoch.
Skutočnou otázkou nie je, kto by mal viesť navždy, ale kto by mal viesť teraz.
Čo vlastne dočasný generálny riaditeľ v praxi mení
Dočasný generálny riaditeľ neodstraňuje neistotu. Čo zmení, je správanie.
S jasným mandátom môže dočasný generálny riaditeľ:
- rozhodnúť a podpísať bez čakania na budúce zosúladenie
- vykonávať činnosti, ktoré ostatní racionálne odkladajú.
- absorbovať tlak bez riadenia vnútornej kariérnej optiky
Tým sa síce zázračne nevyriešia štrukturálne problémy, ale obnoví sa dynamika. Rozhodnutia sa opäť pohnú. Postupnosť sa stáva jasnejšou. Externé zainteresované strany reagujú inak, pretože zodpovednosť je viditeľná.
Hodnota dočasného generálneho riaditeľa nespočíva v rýchlosti pre ňu samotnú. Je to obnovenie autority, kým sa získa čas.
Prečo je hľadanie stáleho generálneho riaditeľa často lepšie, ak je na jeho mieste dočasný zamestnanec
Správne rady sa často obávajú, že vymenovanie dočasného generálneho riaditeľa zdrží alebo skomplikuje hľadanie stáleho generálneho riaditeľa. V praxi je to zvyčajne naopak.
Keď je vykonávanie stabilizované, doska získava čas bez straty kontroly. Údaje o výkone sú spoľahlivejšie. Interní kandidáti sú hodnotení v pokojnejších podmienkach. Externí kandidáti sa zapájajú do činnosti podniku, ktorý funguje, a nie sa vzďaľuje.
Trvalé rozhodnutia generálneho riaditeľa prijaté na základe stability bývajú pevnejšie a trvácnejšie ako rozhodnutia prijaté pod tlakom.
Dočasné vedenie nenahrádza stáleho generálneho riaditeľa. Chráni podmienky, za ktorých môže stály generálny riaditeľ uspieť.
Porovnávacie tabule by mali byť skutočne
Skutočné porovnanie nie je dočasný generálny riaditeľ verzus stály generálny riaditeľ.
Je to akcia verzus odklad.
Čakanie na istotu je zodpovedné, ale istota málokedy príde včas. Medzitým autorita upadá, realizácia sa spomaľuje a hodnota potichu uniká. Včasné konanie s cieľom stabilizovať vedenie neeliminuje riziko, ale zabraňuje tomu, aby sa nečinnosť stala najdrahším rozhodnutím zo všetkých.
Správne rady, ktoré to chápu, nepovažujú dočasné vedenie za kompromis. Využívajú ho ako kontrolný mechanizmus, včas konajú, aby stabilizovali autoritu, a vyberajú trvalé vedenie skôr z pozície sily než naliehavosti.
To je skutočná cena za nečinnosť.
