Nemáte dosť času na prečítanie celého článku? Vypočujte si zhrnutie za 2 minúty.

Keď sa podniku začne dariť, vedúci pracovníci si často kladú nesprávnu prvú otázku. Pýtajú sa, aká stratégia ukončenia podnikania má zmysel. Predaj, zatvorenie alebo likvidácia. Rámcovanie naznačuje možnosť voľby, kontroly a času.

V neskorých štádiách je tento rámec už zastaraný.

V čase, keď sa aktívne diskutuje o odchode, už zvyčajne začínajú výsledok formovať vonkajšie sily. Veritelia sprísňujú podmienky. Zákazníci váhajú. Zamestnanci pozornejšie sledujú reč vedenia než čísla. Podnik síce stále funguje zo dňa na deň, ale strategická sloboda sa výrazne zúžila.

V tejto chvíli už nie je otázkou, ktorá možnosť vyzerá na papieri najlepšie. Ide o to, ktorá možnosť je ešte reálne dostupná.

Ako sa zužujú možnosti odchodu skôr, než to lídri priznajú

Možnosti odchodu nezmiznú zo dňa na deň. Zanikajú potichu, často bez jasného signálu, že sa stalo niečo nezvratné.

Vedúce tímy majú tendenciu veriť, že majú ešte čas, pretože operácie pokračujú a hotovosť môže stále prichádzať. Podceňujú však to, ako skoro sa ostatné zainteresované strany začnú pripravovať na nepriaznivé scenáre.

Banky si upravia vnútorný postoj skôr, ako niečo povedia nahlas. Dodávatelia sa chránia nenápadne. Kupujúci prehodnocujú záujem dlho pred oficiálnym začatím procesu.

Každé oneskorenie odstráni jednu výstupnú cestu bez jej oznámenia. V čase, keď si vedenie uvedomí, že sa výber zúžil, sú už zostávajúce možnosti obmedzené silami, ktoré sú mimo ich kontroly.

Zostávajú tri výstupné výsledky

V neúspešných podnikoch nie sú predaj, zatvorenie a likvidácia strategickými alternatívami, ktoré by sa vyberali slobodne. Sú to výsledky vynútené okolnosťami.

1. Predaj v núdzi: keď sa podnik ešte môže previesť

Predaj je stále možný, ak podnik môže fungovať ako fungujúci podnik dostatočne dlho na to, aby sa zmenilo vlastníctvo. To si vyžaduje viac než len príjmy. Vyžaduje si to stabilitu, dôveryhodnosť a zvládnuteľné záväzky.

V krízových situáciách kupujúci nehodnotia históriu. Oceňujú neistotu. Hľadia na riziko realizácie, právne riziko a na to, koľko práce je potrebné vykonať po transakcii, len aby sa majetok stabilizoval.

Mnohé predajné procesy zlyhávajú nie preto, že neexistuje kupujúci, ale preto, že dôvera sa zrúti uprostred procesu. Kľúčoví zamestnanci odchádzajú. Výkonnosť sa ďalej zhoršuje. Počas preverovania sa objavia informačné medzery. To, čo sa začalo ako potenciálny predaj, sa zmení na dlhotrvajúce rozptýlenie, ktoré urýchľuje úpadok.

Predaj sa podarí len vtedy, keď je disciplína pri realizácii stále dostatočne silná na to, aby podnik previedla prechodom.

2. Uzatváracie operácie: keď pokračovanie spôsobuje väčšie škody

Uzavretie sa často nesprávne chápe ako vzdanie sa. V skutočnosti je to niekedy najzodpovednejší spôsob, ako zastaviť ďalšie ničenie hodnôt.

Ukončenie činnosti má zmysel, ak pokračovanie v obchodovaní vytvára ďalšie záväzky. Môže ísť o nezaplatené dane, bezpečnostné riziká, environmentálne riziká alebo porušenie zmluvy. V týchto prípadoch každý ďalší mesiac prevádzky zvyšuje prípadné náklady pre zainteresované strany.

Uzavretie neodstraňuje dôsledky. Obsahuje ich. Umožňuje vedeniu prejsť od obhajoby podniku k zodpovednému riadeniu jeho konca s jasnosťou pre zamestnancov, regulačné orgány a partnerov.

Keď sa uzavretie odkladá príliš dlho, prestáva byť kontrolované a začína byť chaotické.

3. Likvidácia: keď sa zníži hodnota aktív a záväzkov

Likvidácia je moment, keď sa podnik už nepovažuje za fungujúci subjekt, ale za súbor aktív a pasív.

Tento výsledok je zvyčajne vyvolaný platobnou neschopnosťou alebo žalobou veriteľa. Kontrola sa formálne presúva z manažmentu. Rozhodnutia sa riadia skôr právnymi procesmi než zámermi vedenia.

Mnohí vedúci pracovníci predpokladajú, že likvidácia je vždy najhorším riešením. V skutočnosti však zle riadený predaj alebo oneskorené ukončenie činnosti často zničí väčšiu hodnotu ako včasná a štruktúrovaná likvidácia. Rozdiel spočíva v načasovaní a realizácii, nie v nálepke, ktorá sa používa pri ukončení činnosti.

Čo vlastne rozhoduje o tom, ktorý výstup je ešte možný

Vedúci predstavitelia často diskutujú o možnostiach odchodu, akoby hlavnú úlohu zohrávali preferencie. V praxi rozhoduje o tom, čo zostáva uskutočniteľné, malý súbor obmedzení.

• Stav likvidity a načasovanie hotovosti
• Postavenie veriteľa a riziko vymáhania
• Právne limity týkajúce sa platobnej neschopnosti a zodpovednosti riaditeľov
• Dôvera zainteresovaných strán, najmä zákazníkov a regulačných orgánov
• Schopnosť vykonávania počas nestability

Keď sa tieto faktory zhoršia, možnosti odchodu sa vytrácajú bez ohľadu na zámery vedenia.

Prečo si vedúci pracovníci príliš neskoro vyberajú nesprávny odchod

Väčšina lídrov sa snaží o čo najpriaznivejší výsledok. O predaj sa usilujú aj vtedy, keď ho už podmienky nepodporujú. Ukončenie sa odkladá, pretože sa zdá byť predčasné. Likvidácii sa vyhýbajú kvôli stigmatizácii, ktorá je s ňou spojená.

Takéto správanie je pochopiteľné. Nikto nechce, aby si ho pamätali ako lídra, ktorý zavrel podnik alebo ho odovzdal likvidátorom.

Problémom je, že odklad málokedy zachová preferovaný výsledok. Zvyčajne ho odstraňuje. Príliš neskoro uskutočnený predaj sa zrúti. Príliš dlho odkladané ukončenie sa stáva chaotickým. Likvidácia aj tak príde, ale za horších podmienok.

Zlé východisko sa často volí nie preto, že by vedúci nesprávne odhadli realitu, ale preto, že sa jej držia príliš dlho.

Exekúcia je miesto, kde sa uchováva alebo ničí hodnota

Na rozhodnutí predať, zatvoriť alebo zlikvidovať nezáleží toľko ako na spôsobe jeho vykonania.

Väčšina hodnôt sa zničí po tom, ako je výstupná cesta voľná. Zlá komunikácia vyvoláva paniku. Oneskorené zverejňovanie informácií vedie k eskalácii regulačných opatrení. Slabé štruktúry orgánov vedú k zmätku a odklonu. Znalosti sa strácajú, pretože nikto nie je vlastníkom prechodu.

V tejto fáze je hustota vedenia dôležitejšia ako vízia. Jasná autorita, postupnosť a viditeľnosť rozhodujú o tom, či sa škody obmedzia alebo zvýšia.

Ak je dočasné vedenie štrukturálne nevyhnutné

V mnohých situáciách v neskorej fáze už stáli vedúci pracovníci nie sú schopní niesť plnú váhu realizácie. Právne riziko sa zvyšuje. Zvyšuje sa riziko straty reputácie. Rozhodnutia sa stávajú nezvratnými.

Tu sa niekedy zavádza dočasné vedenie, ktoré nemá zmeniť výsledok, ale správne ho vykonať. Firmy ako napr. CE Interim sa v týchto chvíľach zapájajú, aby poskytli výkonnú autoritu, keď už neplatí logika kontinuity a keď je kontrolovaný výkon dôležitejší ako zachovanie vzhľadu.

Hodnota nespočíva v radách, ale v schopnosti dotiahnuť expozíciu do konca.

Otázka, ktorú by si lídri mali položiť skôr, ako na ňu odpovedia ostatní

V neúspešných podnikoch často rozhodujú o výsledku odchodu udalosti, ktoré sa už začali. Nerozhodnuté však zostáva, aké škody sa na tejto ceste spôsobia.

Predaj, zatvorenie alebo likvidácia nie sú voľby na jedálnom lístku. Sú to dôsledky načasovania, kontroly a realizácie.

Otázkou nie je, ktorému odchodu dávajú vedúci predstavitelia prednosť.
Ide o to, ktorý odchod sú ešte schopní správne vykonať, než o tom za nich rozhodnú iní.