Nimate dovolj časa, da bi prebrali celoten članek? Poslušajte povzetek v 2 minutah.

Drobno vodenje postaja vse bolj priljubljeno. Upravni odbori cenijo prilagodljivost, zaznano stroškovno učinkovitost in dostop do izkušenj vodilnih kadrov brez polnega delovnega časa.

V stabilnih okoljih se ta model pogosto dobro obnese. Strokovno znanje je potrebno, nasveti so cenjeni, odločitve pa so večinoma povratne.

Težava se pojavi, ko omejitveni dejavnik postane avtoriteta in ne strokovno znanje.

Takrat razlika med delnim in začasnim vodenjem ni več odvisna od dodeljenega časa. Gre za to, kdo je prisoten, kdo odloča in kdo nosi posledice, kadar odločitev ni mogoče odložiti.

Zakaj deljeno vodenje deluje, dokler ne začne delovati

Drobni vodje so učinkoviti, kadar organizacija potrebuje perspektivo in ne nadzora. Običajno so imenovani, da svetujejo, usmerjajo ali dopolnjujejo obstoječo vodstveno ekipo, ki ohranja avtoriteto in skladnost.

V teh okoliščinah prisotnost s krajšim delovnim časom ni slabost. Odločitve lahko počakajo na naslednjo sejo. Izvajanje se nadaljuje med stičnimi točkami. Notranji vodje so pooblaščeni za ukrepanje.

Ta model odpove, ko se izpostavljenost poveča.

Ker se pritisk povečuje, organizacija potrebuje vodstvo, ki je nenehno prisotno, ne pa občasno vključeno. Odločitve se začnejo kopičiti. Zunanji deležniki pričakujejo takojšnje odzive. Nepovratnih ukrepov ni več mogoče načrtovati glede na razpoložljivost.

To, kar je delovalo kot prilagodljivost, postane razdrobljenost.

Kaj se spremeni, ko začne biti avtoriteta pomembna

Ko podjetje preide v izpostavljeno fazo, se spremeni narava vodenja. Vprašanje ni več “Kaj bi morali storiti?”, temveč “Kdo je odgovoren, da to stori zdaj?”.”

V teh trenutkih se pokaže več vzorcev:

• Odločitve so odložene, dokler ni na voljo delni izvršni direktor.
• Notranji vodje oklevajo, ker niso prepričani, ali velja nasvet ali pooblastilo.
• Odgovornost postane skupna, nato pa se razvodeni.
• Zunanji deležniki težko ugotovijo, kdo resnično predstavlja podjetje.

Nič od tega ni posledica nesposobnosti. Gre za strukturne vzroke. Pristojnost ne more biti deljena, če so posledice dejanske.

Gostota vodstva je pomembna, ko hitrost izvedbe in jasnost določata rezultate.

Prisotnost, mandat in kontinuiteta niso neobvezni

Avtoriteta pod pritiskom je odvisna od treh stvari: prisotnosti, mandata in kontinuitete.

Prisotnost pomeni biti tam, ko se pojavijo odločitve, in ne takrat, ko se koledarji uskladijo. Mandat pomeni izrecno pooblastilo za odločanje in podpisovanje, ne le za priporočanje. Kontinuiteta pomeni, da se odločitve prenašajo do posledic, ne pa da se med sejami vračajo nazaj.

Drobni modeli imajo v poznih fazah težave v vseh treh razsežnostih. Ne zato, ker bi bili vodje deljenih podjetij nesposobni, temveč zato, ker sama struktura omejuje pooblastila.

Začasno vodenje je namenjeno reševanju prav te težave.

Kakšne so spremembe začasnega vodenja v praksi

Na spletni strani začasni izvršni direktor ne pride po nasvet. Pripeljemo jih, da prevzamejo odgovornost.

Z jasnim mandatom je začasni vodja prisoten vsak dan, viden organizaciji in njenim deležnikom. Odločitve ne čakajo na klice za uskladitev. Izvajanje se ne prekine med posameznimi nalogami. Odgovornost je skoncentrirana in ne deljena.

Takšna koncentracija pooblastil takoj spremeni vedenje. Notranje ekipe se prenehajo varovati pred tveganji. Zunanje stranke sodelujejo bolj neposredno. Izboljša se zaporedje, saj je ena oseba odgovorna za celotno verigo odločitev in posledic.

Vrednost ni hitrost zaradi same sebe. Gre za jasnost pod pritiskom.

Zakaj upravni odbori podcenjujejo tveganje delnega vodenja

Upravni odbori se pogosto odločijo za deljeno vodenje v prepričanju, da s tem zmanjšujejo tveganje. V resnici pa ga včasih prelagajo.

Delno vodenje je lahko varnejše, ker se izogne težkim obveznostim. Ohranja odprte možnosti. Razširi odgovornost. Toda v izpostavljenih razmerah porazdelitev odgovornosti pogosto pomeni izgubo nadzora.

Stroški se ne prikažejo kot posamezna napaka. Tiho se kopičijo z zamudami, zamujenimi okni, zakonodajnimi trenji in zmanjšanjem zaupanja. Do takrat, ko so priznane omejitve deljene pristojnosti, organizacija že deluje v slabšem položaju.

Ko je izbira neizogibna

Prava razlika med delnim in začasnim vodenjem ni v delovni dobi, izkušnjah ali stroških. Gre za to, ali se lahko pooblastila delijo brez posledic.

Kadar je nasvetov dovolj, je lahko frakcionirano vodenje učinkovito. Kadar je izvedba povezana s pravno, finančno ali ugledno izpostavljenostjo, mora biti pristojnost jasna, stalna in osredotočena.

To je trenutek, ko začasno vodenje preneha biti odločitev o virih in postane odločitev o nadzoru.

Upravni odbori, ki to zgodaj prepoznajo, ne opustijo prožnosti. Postavijo jo v zaporedje. Uporabljajo delna strokovna znanja, kadar to omogoča stabilnost, in začasna pooblastila, kadar to zahteva izpostavljenost.

Kadar je avtoriteta najpomembnejša, je delno vodenje le redko dovolj.