W wielu globalnych organizacjach za nieporozumienia w komunikacji obwinia się język, kulturę lub strefy czasowe. A jednak spotkania odbywają się we wspólnym języku, slajdy są rozpowszechniane i wszyscy wydają się zgadzać. Problemem nie jest to, że ludzie nie rozumieją słów.

Chodzi o to, że znaczenie zmienia się po rozpoczęciu wykonywania.

Globalne zespoły często źle się komunikują nie dlatego, że komunikaty są niejasne, ale dlatego, że intencje są interpretowane poprzez lokalne zachęty, struktury władzy i narażenie na ryzyko. To, co brzmi zgodnie w centrali, zmienia się w coś innego w terenie.

Dlaczego globalne dostosowanie wygląda solidnie, ale zawodzi w praktyce?

W przypadku połączeń globalnych dostosowanie jest łatwe do osiągnięcia. Cele są określone. Przedstawiane są harmonogramy. Omawiane są obowiązki. Milczenie jest często uznawane za zgodę.

Wykonanie opowiada inną historię.

Decyzje, które wydawały się jasne, są opóźniane. Priorytety są reinterpretowane. Lokalne zespoły dostosowują instrukcje do własnych ograniczeń. Centrala staje się sfrustrowana, że “nic się nie wydarzyło”, podczas gdy regiony czują, że nigdy nie były naprawdę upoważnione lub chronione do działania.

Ta luka między porozumieniem a działaniem jest źródłem nieporozumień.

Kiedy zgoda jest mylona z zaangażowaniem

W wielu kulturach i organizacjach macierzowych brak zgody wyrażany jest pośrednio. Pytania są odkładane na później. Obawy są podnoszone później, jeśli w ogóle. Skinienie głową podczas rozmowy telefonicznej często sygnalizuje potwierdzenie, a nie zaangażowanie.

Lokalni liderzy mogą zrozumieć prośbę, ale zdecydować się na jej opóźnienie, złagodzenie lub reinterpretację, ponieważ działanie niesie ze sobą ryzyko bez odpowiedniego autorytetu. Zgodność jest bezpieczniejsza niż wykonanie.

Z centrum wygląda to na błędną komunikację. Z peryferii jest to racjonalna samoobrona.

Jak lokalne zachęty zmieniają globalne komunikaty

Globalne instrukcje rzadko pojawiają się w próżni. Lądują one w środowiskach kształtowanych przez lokalne wskaźniki KPI, presję regulacyjną, realia klientów i zachęty zawodowe.

Dyrektywa “przyspieszenia restrukturyzacji”, “obniżenia kosztów” lub “zmiany dostawców” oznacza różne rzeczy w zależności od tego, kto ponosi konsekwencje. Jeśli lokalni liderzy są mierzeni stabilnością, liczbą pracowników lub krótkoterminowymi wynikami, będą naturalnie reinterpretować globalne komunikaty, aby zminimalizować zakłócenia.

Słowa mogą być takie same. Zachęty już nie.

Gdzie pęka autorytet w globalnych organizacjach

Struktury macierzowe mają na celu zrównoważenie globalnej spójności z lokalną autonomią. Pod presją często działają odwrotnie.

Prawa do podejmowania decyzji stają się niejednoznaczne. Regiony czekają na zatwierdzenie. Centrala przejmuje wykonanie. Odpowiedzialność rozkłada się na funkcje i obszary geograficzne. Komunikaty rozchodzą się bez egzekwowania.

Kiedy nikt nie jest wyraźnie odpowiedzialny, komunikacja zamienia się w interpretację.

Dlatego właśnie dodanie większej liczby połączeń, większej liczby raportów lub większej ilości dokumentacji rzadko rozwiązuje problem. Ilość informacji rośnie. Władza nie.

Dlaczego milczenie jest najbardziej niebezpieczną reakcją

Jedną z najbardziej szkodliwych form błędnej komunikacji w globalnych zespołach jest cisza. Cisza jest często interpretowana jako zgoda, podczas gdy w rzeczywistości odzwierciedla wahanie, zamieszanie lub opór.

Do czasu, gdy cisza staje się widoczna jako brak działania, ramy czasowe ulegają skróceniu, a opcje zawężają się. To, co wydawało się być kwestią komunikacji, okazuje się być porażką egzekucji.

Jak błędna komunikacja staje się problemem wykonawczym

Niewłaściwa komunikacja w globalnych zespołach nie tylko spowalnia zrozumienie. Spowalnia również realizację zadań.

Projekty się przeciągają. Decyzje przeciągają się. Mnożą się lokalne adaptacje. Przywództwo traci zaufanie do własnych dyrektyw. Po obu stronach narasta frustracja.

Z czasem organizacja staje się ostrożna. Globalne inicjatywy tracą impet, ponieważ wszyscy nauczyli się, że intencje nie przekładają się bezpośrednio na działania.

Czego tak naprawdę wymaga zdyscyplinowana komunikacja globalna

Skuteczna komunikacja w globalnych zespołach nie polega na mówieniu rzeczy jaśniej. Chodzi o to, by intencje stały się wykonalne.

To wymaga:

• wyraźne prawa do podejmowania decyzji w różnych regionach
• Dostosowanie między władzą a ekspozycją
• konsekwencje za niewykonanie, a nie tylko zgłaszanie
• obecność lidera, gdy decyzje wiążą się z ryzykiem

Kiedy ludzie wiedzą, kto decyduje, kto jest chroniony i co się stanie, jeśli nic nie zostanie zrobione, komunikacja automatycznie się poprawia.

Dlaczego neutralne przywództwo w realizacji zmienia dynamikę

W złożonych sytuacjach globalnych organizacje często borykają się z trudnościami, ponieważ władza jest osadzona w starszych strukturach, polityce lub regionalnych lojalnościach.

Neutralne przywództwo wykonawcze może to przełamać. Tymczasowi liderzy, z jasnym mandatem, nie są związani z lokalną dynamiką władzy. Mogą wyjaśnić prawa do podejmowania decyzji, egzekwować sekwencjonowanie i zapewnić, że globalne intencje przekładają się na lokalne działania.

W wielu sytuacjach widzimy na CE Interim, Globalna komunikacja poprawia się dopiero po przywróceniu uprawnień wykonawczych.

Prawdziwy powód nieporozumień w globalnych zespołach

Globalne zespoły źle się komunikują nie dlatego, że brakuje im świadomości kulturowej lub narzędzi komunikacyjnych. Nie komunikują się, ponieważ władza, zachęty i odpowiedzialność są niedopasowane.

Dopóki te kwestie nie zostaną rozwiązane, wiadomości będą nadal zmieniać znaczenie, gdy będą przekraczać granice.

Jasne wykonanie nie zaczyna się od lepszych słów. Zaczyna się od wyraźnego autorytetu.