Nicht genug Zeit, um den ganzen Artikel zu lesen? Hören Sie sich die Zusammenfassung in 2 Minuten an.

Cashflow-Prognosen werden oft als technische Hilfsmittel betrachtet.
In Wirklichkeit sind sie Frühwarnsysteme für die Wahrheit.

Wenn ein Unternehmen in Stress gerät, ist das erste, was nicht mehr funktioniert, das Modell. Es ist das Flut von schlechten Nachrichten in dieses Modell. Wenn eine Liquiditätsprognose “scheitert”, hat die Organisation die Realität in der Regel schon seit Wochen oder Monaten ignoriert, hinausgezögert oder abgeschwächt.

Für CFOs ist diese Unterscheidung wichtig. Denn wenn Prognosen an der Mathematik scheitern, muss man die Mathematik korrigieren.
Wenn sie aufgrund von Verhalten, Kultur und Governance scheitern, ist die Lösung eine ganz andere.

Die unbequeme Wahrheit über Liquiditätsprognosen in einer Krise

Die meisten Finanzteams können eine technisch fundierte Prognose erstellen.
Das Problem ist nicht die Kompetenz. Es ist Informationsintegrität unter Druck.

In stabilen Zeiten spielen kleine Verzerrungen keine Rolle. Eine verspätete Zahlung, eine verpasste Lieferung oder eine Kostenüberschreitung können aufgefangen werden. In einer Krise verstärken sich dieselben Verzerrungen schnell.

Cash-Prognosen scheitern zunächst, weil:

• Negative Informationen kommen spät an
• Annahmen werden nicht energisch genug in Frage gestellt
• Optimismus wird mehr belohnt als Genauigkeit
• Entscheidungen werden schneller getroffen als Prognosen aktualisiert werden

Die Prognose bricht nicht plötzlich zusammen. Sie erodiert still und leise, bis sie unbrauchbar wird.

Warum sich schlechte Nachrichten innerhalb von Organisationen nur langsam verbreiten

Das Ignorieren schlechter Nachrichten ist selten beabsichtigt. Es ist strukturell bedingt.

Zweideutigkeit tötet Eskalation

Frühwarnsignale sind oft unklar. Eine Verzögerung beim Kunden könnte vorübergehend sein. Ein Lieferantenproblem könnte nächste Woche gelöst sein. Die Teams zögern mit der Eskalation, bis sie sich sicher sind.

Bis die Gewissheit eintrifft, ist das Bargeld bereits umgezogen.

Anreize begünstigen Stabilität gegenüber Wahrheit

Manager werden nicht für Volatilität belohnt. Sie werden für “Kontrolle” belohnt. Dadurch entsteht der Druck, Zahlen zu glätten, die Erkennung von Problemen hinauszuzögern oder negative Entwicklungen als Zeitprobleme zu interpretieren.

Die Vorhersage wird zu einer Verhandlung und nicht zu einem Spiegel.

Hierarchien verlangsamen die Realität

Schlechte Nachrichten verbreiten sich langsam nach oben, vor allem, wenn die Organisation unter Stress steht. Jede Ebene filtert die Nachricht ein wenig und versucht, hilfreich, konstruktiv oder beruhigend zu sein.

Wenn die Nachricht den CFO erreicht, ist die Dringlichkeit bereits verflogen.

Der falsche Komfort traditioneller Prognosezyklen

Für den normalen Betrieb werden monatliche und vierteljährliche Prognoserhythmen erstellt.
Sie sind nicht für Überlebenssituationen gedacht.

In einem Umfeld mit Liquiditätsengpässen:

• Täglich wechselnde Mittelbindungen
• Das Kundenverhalten ändert sich von Woche zu Woche
• Lieferantenbedingungen werden ohne Vorwarnung verschärft
• Liquiditätsdruck nimmt nichtlinear zu

Eine Vorhersage, die einmal im Monat aktualisiert wird, mag in der Theorie genau sein, in der Praxis ist sie irrelevant.

Aus diesem Grund verzichten die Finanzchefs in echten Krisen auf langfristige Eleganz und gehen zu kurzfristige Bargeldkontrolle. Die bekannte 13-wöchige Cashflow-Prognose gibt es nur aus einem Grund: Die Realität ist schneller als die Berichterstattung.

Wenn Prognosen keine Frühindikatoren mehr sind

Eine gesunde Liquiditätsprognose sollte Ihnen sagen, was passieren wird, bevor es passiert.

In gestressten Organisationen werden Prognosen:

• Historische Zusammenfassungen
• Rechtfertigungen für frühere Entscheidungen
• Instrumente zur Beruhigung der Beteiligten

An diesem Punkt schützt die Prognose nicht mehr das Unternehmen. Sie schützt die Narrative.

Dies ist der Moment, in dem CFOs oft erkennen, dass das Problem nicht die Prognosemethode ist, sondern Verwaltung der Wahrheit.

Fünf Muster, wenn Cash-Prognosen zuerst scheitern

Bei Umstrukturierungen, Turnarounds und Notlagen wiederholen sich die gleichen Muster.

1. Cash-in-Annahmen hinken der Realität hinterher

Inkasso wird als “ein bisschen verspätet” angesehen, bis es überhaupt nicht mehr kommt. Streitigkeiten, Kundenverzweiflung oder stille Abwanderung kommen zu langsam ans Licht.

2. Cash-out-Verpflichtungen werden unterschätzt

Die operativen Teams geben weiterhin Geld aus, um “das Geschäft zu schützen”, auch wenn die finanzielle Kapazität zur Unterstützung dieser Entscheidungen bereits aufgebraucht ist.

3. Die Eigentumsverhältnisse sind unklar

Die Finanzabteilung erstellt die Prognosen, hat aber keine Kontrolle über die Eingaben. Vertrieb, Betrieb und Beschaffung haben Einfluss auf die Kassenergebnisse, ohne für die Genauigkeit der Prognose verantwortlich zu sein.

4. Schlechte Nachrichten werden für das externe Publikum abgemildert

Banken, Vorstände und Aktionäre werden zunächst mit optimistischen Szenarien konfrontiert. Wenn es dann zu härteren Gesprächen kommt, sind die Optionen enger gefasst.

5. Die Zeit wird zum Feind

Die Entscheidungszyklen bleiben langsam, während das Geld mit der Geschwindigkeit von gestern verbrannt wird. Jede Woche Verzögerung nimmt Freiheitsgrade weg.

Warum das Ignorieren schlechter Nachrichten zunächst rational erscheint

Es ist wichtig, dies deutlich zu sagen:
Das Ignorieren schlechter Nachrichten fühlt sich im Moment oft vernünftig an.

• Führungspersönlichkeiten wollen Überreaktionen vermeiden
• Teams wollen die Moral erhalten
• CFOs wollen bessere Daten, bevor sie eskalieren
• CEOs wollen Optionen, keine Ultimaten

Das Problem ist, dass Bargeld wartet nicht auf Gewissheit.

Wenn sich die Organisation darauf einigt, dass die Situation real ist, kann sich das Zeitfenster für kontrollierte Maßnahmen bereits schließen.

Was starke CFOs unter Druck anders machen

Erfahrene Krisen-CFOs versuchen nicht, Prognosen zu perfektionieren.
Sie konzentrieren sich auf Geschwindigkeit, Eigenverantwortung und Eskalationsdisziplin.

Das bedeutet:

• Aggressive Verkürzung der Vorhersagezyklen
• Schlechte Nachrichten als operativen Input behandeln, nicht als Versagen
• Tägliches Hinterfragen von Annahmen, nicht monatlich
• Ausrichtung der Entscheidungsrechte an den Auswirkungen auf die Liquidität
• Bargeldtransparenz zu einer Führungsaufgabe machen, nicht zu einer Finanzaufgabe

Vor allem aber definieren sie den Erfolg neu. Genauigkeit zählt weniger als Frühwarnung.

Wenn Organisationen sich nicht schnell genug selbst korrigieren können

In vielen realen Situationen besteht die Herausforderung nicht im Wissen, sondern in der Fähigkeit.

Interne CFOs sind oft überlastet, politisch eingeschränkt oder in veraltete Strukturen eingebettet, die den Wandel verlangsamen. Aus diesem Grund holen Vorstände oder Aktionäre in akuten Situationen manchmal Interim-CFOs oder Umstrukturierungsleiter mit einem einzigen Auftrag: schnelle Wiederherstellung der Bargeldwahrheit und -kontrolle.

Firmen wie CE Interim, die erfahrene Interim-CFOs und CROs in Umgebungen mit hohem Druck einsetzen, werden in der Regel gerufen, wenn das Unternehmen sofortige Neutralität, schnellere Entscheidungsfindung und die Autorität benötigt, sich der Realität ohne interne Reibungen zu stellen.

Es geht nicht darum, die Finanzteams zu ersetzen. Es geht darum Neufestlegung der Regeln für den Umgang mit Bargeld wenn die Zeit nicht mehr auf Ihrer Seite ist.

Die wahre Lektion: Prognosen scheitern, wenn die Wahrheit scheitert

Cashflow-Prognosen scheitern nicht, weil Tabellenkalkulationen falsch sind.
Sie scheitern, weil die Organisationen sich nicht schnell genug die Wahrheit sagen.

Für CFOs ist die wichtigste Frage nicht:

“Stimmt meine Prognose?”

Das ist es:

“Wie schnell fließen schlechte Nachrichten in meine Prognosen ein, und wie sicher kann man sie übermitteln?”

In einer Krise entscheidet diese Frage darüber, ob Bargeld ein überschaubares Risiko bleibt oder zu einer existenziellen Bedrohung wird.

Letzter Gedanke

Wenn Prognosen zuerst versagen, sind sie nicht die Ursache der Krise.
Sie sind das Signal dafür, dass die Organisation bereits begonnen hat, die Realität zu ignorieren.

CFOs, die dies frühzeitig erkennen, verschaffen sich Zeit.
Diejenigen, die das nicht tun, entdecken die Wahrheit oft erst dann, wenn die Möglichkeiten bereits ausgeschöpft sind.