Per: Family Office Archivi

Il piano di creazione di valore nel settore del private equity presenta una lacuna a livello operativo

Il dossier per il consiglio di amministrazione illustra le misure relative ai prezzi, i risparmi sugli approvvigionamenti, gli interventi sul personale, gli obiettivi di capitale circolante e una riorganizzazione della rete di stabilimenti. Il piano di creazione di valore del fondo di private equity attribuisce un beneficio finanziario a ciascuna iniziativa, ma i team continuano a non rispettare i programmi di produzione, le scorte continuano ad aumentare e i clienti continuano a ritardare le decisioni. Il problema non è la mancanza di analisi. La società in portafoglio non dispone di un’autorità operativa sufficiente per tradurre il piano in un cambiamento di comportamento, in una maggiore produzione e in liquidità. Bain & Company ha riportato nel giugno 2026 che le società di private equity detenevano circa 33.000 società in portafoglio invendute, con un ciclo di capitale e un periodo di detenzione impliciti di circa sette anni. Lo stesso rapporto ha registrato quattro anni consecutivi di distribuzioni ai minimi storici in percentuale del valore patrimoniale netto fino alla prima metà del 2026. Una detenzione più lunga prolunga il periodo durante il quale il lavoro operativo incompiuto consuma liquidità e richiede l’attenzione del management. Il piano di creazione di valore del private equity fallisce quando la proprietà è separata dall’autorità; la pressione sul capitale aumenta il divario gestionale nella creazione di valore del PE. Invest Europe ha riferito che le società europee di private equity e venture capital hanno raccolto 147 miliardi di euro nel 2025 e ne hanno investiti 135 miliardi. Nel 2025 le cessioni europee hanno raggiunto un totale di 45 miliardi di euro al costo storico di investimento, rispetto ai 47 miliardi di euro del 2024. La raccolta di fondi e gli investimenti hanno registrato una ripresa più marcata rispetto alle cessioni realizzate, lasciando agli sponsor un numero maggiore di attività che devono essere valorizzate, mantenute o preparate per la vendita. Il divario operativo emerge in tre ambiti: il volume della governance è un indicatore inadeguato del controllo. Un maggior numero di riunioni di coordinamento può migliorare la visibilità, lasciando però invariati i diritti decisionali sottostanti. Il partner operativo può mettere in discussione le ipotesi e imporre traguardi intermedi, ma l’azienda ha comunque bisogno di un dirigente in grado di guidare le persone, autorizzare le spese, interrompere i lavori e assumersi le conseguenze operative. L’amministratore delegato della società in portafoglio deve definire la sequenza delle azioni per la creazione di valore nei primi 100 giorni. La creazione di valore nei primi 100 giorni inizia con la sottrazione. Un amministratore delegato di una società in portafoglio riceve solitamente più obiettivi di quanti l’organizzazione possa realizzare contemporaneamente. Prezzi, presenza sul territorio, approvvigionamenti, sostituzione del management e riduzione del capitale circolante spesso competono per le stesse risorse finanziarie, ingegneristiche e impiantistiche. La creazione di valore nei primi 100 giorni dipende dalla decisione su quale vincolo debba essere risolto per primo e quali iniziative debbano attendere. Le dipendenze fisiche determinano l’ordine: uno stabilimento non può ridurre la manodopera, installare attrezzature, qualificare un nuovo fornitore e aumentare la produzione contemporaneamente senza creare rischi legati alle consegne o alla qualità. Un team commerciale non può modificare l’architettura dei prezzi mentre gli account manager continuano a essere valutati esclusivamente in base al volume. L’amministratore delegato deve scegliere il vincolo principale e rendere esplicito il compromesso. CE Interim ha esaminato come le lacune del direttore finanziario (CFO) post-acquisizione destabilizzino la cadenza del reporting, la visibilità della liquidità e l’allineamento del management durante i primi 100 giorni. Tale lacuna finanziaria è raramente isolata. Rallenta le decisioni nell’intero programma. Il CFO deve dimostrare che il miglioramento del margine EBITDA si traduce in liquidità: il miglioramento del margine EBITDA arriva nel rendiconto prima di tradursi in liquidità. Il management può riportare un miglioramento del margine EBITDA prima che l’azienda riceva alcun beneficio in termini di liquidità. Il management può riconoscere risparmi sugli acquisti mentre le vecchie scorte rimangono in bilancio. Straordinari, indennità di licenziamento o una produzione ridotta possono compensare le riduzioni della manodopera. Gli aumenti di prezzo possono migliorare il conto economico mentre i crediti si accumulano e i volumi dei clienti diminuiscono. Il CFO deve separare lo stato finanziario raggiunto dalla liquidità che l’implementazione consuma. Quattro test finanziari supportano il miglioramento operativo delle società in portafoglio: misurare l’effetto sull’utile ricorrente dopo che l’azienda ha completato l’implementazione; registrare il costo una tantum in termini di liquidità necessario per raggiungere tale stato. Monitorare l’effetto sul capitale circolante durante la transizione. Stabilire la data in cui il beneficio si manifesta in termini di liquidità e margine di manovra finanziario. I dati settimanali devono collegare la finanza alle operazioni: gli standard di rendicontazione dell’Institutional Limited Partners Association definiscono le modalità di comunicazione della performance del fondo agli investitori, ma il controllo a livello aziendale dipende ancora dai dati operativi settimanali. Il CFO ha bisogno di un collegamento tra il caso di investimento e prezzo, volume, mix, manodopera, materiali, spese generali, scorte e crediti. L’EBITDA mensile da solo non può mostrare quale fattore fisico non stia funzionando. Il COO deve tradurre il miglioramento operativo delle società in portafoglio in decisioni relative agli impianti. Gli obiettivi di margine non identificano il vincolo fisico. Un piano di produzione può attribuire un unico valore alla riduzione dei costi di conversione, sebbene le cause sottostanti possano includere attrezzature instabili, scarso bilanciamento delle linee, eccessiva complessità del prodotto, bassa resa, manutenzione carente o un ingombro inadeguato. Il miglioramento operativo delle società in portafoglio inizia con l’identificazione di quale condizione limiti la produttività o assorba liquidità. Un programma di produttività generico non può compensare una diagnosi errata. La sequenza delle azioni modifica il risultato finanziario: ridurre l’organico prima di stabilizzare la disponibilità dei macchinari può aumentare gli straordinari e le consegne mancate. Rinegoziare i contratti con i fornitori prima di semplificare le specifiche può mantenere una complessità evitabile. La chiusura di capacità produttiva prima del trasferimento delle conoscenze di processo può spostare le interruzioni da un sito all’altro. Le attività normative competono per la stessa capacità gestionale: la Commissione Europea ha reso definitivo il Meccanismo di adeguamento carbonico alle frontiere (CBAM) il 1° gennaio 2026, con obblighi di autorizzazione, rendicontazione delle emissioni e certificazione per gli importatori nei settori interessati. La direttiva NIS2, la direttiva sulla rendicontazione aziendale in materia di sostenibilità e la direttiva sulla due diligence aziendale in materia di sostenibilità creano ulteriori esigenze in termini di dati, controlli e capacità gestionale, anche laddove l’ambito di applicazione e l’attuazione differiscano da azienda ad azienda. Il CHRO deve colmare il divario di talenti nel settore del private equity prima che la capacità di esecuzione venga meno. Esperienza e capacità sono criteri distinti. Il divario di talenti nel settore del private equity non si limita a un ruolo non ricoperto. Esiste quando i leader competenti non hanno mai gestito una ristrutturazione, la chiusura di uno stabilimento, un’integrazione o una crisi di liquidità in un arco di tempo ristretto imposto dagli azionisti. Esiste anche quando dispongono di esperienza rilevante ma non hanno la capacità di attuare il cambiamento mantenendo stabile l’attività di base. Le nomine esterne sono comuni, ma è l’autorità a determinare il risultato: secondo Altrata BoardEx, le nomine esterne rappresentavano circa il 70% degli attuali membri dei team dirigenziali delle società in portafoglio negli Stati Uniti. Il suo dataset ha coperto quasi 12.000 società e 55.000 individui negli Stati Uniti, in Canada, nel Regno Unito, in Germania e in Francia. È emerso inoltre che il 70% degli amministratori delegati delle società in portafoglio aveva precedentemente ricoperto la carica di amministratore delegato altrove e il 93% dei direttori finanziari aveva una precedente esperienza in tale ruolo. Il CHRO deve verificare se il dirigente controlla i team e le decisioni che determinano il risultato. Una nomina a livello dirigenziale inserita all’interno della vecchia struttura gerarchica può mantenere lo stesso ritardo sotto un nome diverso. Lo stesso criterio si applica al di sotto del comitato esecutivo, dove la direzione dello stabilimento, il controllo di gestione, gli acquisti e la leadership commerciale potrebbero