Los planes de recuperación fracasan cuando se redactan como informes y se leen como tales. La planta elabora el documento, la sede central lo archiva, y la producción, la calidad, la entrega y la rendición de cuentas siguen exactamente igual que antes. Las causas habituales no son la falta de esfuerzo ni de intención. Son una autoridad poco clara, demasiadas iniciativas en marcha a la vez, hechos controvertidos entre la planta y la sede central, y la ausencia de un mecanismo diario para hacer realidad el plan en lugar de limitarse a describirlo. Para solucionar esto se necesita un mandato, no otra ronda de recomendaciones.

Antes de que alguien en Múnich o Stuttgart admita que una planta húngara está fracasando —ya sea que dicha planta se encuentre en Győr, Debrecen, Miskolc o Székesfehérvár—, deben admitir algo más pequeño y más difícil: que el equipo directivo local que nombraron, al que informaron y en el que confiaron no era el equipo adecuado para este problema. Esa admisión sale cara. Es más fácil poner en marcha un plan más que reconocer que los tres anteriores no funcionaron porque nadie se responsabilizó de su ejecución.

La realidad operativa viene tras la psicológica. La producción ha bajado durante dos o tres ciclos de presentación de informes, están aumentando los fallos de calidad, un cliente clave ha presentado una queja formal o se acerca la fecha de cumplimiento de un compromiso contractual. Se elabora un plan. Se aprueba. Tres meses después, los mismos indicadores aparecen en la misma diapositiva, en el mismo color rojo.

La trampa oculta: por qué los planes complejos frenan la velocidad de recuperación

Un plan de recuperación con veinte iniciativas no es sinónimo de rigor. Es lo que se genera en una planta cuando a nadie se le ha indicado cuáles son las cinco cosas que realmente importan. Cada iniciativa cuenta con una línea, el nombre de un responsable y un color que indica su estado. Ninguna de ellas cuenta con una prioridad dotada de recursos, secuenciada y defendida. Un esfuerzo difuso parece actividad. Sirve de tapadera.

La sede central suele contribuir a ello sin pretenderlo. Una estructura accionarial alemana suele exigir disciplina en la presentación de informes mensuales, una cadencia clara en la gobernanza y visibilidad de los riesgos. Son exigencias razonables. Pero cuando el destinatario principal del plan pasa a ser el equipo de informes en lugar de la planta de producción, el documento se optimiza para cómo se interpreta la situación en Múnich, y no para los cambios que se producen en Győr o Debrecen. Un plan elaborado para satisfacer la revisión del consejo de administración y un plan elaborado para solucionar un problema en la línea de producción no son el mismo documento, y las plantas que se encuentran bajo presión suelen redactar el primero creyendo que han redactado el segundo.

Vale la pena precisar cuál no es el verdadero obstáculo. No hay diferencia horaria entre Alemania y Hungría, y el vuelo desde Múnich o Stuttgart a Budapest dura menos de dos horas. El problema no es la distancia. El problema es que nunca se dejaron claros los poderes de decisión: quién puede detener la línea de producción, quién puede reasignar el presupuesto de mantenimiento, quién puede destituir a un jefe de turno y quién está obligado a elevar el asunto a un nivel superior en lugar de tomar una decisión. Sin esa claridad, una planta con personal cualificado y un plan competente sigue a la deriva, porque la competencia sin autoridad genera recomendaciones, no resultados.

Sin embargo, la distancia sí explica un error recurrente: que la sede central resuelva el problema de autoridad de una planta húngara enviando a alguien que nunca ha trabajado en una operación húngara. Un directivo enviado desde Alemania tiene que familiarizarse aún con el mercado laboral local, la red de proveedores de los alrededores de Győr o Székesfehérvár, y la dinámica del comité de empresa que determina lo que realmente se puede negociar en la planta. Esa curva de aprendizaje es precisamente el tiempo que un plan de recuperación estancado no puede permitirse perder. Un ejecutivo adecuado para el encargo, seleccionado de una red creada para la transformación transfronteriza en lugar de una búsqueda limitada a un solo país, ya conoce ese terreno antes de que comience el encargo.

5 señales de alerta inequívocas de que tu plan de recuperación está fallando

Se considera que una junta ya se encuentra inmersa en este problema, y no que se está acercando a él, cuando se dan varias de las siguientes circunstancias a la vez:

• El plan de recuperación se ha vuelto a publicar en más de una ocasión con una estructura similar y una nueva fecha.
• Las revisiones semanales informan sobre los avances en las iniciativas, más que sobre la evolución de los indicadores subyacentes.
• La dirección local puede explicar todas las medidas adoptadas, pero no cuáles son los tres objetivos que debe cumplir la planta este trimestre. 
• La sede central y la planta discrepan en cuanto a los hechos, no solo en su interpretación, como por ejemplo la verdadera causa raíz de un fallo de calidad o la verdadera limitación de capacidad de una línea de producción. 
• Además, el autor del plan es también la persona a la que se le debe exigir responsabilidades por sus resultados, lo que significa que nadie está en posición de afirmar que el problema radica en el propio plan.

El cambio de enfoque: sustituir las recomendaciones por resultados reales

Un plan de recuperación basado en mandatos es un documento breve. Establece entre tres y cinco resultados no negociables con fechas concretas, en lugar de veinte líneas de trabajo con sus responsables. Indica por escrito quién tiene autoridad para reasignar recursos, detener la producción y cambiar el equipo directivo local si fuera necesario, y elimina la ambigüedad entre la supervisión de la sede central y la ejecución a nivel de planta. Separa los hechos contrastados de las recomendaciones, de modo que el consejo de administración toma sus decisiones basándose en las mismas pruebas que la planta utiliza para su trabajo. Además, la responsabilidad recae en un único ejecutivo responsable in situ, y no en un grupo rotativo de jefes funcionales que se limitan a informar.

En estos casos se justifica el recurso a un ejecutivo externo, y en estos otros no. Si al equipo directivo de la planta le falta capacidad —y no voluntad—, el coaching o un consultor interino pueden subsanar esa carencia. La intervención de un ejecutivo externo está justificada cuando la situación requiere de alguien capaz de tomar y defender decisiones que la estructura existente ha demostrado ser incapaz de tomar: reasignar el presupuesto frente a la oposición de un responsable de área, apartar a los miembros del equipo directivo con bajo rendimiento o restablecer la relación entre la planta y la sede central para que la presentación de informes deje de sustituir al control.

Un director de planta interino o un director de operaciones interino no elabora otro plan. Cualquiera puede elaborar un plan, y la mayoría de las plantas que se encuentran bajo presión ya cuentan con tres. El valor reside en reducir veinte iniciativas a las pocas que realmente importan, asumir la autoridad para ordenarlas por prioridad y asignarles recursos, y gestionar la disciplina diaria —las reuniones de pie, las llamadas de escalación, los puntos de verificación semanales— que convierten un documento en un resultado. La propia puesta en marcha, en un plazo de 72 horas tras la finalización del informe del mandato, es lo mínimo exigible. El trabajo que realmente importa comienza con la selección adecuada de ese ejecutivo para la planta concreta, teniendo en cuenta la estructura de propiedad y las dinámicas políticas implicadas, y continúa a lo largo de toda la transformación, no solo el día de su llegada.

Caso práctico: cómo reflotar una planta de automoción estancada en 90 días

Una planta de componentes de automoción de propiedad alemana situada cerca de Győr había elaborado tres planes de recuperación en catorce meses. Cada uno de ellos incluía entre quince y veintidós iniciativas. Los resultados en cuanto al cumplimiento de los objetivos no habían mejorado. La sede central consideraba que a la planta le faltaba sentido de la urgencia. La planta, por su parte, creía que la sede central estaba modificando los objetivos. Ambas partes tenían razón en parte, y ninguno de los hechos se había demostrado con pruebas aceptadas por ambas partes.

CE Interim nombró a un director de planta interino con autoridad, acordada por escrito con el grupo propietario antes del primer día, para reestructurar el plan en torno a cuatro prioridades cuantificables, reasignar el gasto en mantenimiento sin necesidad de autorización adicional hasta un umbral acordado, e informar conjuntamente tanto a la planta como a la sede central, en lugar de a una u otra. En el plazo de un trimestre, la planta y la sede central estaban trabajando con los mismos datos de producción por primera vez en más de un año. Los resultados en materia de entregas comenzaron a mejorar en el segundo trimestre, una vez que el plan dejó de competir consigo mismo por la atención.

La verdad sobre los planes de reestructuración ejecutivos: respuestas a las preguntas más frecuentes

¿En qué se diferencia esto de contratar a un consultor? 

Un consultor recomienda lo siguiente: un director de planta interino o un director de operaciones interino tiene la autoridad para tomar decisiones y es responsable de los resultados de la planta mientras ejerce dichas funciones. Esa distinción suele marcar la diferencia fundamental entre un cuarto plan y uno que funcione.

¿Necesitamos un director de planta interino o un director de operaciones interino?

Un director de planta interino es la solución adecuada para un problema que afecta a una sola planta: ejecución, producción, calidad o entregas. Un director de operaciones interino es la opción adecuada cuando el problema afecta a varias plantas o cuando el problema de la planta es, en realidad, un problema más amplio relacionado con el modelo operativo. CE Interim puede ayudar a aclarar qué perfil se ajusta mejor antes de que comience la asignación.

¿Puede seguir en su puesto nuestro equipo directivo actual?

A menudo, sí. La mayoría de los equipos locales cuentan con la capacidad, pero carecen de la autoridad o de la disciplina necesaria para gestionar la secuencia de tareas. Por lo general, el mandato redefine las responsabilidades y las prioridades en torno al equipo existente, en lugar de sustituirlo; no obstante, cuando la capacidad es realmente el factor limitante, esto se determina desde el principio y se aborda directamente.

¿En cuánto tiempo se puede incorporar a un directivo?

Un directivo, previamente evaluado y adecuado al mandato, está listo para incorporarse en un plazo de 72 horas tras la finalización del informe del mandato. La rapidez de la incorporación es la parte más sencilla. El valor reside en seleccionar correctamente a ese directivo para la estructura de propiedad y el entorno político específicos de cada caso, así como en la disciplina de transformación que se aplica a continuación.

¿Qué ofrece realmente CE Interim: planes o personas?

Ninguna de las dos cosas por sí sola. CE Interim lidera la transformación ejecutiva transfronteriza en situaciones de presión. La gestión ejecutiva interina es el mecanismo de ejecución, no el producto. La planta no necesita otro documento. Necesita a alguien con la autoridad necesaria para hacer realidad el plan existente.

¿El directivo ya conocerá Hungría, o se trata de un expatriado destinado allí temporalmente?

CE Interim recurre a una red de más de 60 000 ejecutivos creada para encargos transfronterizos, no para búsquedas limitadas a un solo país. Ya sea que la planta se encuentre en Budapest, Győr, Debrecen o Miskolc, la prioridad es un ejecutivo que ya conozca el mercado laboral local y la dinámica de los comités de empresa, y no uno que tenga que aprenderlas a costa del tiempo del cliente.

Próximos pasos: Asegura tu negocio antes de que llegue a una situación de crisis

Si tu planta se encuentra en su segundo o tercer plan de recuperación sin que se hayan producido cambios en las cifras, es poco probable que el problema radique en el plan. Analiza la situación de forma confidencial con un socio interino de CE antes de que la brecha entre el informe y la planta de producción se convierta en un riesgo para la empresa.

Lecturas relacionadas: Cambio operativo, los primeros 100 días de una reestructuración, Interim COO, Interim Plant Manager.