A német szerkezetátalakítási tárgyalások egyre korábban kezdődnek, mint egy évtizeddel ezelőtt.

Ez az egyik legfontosabb változás, amelyet a StaRUG szerkezetátalakítása hozott létre.

A megelőző szerkezetátalakítási keretrendszer létezése előtt sok vállalat addig halogatta a beavatkozást, amíg a likviditási nyomás már veszélyesen el nem fokozódott. A vezetőségek gyakran továbbra is abban a hitben éltek, hogy a vállalkozás belsőleg stabilizálódhat, ha a finanszírozást egyszerűen csak egy kicsit meghosszabbítják.

Sok esetben ez a késedelem megsemmisítette az opcionalitást.

A StaRUG megváltoztatta a szerkezetátalakítás jogi keretét Németországban. A vállalatok mostantól korábban tárgyalhatnak a hitelezőkkel, korábban hivatalossá tehetik a szerkezetátalakítási terveket, és még azelőtt beavatkozhatnak, hogy a hivatalos fizetésképtelenség elkerülhetetlenné válna.

De míg a jogi keret megváltozott, az egyik operatív valóság nem változott.

A jogi szerkezetátalakítási mechanizmusok önmagukban nem stabilizálják a vállalkozásokat.

Nem állítják vissza a likviditás láthatóságát. Nem állítják helyre a jelentéstételi bizalmat. Nem hangolják össze a nyomás alatt működő menedzsmentcsapatokat.

Ezek a feladatok továbbra is a vállalaton belül maradnak.

Ez az a pont, ahol az ideiglenes pénzügyi igazgatói vezetés egyre inkább kritikussá válik a StaRUG szerkezetátalakítási helyzetek során.

A StaRUG megváltoztatta a német vállalatok szerkezetátalakításhoz való hozzáállását

A StaRUG alapvetően megváltoztatta a német szerkezetátalakítási kultúrát a korábbi beavatkozás irányába.

Ez a különbségtétel különösen fontos a német Mittelstand számára, különösen azokban az ágazatokban, amelyek jelenleg a finanszírozási költségek, az ipari lassulás, az export volatilitása és az átalakítási követelmények miatt tartós nyomásnak vannak kitéve.

Ahelyett, hogy megvárnák a hivatalos fizetésképtelenségi feltételeket, a vállalatok most már megelőző szerkezetátalakítást folytathatnak, amíg még van működési lehetőség a vállalkozás stabilizálására.

Az irányítás szempontjából ez jelentős változás.

Az igazgatóságoktól egyre inkább elvárják, hogy korábban felismerjék az átszervezési nyomást, és megőrizzék a stratégiai rugalmasságot, mielőtt a hitelezők vagy az érdekeltek külső eszkalációt kényszerítenének ki.

A korábbi beavatkozás azonban belsőleg is nehezebb működési környezetet teremt.

A menedzsmentcsapatoknak folytatniuk kell az üzleti tevékenységet, miközben egyidejűleg tárgyalniuk kell a hitelezőkkel, stabilizálniuk kell a likviditást, fenn kell tartaniuk a beszámoló hitelességét, és kezelniük kell az egyre érzékenyebbé váló kapcsolatokat az érdekelt felekkel.

Ez a nyomás operatív, nem csupán jogi.

A jogi keret csak a probléma egyik része

A StaRUG Németországgal kapcsolatos legtöbb vita továbbra is erősen jogi jellegű.

A hangsúly általában a hitelezői osztályok, az átstrukturálási tervek, a bírósági felügyelet és az eljárási mechanizmusok körül összpontosul.

Ezek az elemek számítanak.

A vállalaton belül azonban gyakran teljesen más problémák merülnek fel egyszerre.

A likviditási előrejelzés gyengül. A beszámolók hitelessége romlik. A vezetés összehangolása kezd megszakadni, mivel a különböző érdekelt felek már nem bíznak ugyanazokban az üzleti feltételezésekben.

Sok átszervezési környezetben maga az átszervezési folyamat további működési nyomást okoz, pontosan akkor, amikor a szervezet már így is a láthatósággal és a végrehajtási fáradtsággal küzd.

Ez az oka annak, hogy az átszervezések gyakran már jóval a jogi kudarc előtt működési szempontból instabillá válnak.

A jogi struktúra technikailag sértetlen maradhat, miközben az üzleten belüli bizalom folyamatosan romlik alatta.

A legtöbb átszervezés operatívan kudarcot vall, mielőtt jogilag kudarcot vallana

Az egyik legnagyobb tévhit az átszervezéssel kapcsolatban az, hogy a jogi folyamatok ellenőrzése automatikusan működési stabilitást teremt.

Ez nem így van.

Sok átszervezés kezdetben gyengül át:

• következetlen előrejelzés
• késedelmes jelentéstétel
• gyenge likviditási kilátások
• az érdekeltek helytelen igazodása
• végrehajtási fáradtság

A vezetői csapatokat az átszervezési mechanizmusok emésztik fel, miközben az üzleten belüli működési ellenőrzés tovább romlik.

A különböző érdekelt felek különböző feltételezésekből indulnak ki a vállalat tényleges pénzügyi helyzetével kapcsolatban. Az igazgatóságok több jelentést kapnak, de gyakran kevésbé egyértelműek.

Ez különösen veszélyessé válik az ipari és feldolgozóipari vállalkozásoknál, ahol a működési döntések továbbra is naponta befolyásolják a likviditást.

A beszállítók szigorítják a feltételeket. A vevők óvatossá válnak. Az előrejelzési feltételezések többször változnak. A működőtőke-nyomás csendben növekszik a beszámolási ciklus alatt.

Ilyen körülmények között a szerkezetátalakítás sokkal többet igényel a jogi koordinációnál.

Olyan operatív pénzügyi vezetésre van szükség, amely képes stabilizálni az üzletet, miközben körülötte folyamatosan fejlődik a nyomás.

Ki irányítja valójában a szerkezetátalakítást, ha a nyomás fokozódik?

Ez az a pont, ahol sok szerkezetátalakítási beszélgetés elszakad az operatív valóságtól.

Jogilag a struktúra viszonylag világos.

De operatív szempontból valakinek még mindig irányítania kell magát az üzletet.

Valakinek stabilizálnia kell a likviditás láthatóságát, fenntartani a hitelezői kommunikációt, helyre kell állítani a jelentéstétel ütemét, és helyre kell állítani a belső bizalmat, miközben a külső tárgyalások folytatódnak.

Ez a felelősség egyre inkább a tapasztalt ideiglenes pénzügyi vezetőkre hárul az összetett szerkezetátalakítási környezetekben.

Nem azért, mert a jogi tanácsadók nem rendelkeznek megfelelő szakértelemmel.

De mivel az átszervezés végső soron a vállalaton belüli végrehajtási kihívássá válik.

Amint a nyomás felgyorsul, a végrehajtás tulajdonjoga óriási jelentőséggel bír.

Miért válik kritikussá az ideiglenes CFO vezetése a StaRUG során?

A StaRUG szerkezetátalakítási helyzetekbe belépő legerősebb ideiglenes pénzügyi vezetők ritkán kezdik a szerkezetátalakítás elméletével.

A láthatósággal kezdik.

A rövid távú likviditási előrejelzés újjáépül. A jelentéstételi fegyelem stabilizálódik. Az érdekelt felekkel való kommunikáció strukturáltabbá válik. Az operatív döntések ismét összekapcsolódnak a pénzügyi következményekkel.

Ezek az intézkedések kezdetben eljárási jellegűnek tűnhetnek.

A valóságban közvetlenül befolyásolják az átszervezés hitelességét.

A hitelezők nem csak magát a szerkezetátalakítási tervet értékelik. Azt értékelik, hogy a vezetés képes-e még mindig megbízható működési átláthatóságot biztosítani a nyomás alatt.

Az igazgatótanácsok szorosan figyelik a belső bizalom gyengülésére utaló jeleket. A hitelezők arra figyelnek, hogy a vezetés ritmusa stabil marad-e, miközben a tárgyalások külsőleg intenzívebbé válnak.

Ez az a pont, ahol az ideiglenes pénzügyi igazgatói átszervezési vezetés operatív szempontból döntő jelentőségűvé válik.

Enélkül a szerkezetátalakítási viták gyorsan elszakadhatnak a vállalkozáson belüli valóságtól.

A legveszélyesebb szakasz általában a hivatalos fizetésképtelenség előtt kezdődik

A StaRUG egyik legnagyobb előnye, hogy lehetővé teszi a korábbi beavatkozást.

Ironikus módon ez egyben az egyik legveszélyesebb vezetési fázist is jelenti.

Sok vállalkozás, amely megelőző szerkezetátalakításba kezd Németországban, külsőleg még mindig viszonylag stabilnak tűnik. A bevételek továbbra is fennállnak. A működés továbbra is aktív. Hivatalos fizetésképtelenség nem következett be.

A felszín alatt azonban a helyzet gyakran egészen másképp fest.

A likviditási rugalmasság szűkül. Gyengül az előrejelzési bizalom. Növekszik a refinanszírozási nyomás. Az érdekelt felek bizalma fokozatosan romlani kezd.

Ez a köztes szakasz működési szempontból veszélyes, mert sok vállalat alábecsüli, hogy a pénzügyi láthatóság gyengülésével milyen gyorsan eltűnik az opcionalitás.

Különösen Németországban a vezetői csoportok történelmileg túl sokáig késleltették az eszkalációt, mert az átszervezés megbélyegzése, az optimizmus elfogultsága vagy a nyomás nyilvános elismerésétől való vonakodás miatt.

A StaRUG strukturálisan csökkentette ezt a késedelmet.

Az operatív pszichológia azonban továbbra is nagyon is valós.

A német Mittelstand vállalatok másfajta nyomással szembesülnek

A német szerkezetátalakítási környezetek sajátos működési jellemzőkkel bírnak.

Számos középvállalkozás régóta fennálló tulajdonosi struktúrával, koncentrált ügyfélkapcsolatokkal, magasan specializált ipari tevékenységekkel és hagyományosan konzervatív finanszírozási kultúrával működik.

Ez a modell évtizedekig ellenálló képességet teremtett.

A jelenlegi nyomás dinamikája azonban sokkal összetettebb, mint amennyire sok vállalat eredetileg felépítése alkalmas volt.

Az ipari vállalkozásokra most egyszerre nehezedik nyomás:

• energiaárképzés
• finanszírozási költségek
• geopolitikai instabilitás
• munkaerőhiány
• az ellátási lánc volatilitása
• felgyorsult átalakulási igények

Ugyanakkor a hitelezők egyre inkább megkövetelik a korábbi láthatóságot és az erősebb szerkezetátalakítási fegyelmet.

Ez a kombináció olyan környezetet teremt, amelyben az operatív pénzügyi vezetés sokkal korábban válik szükségessé, mint a korábbi szerkezetátalakítási ciklusokban.

A kérdés már nem egyszerűen a fizetésképtelenség túlélése.

A kérdés az operatív ellenőrzés megőrzése, mielőtt a szerkezetátalakítási nyomás destabilizálná magát az üzletet.

Az átszervezés jobban működik, ha az operatív vezetés korán megérkezik

Az egyik leggyakoribb szerkezetátalakítási tévhit az, hogy az operatív stabilizáció a jogi szerkezetátalakítás megkezdése után kezdődik.

A gyakorlatban a legerősebb szerkezetátalakítások sokkal korábban stabilizálódnak.

Stabilizálódnak, amikor a likviditás láthatósága javul. Amikor a jelentéstételi gyakoriság visszatér. Amikor az érdekelt felekkel való kommunikáció fegyelmezetté válik, mielőtt a bizalom külsőleg romlana.

A StaRUG megteremti a jogi lehetőséget a korábbi szerkezetátalakításra.

De az, hogy ez a lehetőség valódi stabilizációvá válik-e, nagyban függ a vállalaton belüli vezetéstől.

Ezért van az, hogy tapasztalt ideiglenes pénzügyi igazgatók egyre inkább központi szerepet játszanak a megelőző szerkezetátalakítási környezetek során.

Nem külső szemlélőként.

Operatív pénzügyi vezetőként felelősek a láthatóság, az ütemezés, az érdekelt felek bizalmának és a végrehajtási fegyelem helyreállításáért, miközben az átszervezési nyomás folyamatosan fejlődik az üzletágban.

Mert végső soron az átszervezési keretek időt teremtenek.

Az operatív vezetés határozza meg, hogy ezt az időt ténylegesen hatékonyan használják-e fel.

GYIK