Nicht genug Zeit, um den ganzen Artikel zu lesen? Hören Sie sich die Zusammenfassung in 2 Minuten an.
Die Überschrift schreibt sich von selbst.
Ungarn gibt 17 Milliarden Euro an eingefrorenen EU-Geldern frei. Die Märkte erholen sich. Analysten aktualisieren ihre Modelle. Anlageausschüsse überdenken ihre Ungarn-Thesen.
Und dann kommt die schwierigere Frage. Eine, die fast niemand in der Berichterstattung stellt.
Wer wird es tatsächlich einsetzen?
Die Lücke zwischen "Unlocked" und "Deployed
Die Freisetzung von EU-Mitteln und der Einsatz von EU-Mitteln sind zwei völlig unterschiedliche operative Realitäten.
Die Freischaltung ist eine politische und verwaltungstechnische Leistung. Sie erfordert die Einhaltung rechtsstaatlicher Meilensteine, die Erfüllung von Prüfbedingungen und die Einreichung förmlicher Zahlungsanträge bei der Europäischen Kommission.
Die Umsetzung ist eine ganz andere Herausforderung. Sie erfordert Projektpipelines, die bereit sind, Kapital zu absorbieren, institutionelle Kapazitäten für die Verwaltung von EU-kofinanzierten Programmen und einen Beschaffungsrahmen, der den Brüsseler Prüfungsstandards entspricht.
Freigegeben bedeutet, dass das Geld verfügbar ist. Eingesetzt bedeutet, dass es einen Wert geschaffen hat. Der Abstand zwischen diesen beiden Worten ist der Punkt, an dem die meisten EU-Fondsgeschichten klammheimlich scheitern.
Ungarn ist seit Jahren von diesem Kapital weitgehend abgeschnitten. Die institutionellen Muskeln, die erforderlich sind, um es in großem Umfang einzusetzen, sind verkümmert.
Was die 17 Milliarden Euro vor Ort tatsächlich bedeuten
Um die Herausforderung des Einsatzes zu verstehen, ist es hilfreich, aufzuschlüsseln, woraus die 17 Milliarden Euro eigentlich bestehen.
Die Finanzierung verteilt sich auf zwei Hauptströme.
Stream 1: Kohäsionspolitische Fonds - rund 7,6 Milliarden Euro
Diese Mittel sind für regionale Entwicklung, Infrastruktur, Sozialprogramme und wirtschaftliche Konvergenz bestimmt. Sie fließen über nationale und regionale Verwaltungsbehörden in Hunderte von Einzelprojekten in den Bereichen Verkehr, Energie, Bildung und Unternehmensentwicklung.
Jedes Projekt erfordert eine Verwaltungsbehörde, eine begünstigte Organisation, ein Vergabeverfahren, ein Durchführungsteam und einen Prüfpfad, der sowohl ungarischen als auch EU-Standards entspricht.
Stream 2: Fazilität für Konjunkturbelebung und Widerstandsfähigkeit - rund 10,4 Milliarden Euro
Die RRF funktioniert anders als der Kohäsionsfonds. Die Auszahlung erfolgt nach Erreichen von Meilensteinen und nicht nach Projektausgaben. Ungarn muss nachweisen, dass bestimmte Reformen und Investitionen abgeschlossen wurden, bevor jede Zahlungstranche freigegeben wird.
Die RRF-Meilensteinstruktur ist anspruchsvoll. Zehn ausstehende Super-Meilensteine müssen bis zum 31. August umgesetzt werden. Jeder Meilenstein erfordert institutionelle Maßnahmen, eine Rechtsreform oder nachweisbare Investitionen.
Die Realität des 31. August
In den meisten Berichten wird der 31. August als politischer Termin behandelt. In Wirklichkeit handelt es sich um einen operativen Termin.
Die Auszahlungsregeln der Europäischen Kommission sind unmissverständlich. Mittel, die bis zum 31. August nicht förmlich beantragt und nachgewiesen wurden, werden nicht übertragen. Sie verschwinden endgültig.
Ungarn hat bereits schätzungsweise 10 Milliarden Euro an dauerhaft freigegebenen Kohäsionsmitteln aus früheren Programmplanungszeiträumen verloren. Die Bereitstellungskapazität konnte mit den Auszahlungszeiträumen nicht Schritt halten. Das gleiche Risiko besteht heute in wesentlich größerem Umfang.
Das Risiko ist nicht politisch. Es ist ein operatives Risiko. Und es wird erheblich unterschätzt.
Die neue Regierung tritt ihr Amt Anfang Mai an. Damit bleiben weniger als vier Monate, um zehn Meilensteine der Regierungsführung umzusetzen, den Beschaffungsrahmen umzugestalten, die Projektpipelines zu qualifizieren und formelle Zahlungsanträge für Dutzende von gleichzeitig laufenden Programmen einzureichen.
Vier Monate sind keine lange Zeit, wenn die institutionelle Infrastruktur dafür in den letzten zehn Jahren absichtlich geschwächt wurde.
Die fünf Engpässe bei der Bereitstellung
Die Lücke zwischen den 17 Mrd. EUR, die freigegeben werden, und den 17 Mrd. EUR, die eingesetzt werden, besteht aus fünf spezifischen operativen Engpässen. Für jeden dieser Engpässe gibt es einen Führungsanspruch, den Ungarn derzeit nur mit Mühe erfüllen kann.
1. Programmverwaltungskapazität auf nationaler Ebene.
Der Einsatz von EU-Mitteln in dieser Größenordnung erfordert spezielle Programmverwaltungsbüros mit erfahrenen Direktoren, die sowohl den EU-Rechtsrahmen als auch die institutionellen Gegebenheiten in Ungarn kennen. Diese Aufgaben wurden unter der vorherigen Regierung systematisch unterfinanziert und nicht prioritär behandelt.
Ihr Wiederaufbau braucht Zeit, die im August nicht zur Verfügung steht.
2. Beschaffungsfachwissen, das den EU-Prüfungsstandards entspricht.
Jeder Euro an EU-Mitteln erfordert einen Beschaffungsprozess, der einer Brüsseler Prüfung standhält. Das ungarische öffentliche Beschaffungswesen funktioniert seit über einem Jahrzehnt unter Rahmenbedingungen, die politischen Ergebnissen Vorrang vor der Qualität der Einhaltung von Vorschriften einräumen.
Erfahrene Beschaffungsleiter, die sich mit den EU-Normen auskennen und in der Lage sind, konforme Verfahren schnell umzusetzen, sind auf dem derzeitigen Markt wirklich Mangelware.
3. Bereitschaft für die Projektpipeline.
EU-Mittel können nicht für Projekte eingesetzt werden, die nicht bereit sind, sie aufzunehmen. Eine Projektpipeline erfordert Durchführbarkeitsstudien, Umweltprüfungen, Planungsgenehmigungen und begünstigte Organisationen mit Durchführungskapazitäten.
Viele der Projekte, die während der eingefrorenen Jahre hätten entwickelt werden sollen, wurden nicht durchgeführt. Die Pipeline ist dünner, als es der Finanzierungsrahmen erfordert.
4. Finanzmanagement und Prüfpfadfähigkeit.
Von der EU kofinanzierte Projekte erfordern Finanzmanagementsysteme, die in der Lage sind, Prüfpfade zu erstellen, die sowohl den nationalen als auch den EU-Prüfungsbehörden genügen. Finanzvorstände und Finanzkontrolleure mit direkter Erfahrung in der Finanzverwaltung von EU-Fonds sind in Ungarn derzeit eine besondere und seltene Kompetenz.
Die meisten Organisationen, die zum ersten Mal EU-Kapital in größerem Umfang einsetzen, verfügen nicht über diese Kompetenz im eigenen Haus.
5. Sektorspezifische technische Führung.
Unterschiedliche Finanzierungsströme erfordern unterschiedliches Fachwissen. Programme für den grünen Wandel benötigen Umweltingenieure und Direktoren für Nachhaltigkeit. Infrastrukturprogramme benötigen Bauingenieure und Projektleiter mit Erfahrung in großen Investitionsprojekten.
Programme zur digitalen Transformation brauchen Technologieführer mit Erfahrung in der Umsetzung im öffentlichen Sektor. Jeder Sektor hat seine eigenen Führungslücken, die alle gleichzeitig geschlossen werden müssen.
Wer hat das schon mal gemacht
Der am ehesten vergleichbare Zeitpunkt in der Geschichte der MOEs ist Polen nach dem EU-Beitritt 2004.
Polen stand vor einer ähnlichen Herausforderung, als es darum ging, umfangreiche EU-Mittel in eine institutionelle Infrastruktur zu leiten, die nicht vollständig darauf vorbereitet war. Die Antwort, die sich bewährt hat, bestand darin, keine festen Beamten für die Programmverwaltung einzustellen.
Sie setzte erfahrene externe Programmdirektoren, Finanzmanager und Beschaffungsspezialisten in kritischen Positionen mit definierten Mandaten ein, während neben ihnen permanente institutionelle Kapazitäten aufgebaut wurden.
“Polens Erfolg bei der Umsetzung nach dem Beitritt hatte nichts mit dem Geld zu tun. Es ging darum, dass genügend Leute, die zuvor EU-finanzierte Programme verwaltet hatten, an den richtigen Stellen saßen, bevor die Auszahlungsfenster geöffnet wurden.”
Ungarn hat ein kürzeres Zeitfenster und einen engeren Zeitplan als Polen. Die Lektion gilt mit noch größerer Dringlichkeit.
Was intelligente Organisationen jetzt tun
Die Unternehmen und öffentlichen Einrichtungen, die in den nächsten zwölf Monaten erfolgreich EU-Kapital in Ungarn einsetzen werden, haben ein gemeinsames Merkmal. Sie warten nicht auf den Abschluss des permanenten institutionellen Umbaus, bevor sie ihre Führungslücken schließen.
Es gibt drei praktische Maßnahmen, die die Vorbereiteten von den Unvorbereiteten unterscheiden:
1. EU-Programmdirektor ermittelt und informiert, bevor die Regierung ihr Amt antritt.
Nicht nachdem die Meilensteine bestätigt sind. Nicht, nachdem die Zahlungsanträge eingereicht wurden. Die Organisationen, die diese Person im Mai eingestellt haben, werden denjenigen, die im August mit der Suche beginnen, drei Monate voraus sein.
2. Prüfung der Einhaltung der Beschaffungsvorschriften unverzüglich abgeschlossen.
Jede Organisation, die EU-kofinanzierte Mittel erhalten oder verwalten will, sollte ihren derzeitigen Beschaffungsrahmen jetzt anhand der EU-Standards prüfen. Die bei der Prüfung aufgedeckten Lücken müssen geschlossen werden, bevor der erste Zahlungsantrag gestellt wird, und nicht erst, wenn die erste Prüfungsfeststellung eintrifft.
3. Parallel dazu werden die Finanzverwaltungssysteme verbessert.
Die Anforderungen an den Prüfpfad für EU-Mittel sind spezifisch und nicht verhandelbar. CFOs, die noch nie ein von der EU kofinanziertes Programm verwaltet haben, brauchen entweder eine rasche Fortbildung oder einen erfahrenen Interim-Finanzkontrolleur, der ihnen vom ersten Tag der Programmdurchführung an zur Seite steht.
Dies ist genau die Arbeit, die das Interimsmanagement beschleunigen soll. Nicht als dauerhafte Lösung, sondern als der schnellste Weg von der derzeitigen institutionellen Kapazität zu dem Niveau, das die Frist im August erfordert.
Bei CE Interim haben wir EU-Programmdirektoren, Beschaffungsspezialisten und Finanzkontrolleure in genau diesen Situationen auf den CEE-Märkten. Das Muster, das den Erfolg bestimmt, ist konsistent. Erfahrene Mitarbeiter in kritischen Einsatzbereichen, bevor sich das Fenster öffnet, nicht nachdem es sich schließt.
Die Quintessenz
Ungarns Geschichte mit den 17 Milliarden Euro EU-Mitteln ist real, und die Freisetzung ist wirklich bedeutend.
Was für Investoren, Unternehmen und öffentliche Einrichtungen in Ungarn jetzt wichtig ist, ist nicht die Freischaltung. Es ist die Einführung.
Das Kapital schafft keinen Wert, wenn es ankommt. Es schafft Wert, indem es in Projekten eingesetzt wird, die messbare Ergebnisse im Hinblick auf die EU-Meilensteinanforderungen liefern.
Jedes Glied in dieser Einsatzkette hat einen Führungsanspruch. Die meisten dieser Anforderungen sind derzeit nicht erfüllt.
Die Unternehmen, die diesen Unterschied verstehen und vor dem 31. August handeln, werden den Wert nutzen, den die Freischaltung verspricht. Diejenigen, die die Freischaltung als das Ende der Geschichte betrachten, werden ihren Investitionsausschüssen erklären müssen, warum die These richtig war, die Rendite aber nicht.
