Die versteckten Kosten einer unbesetzten Führungsrolle in der US-Produktion

Nicht genug Zeit, um den ganzen Artikel zu lesen? Hören Sie sich die Zusammenfassung in 2 Minuten an.

Wenn ein Werksleiter oder ein leitender Angestellter einen US-Produktionsbetrieb verlässt, sind die Kosten für die Suche nach einem Ersatz die erste Zahl, die jeder im Auge hat.

Das ist nicht der teure Teil.

Die Wiederbeschaffungskosten tauchen auf einer Rechnung auf. Die Leerstandskosten summieren sich im Stillen, und zwar auf eine Art und Weise, die die meisten Teams in den Hauptverwaltungen nie zusammenzählen, bis jemand, der erfahren genug ist, um es zu bemerken, vorbeikommt und sieht, was tatsächlich passiert ist.

Bis dahin sind bereits einige Wochen vergangen.

Was der Leerstand im Moment kostet

Wenn ein leitender Angestellter ausscheidet, bleibt der Betrieb nicht stehen. Die Leute springen ein, die Zuständigkeiten werden verteilt, und der Standort läuft weiter.

Diese Kontinuität vermittelt den falschen Eindruck, dass die Dinge unter Kontrolle sind.

Was tatsächlich geschieht:

i. Die Entscheidungen werden aufgeschoben.

Niemand möchte eine Entscheidung treffen, die der neue Leiter möglicherweise rückgängig macht. Projekte geraten ins Stocken. Verhandlungen mit Lieferanten stocken. Entscheidungen über Ausrüstung warten.

ii. Produktionsdisziplin driftet ab.

Ohne eine einzige rechenschaftspflichtige Führungskraft verschwimmt die Verantwortung für die KPI. Der Output bricht nicht über Nacht ein, sondern sinkt wöchentlich um zwei oder drei Prozent, was so lange unsichtbar ist, bis es nicht mehr der Fall ist.

iii. Die Kunden beginnen, Instabilität zu spüren.

Nicht, weil es ihnen jemand gesagt hat. Weil sich die Zeitfenster für die Zustellung leicht verschieben, die Antworten langsamer werden und die Person, die sie früher angerufen haben, nicht mehr abhebt.

iv. Aufsichtsbehörden und Behörden bemerken Abwesenheit.

In EHS-sensiblen Umgebungen ist das Fehlen eines engagierten Standortleiters für jeden sichtbar, der von außerhalb des Zauns aufpasst.

Nichts davon taucht in den ersten zwei Wochen als Posten auf. Es handelt sich um kumulierte Kosten.

Die Lücke, für die niemand ein Budget hat

Dies ist der Teil, der selten offen diskutiert wird.

Wenn eine freie Stelle in der Betriebsleitung nicht schnell besetzt wird, wird sie trotzdem besetzt.

Normalerweise ist es der Regionaldirektor. Oder der COO der Gruppe. Oder ein leitender Angestellter der Zentrale, der bereits mit mehreren Aufgaben betraut war.

In einem Fall, bei dem es um einen verlegten Produktionsstandort an der Ostküste ging, war der COO der Gruppe fast zwei Monate vor Ort, bevor eine Interimslösung eingeführt wurde. Das sind zwei Monate weg von der Schweiz.

Zwei Monate weg von den sechs anderen Operationen, für die er verantwortlich war. Zwei Monate, in denen Entscheidungen auf Gruppenebene langsamer, reaktiver oder gar nicht getroffen wurden.

Die freie Stelle auf Werksebene hatte eine zweite freie Stelle auf Gruppenebene zur Folge.

Niemand hat das in seinem Budget berücksichtigt. Niemand hat beziffert, was es kostet, wenn der COO der Gruppe acht Wochen lang als Standortleiter fungiert. Aber die Kosten waren real, und sie waren deutlich höher als der Tagessatz eines Interims-Betriebsleiters.

Das sind die versteckten Kosten. Nicht die Anlage. Sondern die Organisation darüber.

Wie sich die Verzögerungsspirale entfaltet

Der Ablauf ist vorhersehbar. Sie folgt fast jedes Mal dem gleichen Muster:

1. Die erste und zweite Woche:

Die Zuständigkeiten sind auf das bestehende Team verteilt. Die Mitarbeiter sind motiviert, decken gut ab, und der Standort sieht aus der Ferne stabil aus.

2. 3. und 4. Woche:

Die Ermüdung setzt ein. Interne Deckungslücken werden sichtbar. Ein paar Kundenprobleme tauchen auf. Die ständige Suche kommt in Gang, hat aber keinen Zeitplan.

3. 5. und 6. Woche:

Ein leitender Angestellter der Zentrale fliegt ein oder verbringt viel Zeit mit Anrufen, um den Standort aus der Ferne zu verwalten. Die Suche eskaliert.

4. Ab der siebten Woche:

Die Organisation hat nun zwei Probleme gleichzeitig zu bewältigen - die ursprüngliche freie Stelle und die Versetzung der leitenden Angestellten in eine Rolle unterhalb ihrer Ebene.

Zu diesem Zeitpunkt werden die Kosten, die entstehen, wenn man in der ersten Woche nicht schnell handelt, täglich höher.

Die Suche nach einem festen Mitarbeiter, die immer drei bis sechs Monate gedauert hat, findet nun unter Druck statt. Und Entscheidungen, die unter Druck getroffen werden, führen zu anderen Ergebnissen als Entscheidungen, die mit Klarheit getroffen werden.

So sieht die vollständige Berechnung aus

Die meisten Unternehmen berechnen die Kosten einer freien Stelle für eine Führungskraft wie folgt: Einstellungsgebühr plus Zeit bis zur Einstellung.

Die umfassendere Berechnung beinhaltet:

i. Leistungsverlust:

Selbst eine Produktionsabweichung von 2 bis 3% pro Woche in einer mittelgroßen Produktionsstätte summiert sich schnell. An einem Standort mit einem monatlichen Umsatz von $5 bis $10 Millionen sind das $100.000 bis $300.000 an Produktionsverlusten pro Monat, bevor die Situation für die Geschäftsleitung sichtbar wird.

ii. Verdrängung von Führungspersönlichkeiten:

Ein COO oder Regionaldirektor, der 50% seiner Zeit auf ein Problem auf Werksebene verwendet, ist keine kostenlose Ressource. Ihre Opportunitätskosten sind real, auch wenn sie nie in der Gewinn- und Verlustrechnung erscheinen.

iii. Schädigung der Kundenbeziehung:

Es dauert länger, das während einer Führungslücke verlorene Vertrauen wiederherzustellen, als es brauchte, um es zu verlieren. Manche Kunden warten nicht.

iv. Risiko der überstürzten Festanstellung:

Eine Festanstellung, die unter Druck, ohne gründliche Suche und unter Zeitdruck erfolgt, hat eine wesentlich höhere Fehlerquote. Die Kosten einer falschen Festanstellung stellen alles andere auf dieser Liste in den Schatten.

Im Vergleich dazu ist der Tagessatz für eine Interims-Betriebsleiter, in der Regel $1.800 bis $2.100 in der US-Fertigung, die innerhalb von 72 Stunden bereitgestellt werden, sieht anders aus.

Es handelt sich nicht um zusätzliche Kosten. Sie verhindern, dass sich die anderen Kosten summieren.

Das Framing, das die Entscheidung verändert

Unternehmen, die Interim Management als Kosten betrachten, schauen auf den Tagessatz und zögern.

Unternehmen, die es als Investition betrachten, schauen sich an, was der Leerstand bereits kostet und handeln schneller.

Der Unterschied liegt nicht in der finanziellen Raffinesse. Es geht darum, ob die vollständige Berechnung durchgeführt wurde oder ob das Gespräch bei der Einstellungsrechnung stehen geblieben ist.

CE Interim arbeitet regelmäßig mit europäischen Konzernen zusammen, die US-amerikanische Produktionsstandorte leiten und sich in genau dieser Situation befinden. Bei dem Gespräch, das zu einer schnellen Entscheidung führt, geht es nie um den Tagessatz. Es geht darum, wie die siebte Woche aussehen wird, wenn die Entscheidung nicht heute getroffen wird.

Die von niemandem berechnete Zahl

Der Wiederbeschaffungswert ist die Nummer auf der Rechnung.

Die Leerstandskosten sind die Zahlen, die sich bereits angehäuft haben, bevor irgendjemand daran dachte, nachzusehen.

Bis ein erfahrener Mitarbeiter kommt und sieht, was tatsächlich passiert ist, sind bereits mehrere Wochen der Kosten verstrichen.

Die Frage, die man sich stellen sollte, ist nicht, was ein Interim kostet. Es geht darum, was die Vakanz bereits gekostet hat und was sie bis Ende nächster Woche kosten wird, wenn sich nichts ändert.