Kdo řídí firmu po propuštění z vážného důvodu?

Stručně řečeno

Propuštění z vážného důvodu s sebou přináší hned dva samostatné problémy. Prvním je vyšetřování: je třeba zjistit, co se stalo, a zároveň ochránit společnost před právní odpovědností. Druhým je provoz: firma musí i nadále fungovat. Většina představenstev se soustředí na vyšetřování a provoz považuje za detail, který se vyřeší sám. Zatímco externí právní poradce shromažďuje fakta, zákazníci stále potřebují dodávky. Dodavatelé chtějí jistotu ohledně plateb a věřitelé sledují známky nestability. Propuštění z vážného důvodu vyžaduje manažera, který v organizaci dosud nepůsobil. Tato osoba potřebuje jasně vymezené pravomoci a musí podléhat představenstvu, nikoli týmu, který je předmětem šetření.

Jak propuštění z vážného důvodu vede k okamžitému uvolnění pracovního místa

Představenstvo svolává mimořádné zasedání. Forenzní účetní a externí právní poradci předkládají své závěry. Jedná se o finanční nesrovnalosti, skrytý střet zájmů nebo porušení předpisů, které je natolik závažné, že vyžaduje okamžitá opatření.

Představenstvo toho večera odvolá generálního ředitele. Bezpečnostní služba mu odebere přístup do budovy a IT tým zablokuje jeho síťové přihlašovací údaje. Do půlnoci se představenstvu podaří zvládnout všechna rizika, která dokáže identifikovat.

A pak přijde další ráno. Zaměstnanci nastupují do směn a otevírají se nakládací rampy. Najít stálého nástupce bude trvat šest až devět měsíců, ale obchodní rozhodnutí nemohou čekat tak dlouho.

Externí právní poradce nemůže řídit chod firmy v době, kdy probíhá řízení o propuštění z vážných důvodů. Vyšetřovatelé pouze dokumentují minulé jednání; nevyjednávají smlouvy s dodavateli ani neřeší krizi v dodávkách. Někdo musí sedět za stolem a mít pravomoc vést firmu. Organizace také musí této osobě důvěřovat, dokud vyšetřování probíhá.

Proč nelze tuto volnou pozici obsadit interně

Propuštění z vážného důvodu není běžným uvolněním místa. Ve většině případů nástupnictví představenstvo již ví, kdo může tuto funkci převzít, a úsudek této osoby není zpochybňován. V tomto případě však často platí pravý opak. Odcházející vedoucí pracovník osobně najal, zaškolil a řídil zbývající vedoucí tým.

Z toho vyplývají dvě samostatná rizika. Prvním z nich je střet zájmů. Zástupce, který vděčí za svou kariéru bývalému vedoucímu pracovníkovi, může mít potíže jednat proti zájmům této osoby. Osobní integrita tento střet zájmů neodstraňuje. Druhým rizikem je riziko týkající se důkazů. Zástupce ve velení, který se nachází ve střetu zájmů, by mohl pozměnit záznamy nebo ovlivnit svědky dříve, než je právník stihne vyslechnout.

Situace se mění v případě, kdy odstupující vedoucí pracovník po léta stál v čele organizace a osobně vybudoval její hierarchické vztahy. V takovém případě je při propuštění z vážného důvodu interní krytí málokdy reálnou možností, a to i tehdy, když se podniku podařilo samotné pochybení rychle zvládnout. Interní krytí může stále fungovat pouze v jedné situaci: pokud zůstalo pochybení skutečně ojedinělým případem a zbytek týmu se od něj jasně distancoval.

Přeshraniční problémy při propuštění z vážného důvodu

Propuštění z vážného důvodu s sebou nese v rámci přeshraniční skupiny další provozní riziko: vzdálenost zhoršuje přehled. Mateřská společnost v Německu, Švýcarsku nebo Rakousku může odhalit pochybení ve výrobní dceřiné společnosti v Polsku, České republice nebo Rumunsku. Centrála pak vychází z nahlášených informací, nikoli z přímého pozorování. Místní generální ředitel, který zfalšoval záznamy, znemožňuje centrále ověřit události z vzdálenosti několika set kilometrů.

Obchodní právo k této lhůtě navíc stanoví pevný termín. Postup se liší podle jurisdikce a představenstvo, které zvažuje propuštění z vážného důvodu, musí vědět, jaká lhůta právě běží.

• Německo. Odvolání jednatele z funkce (Abberufung podle § 38 GmbHG) lze provést okamžitě na základě usnesení společníků. Ukončení příslušné pracovní smlouvy z vážného důvodu (ausserordentliche Kündigung aus wichtigem Grund podle § 626 BGB) je odlišný. Vyžaduje písemné oznámení do dvou týdnů od toho, co rozhodující orgány zjistí skutkový stav.

• Švýcarsko. Zamítnutí žaloby z důvodu podle Článek 337 Švýcarského občanského zákoníku o závazcích vyžaduje závažné porušení zásady dobré víry. Společnost musí doručit oznámení do dvou až tří pracovních dnů.

• Záložní kapacita. Odvolání jediného statutárního ředitele může vést k tomu, že zahraniční dceřiná společnost ztratí své registrované zastoupení. Tato mezera trvá do té doby, než představenstvo formálně přihlásí náhradníka, a to bez ohledu na důvod odvolání.

Aby bylo propuštění z vážného důvodu platné, musí být společnost od samého počátku právně způsobilá a pod provozní kontrolou. To platí ve všech jurisdikcích, kterých se to týká, nikoli pouze v sídle společnosti.

Včasné varovné signály, že se podnik již nachází uprostřed problému

Propuštění z vážného důvodu bez toho, aby byl k dispozici důvěryhodný nástupce, má tendenci vyvolávat v rámci podniku rozpoznatelný vzorec. Obvykle se společně objevují čtyři znaky.

• Váhavé vedení. Vedoucí oddělení se vyhýbají jakémukoli rozhodnutí, které by později mohlo vypadat jako spoluvina. Zatím nevědí, jak daleko až vyšetřování zajde. Rutinní schvalovací procesy se zpomalují právě v okamžiku, kdy je podnik potřebuje urychlit.

• Frakcionářství a fámy. Vzhledem k tomu, že chybí jasně určený vedoucí, rozdělí se zaměstnanci na soupeřící tábory. Někteří se zastávají bývalého vedoucího, zatímco jiní začínají neformálně hledat viníky. Pozornost se přesouvá na fámy a s tím klesá i produktivita.

• Obavy zainteresovaných stran. Věřitelé a klíčoví zákazníci pozorně sledují odchody členů vedení. Tato pozornost se ještě zvýší v případě propuštění z vážného důvodu, pokud představenstvo nevysvětlilo důvod. Když vedoucí pracovník odejde bez vysvětlení, obchodní partneři mají podezření na finanční potíže a mohou v reakci na to zpřísnit úvěrové limity nebo dodací podmínky.

• Riziko vyšetřování. Vedení by mohl převzít interní zástupce, který má vazby na bývalého vedoucího pracovníka. Takové jmenování by mohlo ohrozit samotné vyšetřování. Zástupce, který se nachází ve střetu zájmů, by mohl pozměnit záznamy nebo ovlivnit svědky ještě předtím, než externí právní poradce dokončí svou prověrku.

Základní požadavky na důvěryhodný prozatímní mandát

K propuštění z vážného důvodu je zapotřebí jmenovat prozatímního vedoucího, který splňuje tři podmínky.

• Nezávislost. Nemám k této organizaci žádné předchozí obchodní ani osobní vazby, takže hodnocení osob a kontrolních mechanismů zůstává objektivní.

• Jasně vymezený operační mandát. Odpovědnost za zajištění chodu provozu, ochranu hotovosti a uklidnění zákazníků, zatímco forenzní poradce provádí vyšetřování skutkového stavu.

• Přímá podřízenost. Přímo představenstvu nebo výboru pro audit, aniž by se informace dostaly přes prověřovanou úroveň vedení.

Partner zůstává zapojen po celou dobu trvání mandátu v rámci dočasného řešení společnosti CE v případě propuštění z vážného důvodu. To poskytuje představenstvu druhý, nezávislý pohled na chod podniku, který přesahuje rámec samotného dočasného vedoucího pracovníka, aniž by se tím přidávala další úroveň, se kterou by se tento vedoucí pracovník musel vypořádávat.

Autorita je stejně důležitá jako nezávislost. Výzkum Garyho Ballingera a Jerryho Marcela, publikovaný v časopise Časopis pro strategické řízení jak shrnuje Yale Insights, studie ukazuje, že dočasní vedoucí pracovníci způsobují dysfunkci, pokud je organizace považuje za dočasné náhradníky s omezenými pravomocemi. Propuštění z vážného důvodu toto riziko ještě zvyšuje. Dočasný vedoucí pracovník, který je považován za pozorovatele, nikoli za osobu s rozhodovací pravomocí, narazí na odpor ze strany těch lidí, jejichž spolupráce je nejdůležitější. Představenstvo mu musí od samého počátku udělit zákonná rozhodovací práva, oprávnění k podpisu obchodních smluv a veřejnou podporu. Čekat, až bude tato důvěra podrobena zkoušce, je příliš pozdě.

Důkazy z odvětví týkající se správy a prozatímní pravomoci

Poradci v oblasti korporátního práva se v jedné věci shodují. Představenstva by měla pověřit nezávislého externího právního poradce, aby nejprve ověřil skutkový stav, než dojde k posouzení důvodů odchodu nebo k dohodě o podmínkách odstupného. Rychlé jednání s cílem vyřešit situaci s sebou nese riziko soudního sporu ze strany akcionářů. Totéž platí pro zdůvodnění propuštění způsobem, který zatím není podložen skutečnostmi. Obě tyto chyby mohou vést ke ztrátě práva na pozdější vrácení odměny.

Význam této disciplíny je patrný z již uzavřených případů, které jsou veřejně dostupné. Společnost McDonald’s znovu zahájila vyšetřování ohledně propuštění bývalého generálního ředitele a v srpnu 2020 podala žalobu u Delaware Court of Chancery, a to v McDonald's Corporation proti Easterbrookovi. V prosinci 2021 společnost získala zpět hotovost a akcie, jejichž hodnota v té době činila více než 105 milionů dolarů. Jednalo se o odškodnění, o které by tento vedoucí pracovník přišel, kdyby při svém odchodu pravdivě informoval o svém jednání.

Související žaloba podaná jménem akcionářů, Ve věci odvozeného soudního sporu akcionářů společnosti McDonald's Corporation, v lednu 2023 zašel ještě dál. Kancléřský soud státu Delaware rozhodl, že aktivní povinnost vůči společnosti mají nejen členové představenstva, ale i vedoucí pracovníci společnosti dohledová povinnost. Tato povinnost zakládá osobní odpovědnost za ignorování varovných signálů nebo zatajení protiprávního jednání.

Ani jeden z těchto případů nepředstavuje typické propuštění z vážného důvodu a společnost CE Interim ani netvrdí, že by tomu tak bylo. Společně ukazují, o co jde, když představenstvo upřednostní své vyšetřování před spěšným uzavřením dohody, a proč provozní stránka podniku potřebuje vedoucího, který ji dokáže kompetentně řídit, zatímco vyšetřování trvá tak dlouho, jak je třeba.

Poznámka: Níže uvedený scénář je ilustrativní, smyšlený příklad, který ukazuje, jak obvykle probíhá propuštění z vážného důvodu, jako je tento. Nejedná se o popis konkrétního klienta společnosti CE Interim ani konkrétního zakázkového projektu.

Případová studie: 99,2 % splnění cílů v rámci osmiměsíčního mandátu

Zadání: švýcarská balírna ve Slezsku

Švýcarská skupina zabývající se obalovým průmyslem provozuje v polském Slezsku závod na zpracování obalových materiálů, kde zaměstnává 280 pracovníků. V říjnu se na základě oznámení informátora potvrdila existence systému provizí za zakázky. Ředitel závodu jej po dobu tří let organizoval ve spolupráci s místními dodavateli.

Místo, které ani jeden z náměstků nemůže obsadit

Švýcarská správní rada mateřské společnosti jedná rázně. Na základě usnesení akcionářů odvolává generálního ředitele a pověřuje forenzní auditory, aby zajistili servery a vyslechli zaměstnance.

Švýcarská skupina se tak ocitá v provozní krizi. Závod dodává obaly nadnárodním zákazníkům podle přísných dodacích termínů. Provozní ředitel a obchodní ředitel pracovali pod vedením bývalého ředitele šest let. Dokud nebude vyšetřování uzavřeno, ani jeden z nich nemá dostatečnou autoritu, aby mohl věrohodně převzít vedení.

Do 72 hodin nastoupí prozatímní výkonný ředitel

Švýcarská mateřská společnost pověřila společnost CE Interim, která nasazuje zkušeného odborníka z oblasti výroby generální ředitel do Slezska do sedmdesáti dvou hodin od dokončení zadání. V průběhu následujících týdnů provede prozatímní výkonný ředitel postupně následující kroky.

1. Zákonné zastoupení. Zajišťuje formální zákonné zastoupení v polském obchodním rejstříku, čímž obnovuje právní způsobilost k podepisování obchodních smluv a bankovních pokynů.

2. Komunikace mezi zaměstnanci. Svolá schůzi všech zaměstnanců závodu, potvrdí změnu ve vedení a jasně prohlásí, že ústředí plně podporuje každodenní provoz.

3. Kontinuita zákazníků. Osobně navštěvuje tři největší nadnárodní odběratele obalů této skupiny, prověřuje ukazatele kvality a zajišťuje nepřetržité dodávky.

4. Přístup k vyšetřování. Stanovuje postupy, které umožňují forenzním vyšetřovatelům prověřovat zakázky na nákup, aniž by došlo k zastavení výroby.

Výsledek: stabilizované zařízení s obnoveným řízením

Během osmiměsíčního mandátu dočasné vedení udrželo plnění výrobních plánů na úrovni 99,2 %, zajistilo nové výběrové řízení na zakázky s úsporou 8 % a provedlo řádné předání funkce stálému nástupci. Výsledkem je stabilizovaný závod s obnovenými kontrolními mechanismy, což výrazně přesahuje rámec důvodů k propuštění, které celou situaci vyvolaly.

Často kladené otázky týkající se propuštění z vážného důvodu

Měla by správní rada interně zveřejnit konkrétní důvod propuštění z vážných důvodů?

Ne. Oznámení o propuštění z vážného důvodu, které by obsahovalo podrobné důkazní údaje, vystavuje společnost riziku pomluvy a může ohrozit průběh právního šetření. Představenstvo by mělo vydat neutrální prohlášení, v němž potvrdí odchod dané osoby a uvede, že probíhá prověrka provozních záležitostí. Mělo by také představit prozatímního vedoucího, který nyní řídí provoz.

Může interní zástupce řídit podnik, zatímco vyšetřování pokračuje?

Někdy, ale pouze v případě, že se jednalo o skutečně ojedinělý případ pochybení a zbytek týmu se od něj jasně distancoval. Pokud měl odcházející vedoucí pracovník široké pravomoci, sám osobně najímal a řídil podřízené. Pověření zástupce vedoucího funkcí vede ke střetu zájmů, narušuje důvěru zaměstnanců a ohrožuje integritu důkazů. Externí dočasný vedoucí pracovník zajišťuje nezávislost, kterou propuštění z vážného důvodu vyžaduje.

Jak dlouho by měl dočasný vedoucí pracovník setrvat ve funkci po propuštění z vážného důvodu?

Mandát k propuštění z vážného důvodu obvykle trvá šest až dvanáct měsíců. Vyhledávání vedoucích pracovníků je časově náročné a na trzích v regionu DACH k tomu ještě přibývají zákonem stanovené výpovědní lhůty. Dočasný vedoucí pracovník zůstává ve funkci, dokud nebude vyšetřování ukončeno, organizace neprovede nápravná opatření ve svých kontrolních mechanismech a nebude jmenován stálý nástupce.

Co je třeba sdělit věřitelům a klíčovým zákazníkům po mimořádném propuštění z vážného důvodu?

Kontinuita. Odvolání z vážných důvodů okamžitě otestuje důvěru, a proto věřitelé i zákazníci potřebují mít jistotu, že společnost zůstává solventní a že někdo má jasnou podpisovou pravomoc. Potřebují také vědět, že provoz řídí zkušený manažer. Informace od nezávislého prozatímního vedoucího rychle obnoví důvěru.

Co se stane, pokud vyšetřování později prokáže nevinu propuštěného vedoucího pracovníka?

Představenstvo by mělo přistoupit k okamžitému odvolání teprve po zjištění věrohodných důkazů o daných skutečnostech. Tyto důkazy musí prokazovat závažné porušení povinností nebo skutečnou ztrátu důvěry. Pokud se později v rámci šetření ukáže, že obvinění byla neopodstatněná, stává se z této záležitosti vyjednávání o finančním odstupném mezi právními zástupci. Představenstvo nemůže jednoduše někoho znovu dosadit do funkce, jakmile události podkopaly jeho autoritu. Společnost musí pokračovat v činnosti pod vedením, které je již na místě.

Související informace a další postup

Propuštění z vážného důvodu bez určení příslušného provozního orgánu zvyšuje riziko, že nedojde k předložení zákonem stanovených dokumentů, že se zpozdí dodávka klíčovému zákazníkovi nebo že věřitel zpřísní podmínky ještě v době, kdy je vyšetřování stále v běhu.

Další články na toto téma:

• Krize po skandálu generálního ředitele: Jak znovu získat kontrolu nad situací: Jak získat zpět kontrolu

• Když čísla nesedí: prověřování českého závodu, aniž by to vyvolalo chaos

• Nouzové nástupnictví po generálním řediteli: 5 kroků ke stabilizaci společnosti

Propuštění z vážného důvodu prověří disciplínu představenstva hned dvakrát. Poprvé během vyšetřování a podruhé při zajištění plynulého chodu firmy v průběhu tohoto vyšetřování. Společnost CE Interim poskytuje přeshraniční vedení na úrovni vrcholového managementu pro klíčové transformace podniků. Nasazuje osvědčeného manažera, který odpovídá danému mandátu a je připraven nastoupit do 72 hodin od dokončení zadání. Obraťte se na Prozatímní partner CE o vedoucí autoritě, kterou vaše firma právě teď potřebuje.