Wer leitet das Unternehmen nach einer Kündigung aus wichtigem Grund?

Unabhängiger Interimsmanager, der ein Unternehmen in Mittel- und Osteuropa leitet, während forensische Ermittler parallel dazu eine Untersuchung wegen einer Kündigung aus wichtigem Grund durchführen.

Wer leitet das Unternehmen nach einer Kündigung aus wichtigem Grund?

Kurz gesagt

Eine Kündigung aus wichtigem Grund wirft gleich zwei Probleme auf. Das erste ist investigativer Natur: Es gilt, den Sachverhalt aufzuklären und gleichzeitig das Unternehmen vor Haftungsrisiken zu schützen. Das zweite ist operativer Natur: Der Geschäftsbetrieb muss weiterlaufen. Die meisten Vorstände konzentrieren sich auf die Untersuchung und betrachten den operativen Betrieb als Nebensache, die sich von selbst regeln wird. Während externe Anwälte die Fakten zusammentragen, warten die Kunden weiterhin auf ihre Lieferungen. Lieferanten wollen Zahlungssicherheit, und Kreditgeber achten auf Anzeichen von Instabilität. Eine Entlassung aus triftigem Grund erfordert eine Führungskraft, die noch keine Vorgeschichte im Unternehmen hat. Diese Person benötigt klar definierte Befugnisse und eine Berichtslinie zum Vorstand, nicht zum Team, das Gegenstand der Untersuchung ist.

Wie eine Kündigung aus wichtigem Grund eine sofortige Stellenvakanz zur Folge hat

Der Vorstand tritt zu einer Dringlichkeitssitzung zusammen. Wirtschaftsprüfer und externe Rechtsberater legen ihre Ergebnisse vor. Finanzielle Unregelmäßigkeiten, ein verschleierter Interessenkonflikt oder ein Verstoß gegen Compliance-Vorschriften, der so schwerwiegend ist, dass sofort gehandelt werden muss.

Noch am selben Abend entlässt der Vorstand den Geschäftsführer. Der Sicherheitsdienst entzieht ihm den Zutritt zum Gebäude, und die IT-Abteilung sperrt seine Netzwerkzugangsdaten. Bis Mitternacht hat der Vorstand die erkennbaren Risiken unter Kontrolle gebracht.

Dann bricht der nächste Morgen an. Die Fabrikschichten beginnen, und die Laderampen öffnen sich. Es wird sechs bis neun Monate dauern, einen festen Nachfolger zu finden, doch geschäftliche Entscheidungen können nicht so lange warten.

Externe Rechtsberater können das Unternehmen im Falle einer Kündigung aus wichtigem Grund nicht leiten. Ermittler dokumentieren vergangenes Verhalten; sie verhandeln keine Lieferantenverträge und bewältigen keine Lieferkrisen. Es muss jemand am Schreibtisch sitzen, der die Befugnis hat, die Leitung zu übernehmen. Das Unternehmen muss dieser Person zudem vertrauen, solange die Untersuchung noch läuft.

Warum diese Stelle nicht intern besetzt werden kann

Eine Kündigung aus triftigem Grund ist keine gewöhnliche Personalvakanz. Bei den meisten Nachfolgeregelungen weiß der Vorstand bereits, wer die Nachfolge antreten kann, und das Urteilsvermögen dieser Person steht nicht in Frage. Hier ist oft das Gegenteil der Fall. Die ausgeschiedene Führungskraft hat das verbleibende Führungsteam persönlich eingestellt, geschult und geleitet.

Dadurch entstehen zwei unterschiedliche Risiken. Das erste ist ein Interessenkonflikt. Ein Stellvertreter, der seine Karriere dem ausgeschiedenen Führungskraft verdankt, könnte Schwierigkeiten haben, gegen deren Interessen vorzugehen. Persönliche Integrität beseitigt diesen Konflikt nicht. Das zweite Risiko betrifft die Beweisführung. Ein in einen Interessenkonflikt verwickelter Stellvertreter in leitender Position könnte Unterlagen verändern oder Zeugen beeinflussen, bevor die Anwälte diese befragen können.

Anders verhält es sich, wenn der ausgeschiedene Führungskraft das Unternehmen jahrelang geleitet und die Berichtswege persönlich aufgebaut hat. Eine Kündigung aus wichtigem Grund lässt dann eine interne Vertuschung selten als realistische Option zu, selbst wenn das Unternehmen das Fehlverhalten selbst schnell eingedämmt hat. In einer Situation kann eine interne Vertuschung dennoch funktionieren: wenn das Fehlverhalten wirklich ein Einzelfall blieb und sich der Rest des Teams klar davon distanzierte.

Grenzüberschreitende Herausforderungen bei einer Kündigung aus wichtigem Grund

Eine Kündigung aus wichtigem Grund birgt in einem grenzüberschreitenden Konzern ein weiteres operatives Risiko: Die Entfernung beeinträchtigt den Überblick. Eine Muttergesellschaft in Deutschland, der Schweiz oder Österreich könnte Fehlverhalten in einer Produktionsniederlassung in Polen, Tschechien oder Rumänien aufdecken. Die Zentrale stützt sich dann auf gemeldete Informationen und nicht auf direkte Beobachtungen. Ein lokaler Geschäftsführer, der Unterlagen manipuliert hat, macht es der Zentrale unmöglich, die Vorgänge aus einer Entfernung von mehreren hundert Kilometern zu überprüfen.

Das Gesellschaftsrecht legt zusätzlich zu dieser Frist eine feste Frist fest. Die Regelung unterscheidet sich je nach Rechtsordnung, und ein Vorstand, der eine Kündigung aus wichtigem Grund erwägt, muss wissen, welche Frist gerade läuft.

Deutschland. Die Abberufung eines Geschäftsführers (gemäß § 38 GmbHG) kann durch einen Gesellschafterbeschluss mit sofortiger Wirkung erfolgen. Die Beendigung des zugrunde liegenden Dienstvertrags aus wichtigem Grund (außerordentliche Kündigung aus wichtigem Grund gemäß § 626 BGB) ist anders. Hier ist eine schriftliche Mitteilung innerhalb von zwei Wochen nach Feststellung des Sachverhalts durch die Entscheidungsträger erforderlich.
Schweiz. Sofortige Entlassung aus triftigem Grund gemäß Artikel 337 des Schweizerischen Obligationenrechts setzt einen schwerwiegenden Verstoß gegen den Grundsatz von Treu und Glauben voraus. Das Unternehmen muss die Kündigung innerhalb von zwei bis drei Werktagen zustellen.
Reservekapazität. Die Abberufung eines einzigen gesetzlich bestellten Geschäftsführers kann dazu führen, dass eine ausländische Tochtergesellschaft ihre Vertretungsbefugnis verliert. Diese Lücke besteht so lange, bis der Vorstand formell einen Nachfolger benennt, unabhängig vom Grund für die Abberufung.

Eine Kündigung aus wichtigem Grund setzt voraus, dass das Unternehmen von der ersten Stunde an rechtsfähig bleibt und operativ unter Kontrolle steht. Dies gilt in jeder betroffenen Rechtsordnung, nicht nur am Hauptsitz.

Frühe Warnzeichen dafür, dass das Unternehmen bereits mitten im Problem steckt

Eine Kündigung aus wichtigem Grund ohne einen glaubwürdigen Nachfolger führt in der Regel zu einem erkennbaren Muster innerhalb des Unternehmens. Vier Anzeichen treten dabei meist gemeinsam auf.

Zögerliches Management. Die Abteilungsleiter vermeiden jede Entscheidung, die später wie Mittäterschaft wirken könnte. Sie wissen noch nicht, wie weit die Untersuchung reichen wird. Routinemäßige Genehmigungen verzögern sich genau in dem Moment, in dem das Unternehmen sie dringend benötigt.
Fraktionsbildung und Gerüchte. Da es keinen benannten Anführer gibt, spaltet sich die Belegschaft in rivalisierende Lager auf. Die einen verteidigen den ausgeschiedenen Geschäftsführer, während andere beginnen, informell Schuldzuweisungen zu machen. Gerüchte lenken von der eigentlichen Aufgabe ab, und die Produktivität sinkt in der Folge.
Sorgen der Interessengruppen. Kreditgeber und wichtige Kunden verfolgen das Ausscheiden von Führungskräften sehr genau. Diese Beobachtung wird noch intensiver, wenn es zu einer Kündigung aus wichtigem Grund kommt, ohne dass der Vorstand den Grund dafür erläutert hat. Wenn eine Führungskraft ohne Erklärung verschwindet, vermuten die Geschäftspartner Schwierigkeiten und können als Reaktion darauf Kreditlinien oder Lieferbedingungen verschärfen.
Untersuchungsrisiko. Ein interner Stellvertreter, der Verbindungen zu dem ausgeschiedenen Führungskraft hat, könnte die Leitung übernehmen wollen. Eine solche Ernennung würde die Untersuchung selbst einem Risiko aussetzen. Ein in einem Interessenkonflikt stehender Stellvertreter könnte Unterlagen ändern oder Zeugen beeinflussen, bevor der externe Rechtsbeistand seine Prüfung abgeschlossen hat.

Grundvoraussetzungen für ein glaubwürdiges Übergangs-Mandat

Eine Kündigung aus wichtigem Grund erfordert einen Interimsgeschäftsführer, der drei Voraussetzungen erfüllt.

Unabhängigkeit. Da keine früheren geschäftlichen oder persönlichen Verbindungen zu der Organisation bestehen, bleibt die Bewertung der Personen und Kontrollmechanismen objektiv.
Ein klar definierter operativer Auftrag. Die Verantwortung für den laufenden Betrieb, den Schutz der Barmittel und die Beruhigung der Kunden liegt bei uns, während ein forensischer Berater die sachliche Untersuchung durchführt.
Eine direkte Berichtslinie. An den Vorstand oder den Prüfungsausschuss, unter Umgehung der zu prüfenden Führungsebene.

Ein Partner bleibt während der gesamten Dauer des Mandats im Rahmen einer CE-Interim-Maßnahme nach einer Kündigung aus wichtigem Grund im Einsatz. Dies verschafft dem Vorstand einen zweiten, unabhängigen Einblick in das Unternehmen, der über den Interim-Manager hinausgeht, ohne dass eine weitere Ebene entsteht, mit der sich der Manager auseinandersetzen muss.

Autorität ist genauso wichtig wie Unabhängigkeit. Eine Studie von Gary Ballinger und Jerry Marcel, veröffentlicht in der Strategic Management Journal Die von Yale Insights zusammengefasste Studie kommt zu dem Ergebnis, dass Interim-Führungskräfte Funktionsstörungen verursachen, wenn eine Organisation sie als Platzhalter mit begrenzter Befugnis behandelt. Eine Kündigung aus wichtigem Grund verschärft dieses Risiko. Eine Interimskraft, die als Beobachter und nicht als Entscheidungsträger behandelt wird, stößt auf Widerstand bei denjenigen, deren Zusammenarbeit am wichtigsten ist. Der Vorstand muss von Anfang an gesetzliche Entscheidungsbefugnisse, die Befugnis zur Unterzeichnung geschäftlicher Verträge und öffentliche Unterstützung gewähren. Zu warten, bis diese Vertrauensbasis bereits auf die Probe gestellt wurde, ist zu spät.

Branchenbezogene Erkenntnisse zu Governance und vorläufiger Leitung

Unternehmensberater sind sich in einem Punkt einig: Vorstände sollten unabhängige externe Rechtsberater hinzuziehen, um den Sachverhalt zu klären, bevor sie eine Kündigung aussprechen oder Abfindungsbedingungen vereinbaren. Ein voreiliges Vorgehen birgt das Risiko von Klagen seitens der Aktionäre. Gleiches gilt für die Darstellung einer Kündigung in einer Weise, die durch die Fakten noch nicht gestützt wird. Beide Fehler können dazu führen, dass das Recht auf eine spätere Rückforderung der Vergütung verwirkt wird.

Der Wert dieser Vorgehensweise zeigt sich in abgeschlossenen Fällen, die öffentlich dokumentiert sind. McDonald’s hat seine Untersuchung zur Kündigung eines ehemaligen Vorstandsvorsitzenden wieder aufgenommen und im August 2020 Klage beim Delaware Court of Chancery eingereicht, in McDonald’s Corporation gegen Easterbrook. Im Dezember 2021 erhielt das Unternehmen Barmittel und Aktien zurück, deren Wert damals auf über 105 Millionen Dollar geschätzt wurde. Dies war eine Vergütung, auf die der Geschäftsführer verzichtet hätte, wenn er zum Zeitpunkt seines Ausscheidens die Wahrheit über sein Verhalten gesagt hätte.

Eine damit zusammenhängende Aktionärsklage, In der Sache: Aktionärsklage gegen die McDonald’s Corporation, ging im Januar 2023 noch einen Schritt weiter. Das Delaware Court of Chancery entschied, dass nicht nur Vorstandsmitglieder, sondern auch leitende Angestellte dem Unternehmen eine aktive Aufsichtspflicht. Diese Pflicht führt zu einer persönlichen Haftung, wenn Warnsignale ignoriert oder Fehlverhalten verschwiegen werden.

Keiner der beiden Fälle stellt eine typische Kündigung aus wichtigem Grund dar, und CE Interim erhebt auch keinen solchen Anspruch. Zusammen verdeutlichen sie, worum es geht, wenn ein Vorstand seine Untersuchung schützt, anstatt voreilig einen Vergleich anzustreben, und warum der operative Bereich des Unternehmens eine Führungskraft benötigt, die das Unternehmen kompetent leiten kann, während diese Untersuchung die erforderliche Zeit in Anspruch nimmt.

Hinweis: Das nachstehende Szenario ist ein anschauliches, fiktives Beispiel, das veranschaulicht, wie eine Kündigung aus wichtigem Grund in der Regel abläuft. Es bezieht sich weder auf einen namentlich genannten Kunden von CE Interim noch auf einen konkreten Auftrag.

Fallstudie: 99,2 Prozent Erfüllungsquote während eines achtmonatigen Auftrags

Der Auftrag: ein Verpackungswerk in Schlesien, das sich in Schweizer Besitz befindet

Ein Schweizer Verpackungskonzern betreibt in Schlesien (Polen) ein Verarbeitungswerk mit 280 Mitarbeitern. Im Oktober belegt eine Meldung eines Whistleblowers ein System von Schmiergeldzahlungen im Beschaffungswesen. Der Geschäftsführer des Standorts hatte dies über einen Zeitraum von drei Jahren gemeinsam mit lokalen Lieferanten organisiert.

Eine Stelle, die keiner der beiden Stellvertreter besetzen kann

Der Vorstand der Schweizer Muttergesellschaft handelt entschlossen. Er entlässt den Geschäftsführer durch einen Gesellschafterbeschluss und beauftragt Wirtschaftsprüfer, um Server zu sichern und Mitarbeiter zu befragen.

Der Schweizer Konzern sieht sich nun mit einer betrieblichen Notlage konfrontiert. Das Werk beliefert multinationale Kunden mit Verpackungsmaterial unter Einhaltung strenger Liefertermine. Der Betriebsleiter und der Vertriebsleiter haben sechs Jahre lang unter dem ausgeschiedenen Geschäftsführer gearbeitet. Keiner von beiden verfügt über das nötige Ansehen, um glaubwürdig die Leitung zu übernehmen, solange die Untersuchung noch läuft.

Innerhalb von 72 Stunden wird ein Interimsgeschäftsführer eingesetzt

Der Vorstand der Schweizer Muttergesellschaft beauftragt CE Interim, das einen erfahrenen Fachmann aus der Fertigungsbranche einsetzt Geschäftsführer nach Schlesien innerhalb von zweiundsiebzig Stunden nach Fertigstellung des Auftragsbriefs. In den folgenden Wochen ergreift der Interimsgeschäftsführer nacheinander die folgenden Maßnahmen.

Gesetzliche Vertretung. Übernimmt die formelle gesetzliche Vertretung im polnischen Handelsregister und stellt damit die Rechtsfähigkeit zum Abschluss von Handelsverträgen und zur Erteilung von Bankaufträgen wieder her.
Mitarbeiterkommunikation. Er beruft eine Betriebsversammlung ein, bestätigt den Führungswechsel und erklärt unmissverständlich, dass die Zentrale den täglichen Betrieb voll und ganz unterstützt.
Kundenbindung. Besucht die drei größten multinationalen Verpackungskunden der Gruppe persönlich, überprüft die Qualitätskennzahlen und stellt sicher, dass die Lieferungen reibungslos erfolgen.
Zugang zu Ermittlungsunterlagen. Legt Verfahren fest, die es forensischen Ermittlern ermöglichen, Beschaffungsverträge zu prüfen, ohne die Produktion zu unterbrechen.

Das Ergebnis: eine stabilisierte Anlage mit wiederhergestellten Steuerungsfunktionen

Während ihrer achtmonatigen Amtszeit sorgt die Interimsleitung dafür, dass die Anlagenauslastung bei 99,2 Prozent bleibt, schreibt Aufträge mit einer Einsparung von acht Prozent neu aus und sorgt für eine geordnete Übergabe an den festen Nachfolger. Das Ergebnis ist ein stabilisierter Betrieb mit wiederhergestellten Kontrollmechanismen – weit über die Kündigungsgründe hinaus, die den ganzen Prozess ausgelöst hatten.

Häufig gestellte Fragen zur Kündigung aus wichtigem Grund

Sollte der Vorstand den konkreten Grund für eine Kündigung aus wichtigem Grund intern offenlegen?

Nein. Eine Kündigung aus triftigem Grund, die mit detaillierten Beweisen begründet wird, setzt das Unternehmen einem Verleumdungsrisiko aus und kann die rechtlichen Ermittlungen beeinträchtigen. Der Vorstand sollte eine neutrale Erklärung abgeben, in der er das Ausscheiden bestätigt und darauf hinweist, dass derzeit eine betriebliche Überprüfung stattfindet. Außerdem sollte er den Interimsleiter vorstellen, der nun die Geschäftsführung übernimmt.

Kann der interne Stellvertreter das Unternehmen leiten, während die Ermittlungen noch laufen?

Manchmal, aber nur, wenn das Fehlverhalten wirklich ein Einzelfall war und der Rest des Teams davon klar distanziert blieb. Wenn die ausgeschiedene Führungskraft weitreichende Befugnisse hatte, hat diese Person die Untergebenen persönlich eingestellt und angeleitet. Die Ernennung eines Stellvertreters führt zu einem Interessenkonflikt, untergräbt das Vertrauen der Belegschaft und gefährdet die Integrität der Beweismittel. Eine externe Interimsführungskraft gewährleistet die Unabhängigkeit, die eine Kündigung aus wichtigem Grund erfordert.

Wie lange sollte eine Interimsführungskraft nach einer Kündigung aus wichtigem Grund im Amt bleiben?

Ein Mandat zur Entlassung aus triftigem Grund hat in der Regel eine Laufzeit von sechs bis zwölf Monaten. Die Suche nach Führungskräften nimmt Zeit in Anspruch, und in den DACH-Märkten kommen noch die gesetzlich vorgeschriebenen Kündigungsfristen hinzu. Der Interimsmanager bleibt so lange im Amt, bis die Untersuchung abgeschlossen ist, das Unternehmen seine Kontrollmechanismen angepasst hat und ein fester Nachfolger gefunden wurde.

Was müssen Kreditgeber und wichtige Kunden nach einer fristlosen Kündigung aus wichtigem Grund erfahren?

Kontinuität. Eine Kündigung aus triftigem Grund stellt das Vertrauen sofort auf die Probe, und Kreditgeber sowie Kunden müssen wissen, dass das Unternehmen zahlungsfähig bleibt und dass jemand über eine eindeutige Zeichnungsbefugnis verfügt. Außerdem müssen sie wissen, dass eine erfahrene Führungskraft die Geschäfte leitet. Eine Unterrichtung durch eine unabhängige Interimsführung stellt das Vertrauen schnell wieder her.

Was passiert, wenn die Ermittlungen später zeigen, dass der entlassene Manager unschuldig ist?

Ein Vorstand sollte eine sofortige Abberufung erst dann vornehmen, wenn glaubwürdige Beweise für den Sachverhalt vorliegen. Diese Beweise müssen einen schwerwiegenden Verstoß oder einen tatsächlichen Vertrauensverlust belegen. Sollte sich im Rahmen einer späteren Untersuchung herausstellen, dass die Vorwürfe unbegründet sind, wird die Angelegenheit zu einer Verhandlung über eine finanzielle Abfindung zwischen den Rechtsbeiständen. Der Vorstand kann eine Person nicht einfach wieder einsetzen, sobald die Ereignisse ihre Autorität untergraben haben. Das Unternehmen muss unter der bereits bestehenden Führung weiter vorankommen.

Eine Kündigung aus triftigem Grund ohne namentlich genannte operative Befugnis erhöht das Risiko, dass eine gesetzlich vorgeschriebene Meldung versäumt wird, eine Lieferung an einen wichtigen Kunden verzögert wird oder ein Kreditgeber die Konditionen verschärft, solange die Untersuchung noch läuft.

Weiterführende Literatur:

Eine Kündigung aus triftigem Grund stellt die Disziplin eines Vorstands gleich doppelt auf die Probe: zum einen während der Untersuchung und zum anderen bei der Aufrechterhaltung des Geschäftsbetriebs, während diese Untersuchung läuft. CE Interim bietet grenzüberschreitende Führungskräfte für kritische Unternehmensumgestaltungen. Das Unternehmen entsendet eine bewährte, auf den Auftrag abgestimmte Führungskraft, die innerhalb von 72 Stunden nach Fertigstellung der Auftragsbeschreibung einsatzbereit ist. Sprechen Sie mit einem CE-Interimspartner über die Führungsstärke, die Ihr Unternehmen gerade jetzt braucht.